1-358/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Омск 30 августа 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Аитова М.А., адвоката Чухровой О.Б., представившей удостоверение № 103 и ордер № 020169, потерпевшего Саттарова В.К., при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бобкова Д.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобков Д.А. нанес побои и совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
28.06.2011 года около 01-00 Бобков Д.А. у дома №... по ул. ... в г.Омске в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно с целью причинения физической боли нанес Саттарову В.К. не менее трех ударов руками по голове, причинив побои без вреда здоровью.
Он же 28.06.2011 около 01-00 у дома №... по ул. ... в г.Омске умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений забрал у Саттарова В.К. МР-3 плеер «Samsung» стоимостью ... рублей, сорвал с шеи Саттарова В.К. мини-гарнитуру указанного МР-3 плеера, а также забрал мобильный телефон «LG KP-105», стоимостью ... рублей и серебряное кольцо, стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Бобков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Саттарову В.К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Бобков Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, отрицая связь между нанесением ударов и хищением имущества, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части постановления. При этом дополнил, что в 2007 году потерпевший в ходе ссоры нанес ему удар ножом в область спины, он долго лечился, но в милицию обращаться не стал, не желая зла Саттарову В.К. С того времени он затаил обиду на потерпевшего, 28.06.2011 около 01 часа у остановки общественного транспорта «ул. ...» г. Омска увидел его и вспомнил о прошлом конфликте. Он был намерен избить Саттарова В.К., похищать у последнего имущество не желал. У дома ... по ул.... он нанес Саттарову В.К. около трех ударов рукой по лицу и голове. Затем он решил наказать потерпевшего и забрал у Сатарова В.К. мобильный телефон, и мр-3 плеер с гарнитурой. Саттаров В.К. сам передал эти вещи, а также снял со своего пальца кольцо и передал ему. С похищенным у Саттарова В.К. имуществом он пришел домой, где его и оставил, позже все вернул. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, заплатил ... рублей, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, просит прекратить дело за примирением сторон.
Потерпевший Сатаров В.К. дал в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого, ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился перед ним, заплатил ... рублей. Удары подсудимый наносил ему из-за прежнего конфликта, связи между избиением и последующим грабежом он не видит. Он простил подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Свидетель А.С.С..– сотрудник милиции показал следователю, что по заявлению потерпевшего Бобков Д.А. явился для дачи объяснений и принес с собой похищенные у Саттарова В.К. мобильный телефон «LG», мр-3 плеер «Samsung» и серебряное кольцо. На момент обращения Саттарова В.К. в отделение милиции у последнего были телесные повреждения в виде ссадины в области левого глаза (л.д.31-32 ).
Свидетель Г.Р.А. в ходе предварительного следствия показала, что 29.06.2011 в вечернее время она видела у Саттарова В.К. под левым глазом ссадины. Со слов Саттарова В.К. ей стало известно, что 28.06.2011 его избил знакомый и похитил мобильный телефон, мр-3 плеер и кольцо (л.д. 44-46).
Свидетель Б.Н.А. охарактеризовала в суде своего сына Бобкова Д.А. с положительной стороны, заявив, что со слов сына знает, что тот избил потерпевшего из-за того, что последний в 2007 г. порезал его. После избиения сын из злости забрал у Сатарова В.К. имущество.
У потерпевшего Саттарова В.К. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «LG КР-105» (л.д.48-49), изъятое осмотрено (л.д.50-52), признано вещественными доказательствами (л.д.54), возвращено потерпевшему Сатарову В.К. под сохранную расписку (л.д.63).
Согласно протоколам изъятии и выемки (л.д.9, л.д.34-35) у Бобкова Д.А. были изъяты мобильный телефон «LG КР-105», мр-3 плеер «Samsung» и серебряное кольцо с камнем черного цвета (л.д.9), изъятое осмотрено (л.д. 50-52), осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.), возвращено потерпевшему Саттарову В.К. под сохранную расписку (л.д.50-52).
При явке с повинной Бобков Д.А. признался, в том, что 15.09.2010 года он открыто похитил у ранее знакомого Саттарова В.К. его имущество (л.д.8).
Подсудимый Бобков Д.А. судимости не имеет (л.д.70), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался (л.д.74, 74), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.77), а также по месту работы характеризуется положительно. (л.д.78).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Бобкова Д.А. квалифицирующего признака грабежа– с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый последовательно заявляет о том, что наносил удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений из-за имевшего место ранее конфликта, что полностью подтверждает потерпевший. В момент хищения и после этого Бобков Д.А. насилия к потерпевшему не применял, связи между побоями и хищением не имеется.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Бобковым Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Нанося удары потерпевшему, Бобков Д.А. действовал умышленно, осознавал, что причиняет потерпевшему физическую боль, и хотел этого.
После нанесения ударов потерпевшему Бобков Д.А. совершил грабеж, хищение совершено открыто, то есть заведомо очевидно для подсудимого и потерпевшего, противоправность деяния была для подсудимого очевидной.
В связи с тем, что дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению.
Также Бобков Д.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему при совершении грабежа вред, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, Бобков Д.А. характеризуется исключительно положительно, в связи с чем суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в части грабежа также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бобкова Д.А. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Бобкову Д.А. - подписку о невыезде до вступления постановления в законную не изменять.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КР-105», мр-3 плеер «Samsung», серебряное кольцо с камнем черного цвета, гарантийный талон на мобильный телефон «LG КР-105» - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Балацырь