№ 1-363/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 30.08.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием помощника прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б., подсудимых Маркиной Т.Ф., Маркина А.Н., адвокатов Молчановой З.С., Федоровой М.А., потерпевшей М.Х.М., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому
Маркина Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющая среднее образование, работающая <данные изъяты> в ИП К.В.В., проживающая по адресу: <адрес>, не судима;
Маркин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий неполное среднее образование, работающий <данные изъяты> в ИП К.В.В., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 3, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
Оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
07.06.2011 года около 03 часов 00 минут Маркина Т.Ф. и Маркин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в г.Омске, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения золотых ювелирных украшений, принадлежащих М.Х.М. Во исполнение умысла Маркин А.Н. для подавления возможного сопротивления подошел к сидящей на полу М.Х.М. и умышленно нанес один удар кулаком по голове, от которого потерпевшая упала на спину. В это время Маркина Т.Ф., применив физическую силу, порвав, сорвала с шеи М.Х.М. золотую цепочку. Маркин А.Н., в свою очередь, стал удерживать М.Х.М. обеими руками за плечи на полу, не давая возможности подняться. Продолжая свои действия, Маркина Т.Ф. сняла с левого уха М.Х.М. золотую серьгу, после чего попыталась снять вторую серьгу. Затем она стала удерживать потерпевшую за верхнюю часть ушей, оттягивая их вверх, а Маркин А.Н. сорвал с правого уха М.Х.М. вторую серьгу, повредив при этом мочку уха. Далее он умышленно нанес потерпевшей не менее 5 ударов кулаком по верхней части головы и не менее 3 ударов кулаком в область левого бока. В это время Маркина Т.Ф. сняла со среднего пальца правой руки М.Х.М. золотое кольцо, умышленно нанеся не менее 4 ударов руками по лицу, а также с силой дергая за волосы и причиняя физическую боль. С похищенным Маркина Т.Ф. и Маркин А.Н. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей М.Х.М. материальный ущерб на общую сумму 38.000 рублей, представляющих собой стоимость золотой цепочки, составляющей 18.000 рублей, пары золотых серег стоимостью 9.000 рублей и золотого кольца стоимостью 11.000 рублей. В результате действий Маркиной Т.Ф. и Маркина А.Н. потерпевшей М.Х.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 9 ребра слева, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Маркина Т.Ф. вину признала частично и пояснила, что 07.06.2011 года, следуя с супругом на автомашине, они обратили внимание на конфликт, происходивший в районе остановки «<данные изъяты>». В ходе данного конфликта мужчина нанес 2-3 удара женщине ногой по телу. Ее супруг подбежал и оттолкнул нападавшего. Мужчина убежал, а они довезли женщину до дома. У подъезда они вместе выпили пиво, после чего проводили женщину до квартиры. Пройдя в квартиру, ее супруг стал укладывать спать ребенка женщины, а они продолжили беседу. В процессе разговора женщина жаловалась на боли в левом боку, в связи с чем ей вызвали скорую помощь. Успокаивая женщину, она заметила у нее на шее цепочку и решила ее похитить. Толкнув женщину в область плеч, она сорвала цепочку. При этом она навалилась на женщину своим телом, чтобы та не могла подняться. Затем она сняла одну серьгу, а вторую сорвала, так как не смогла ее расстегнуть. По окончанию она сняла с пальца кольцо, после чего они с мужем убежали. Супруг потерпевшей удары не наносил, в хищении участия не принимал, а лишь удерживал женщину за плечи в момент совершения ею хищения серег.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маркин А.Н. вину признал частично и дал аналогичные показания, дополнив их тем, что, находясь в квартире, в связи с жалобой потерпевшей на боль в левом боку он по телефону вызвал ей скорую помощь.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая М.Х.М. пояснила, что 06.06.2011 года в вечернее время она, ее супруг Х.А.М. и ребенок гуляли в районе остановки «<данные изъяты>». Во время прогулки у нее с мужем произошел конфликт. В ходе ссоры он схватил ее за волосы, отчего она упала. При этом ударов он не наносил и телесных повреждений в результате падения не возникло. После падения к ним подошли ранее незнакомые Маркины, которые заступились за нее. Супруг ушел, а она купила пиво, которое они вместе с Маркиными выпили на улице. После этого Маркин предложил проводить ее, в связи с чем они пришли к ней домой. В квартире она и Маркина разговаривали, а Маркин стал укладывать ее сына. В какой-то момент Маркины посмотрели друг на друга, после чего Маркин неожиданно подошел к ней и толкнул в левый бок. От толчка она опрокинулась на спину, а Маркин нанес ей удар кулаком в голову. Затем Маркин стал удерживать ее за плечи, а Маркина сняла цепочку и серьгу с левого уха. Маркин, в свою очередь, сорвал серьгу с правого уха, порвав при этом мочку уха, а Маркина сняла с руки кольцо. Свои действия оба сопровождали ударами. При этом Маркин нанес ей 3-4 удара в голову, 2-3 удара коленом в левый бок, а Маркина не менее 4 ударов по лицу. Стоимость цепочки составляет 18.000 рублей, кольца – 11.000 рублей и серег 9.000 рублей.
Свидетель Х.А.М. пояснил, что 06.06.2011 года около 22 часов в районе остановки «<данные изъяты>» между ним и супругой М.Х.М. произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и толкнул рукой в область головы. От удара супруга потеряла равновесие и оперлась одной рукой о землю. Сразу после этого к ним подошли Маркины. Он ушел и через некоторое время вернулся домой. Спустя некоторое время супруга вместе с Маркиными также пришла домой, после чего он сразу покинул квартиру. Вернувшись утром, он застал супругу дома. При этом на лице у нее были повреждения. Супруга пояснила, что Маркин повалил ее, после чего Маркины вдвоем избили ее и похитили цепочку, серьги и кольцо.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т.Д.С., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.69-71), следует, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>». В ночь с 06.06.2011 года на 07.06.2011 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести золотое кольцо. При этом мужчина пояснил, что выкупать кольцо не собирается. Осмотрев кольцо, он приобрел его за 1.000 рублей. Спустя некоторое время к нему обратилась женщина и предложила приобрести золотые серьги, пояснив, что выкупать их не собирается. Он приобрел серьги за 2.100 рублей.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.А.В., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.63-66), следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>». Ночью 07.06.2011 года к нему обратился ранее незнакомый парень, который предложил приобрести часть порванной золотой цепочки. На его просьбу предъявить документы, парень показал водительское удостоверение на имя Т.А.В. Он приобрел данную цепочку за 4.000 рублей.
Согласно протоколу изъятия и протоколу выемки (т.1 л.д.12, 52-53) у Маркина А.Н. изъято водительское удостоверение на имя Т.А.В.
В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.21) у М.Х.М. изъята часть золотой цепочки.
Как следует из протокола обыска (т.1 л.д.67-68) в ООО «<данные изъяты>» изъяты часть золотой цепочки в полимерном пакетике со стикером, DVD-диск с видеозаписью от 07.06.2011 года камеры наблюдения.
В соответствии с заключением эксперта № (т.1 л.д.82-86) часть цепочки из желтого металла, изъятая у М.Х.М., и часть цепочки из желтого металла, изъятая в ООО «<данные изъяты>», вероятно ранее составляли единый предмет.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.100) у М.Х.М. повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 9 ребра слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета.
В судебном заседании по ходатайству представителей защиты в качестве свидетеля был допрошен Р.А.Ю., пояснивший, что в ночь с 06.06.2011 года на 07.06.2011 года в районе улицы <адрес> он стал случайным свидетелем конфликта между молодым человеком и девушкой, в процессе которого молодой человек пинал девушку. Из его же показаний следует, что в процессе данного конфликта подъехала машина, из нее выбежал ранее незнакомый ему Маркин, затем девушка. Маркин подбежал к молодому человеку и оттолкнул его.
Показания данного свидетеля, по мнению защиты, подтверждают показания подсудимых относительно того, что телесные повреждения в области левого бока были причинены потерпевшей другим лицом. Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям и считает их надуманными по следующим основаниям. В своих показаниях свидетель неверно указывает время и место конфликта. Помимо этого свидетель затруднился описать внешний вид конфликтующих сторон, а также дал ошибочное описание возраста ребенка, находившегося на месте конфликта. В этой связи суд приходит к выводу о том, что данный свидетель дает заведомо ложные показания, представлен подсудимыми для подтверждения их невиновности.
Кроме того, в подтверждение своей позиции о невиновности во вменяемом преступлении Маркиным представлена детализация телефонных соединений. Согласно его показаниям данная детализация свидетельствует о том, что он, находясь в квартире потерпевшей, осуществил телефонный звонок для вызова бригады скорой помощи в связи с жалобами М.Х.М. на боли в левом боку в результате нанесенных ей ударов со стороны супруга. Данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно сообщению, поступившему из муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» следует, что 07.06.2011 года Маркины бригадами скорой помощи не обслуживались. Кроме того, данным учреждением здравоохранения представлена стенограмма диалога от 07.06.2011 года о вызове в адрес М.Х.М. бригады скорой помощи в связи с болями в боку. Из данной стенограммы следует, что телефонный номер, с которого поступил звонок, Маркину не принадлежит. Время приема звонка 06 часов 48 минут. Из пояснений супруга М.Х.М. Х.А.М. следует, что данный звонок был осуществлен им после возвращения домой. При этом Маркины в квартире отсутствовали. То обстоятельство, что в указанный период времени Маркины находились в другом месте, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым около 05 часов утра 07.06.2011 года им у Маркина приобретены золотые изделия в ломбарде по адресу: <адрес>
Таким образом, показания потерпевшей М.Х.М. относительно событий, произошедших в ее квартире, и действий супругов Маркиных нашли свое полное подтверждение и подтверждаются совокупностью представленных выше доказательств. Данные доказательства указывают на то, что Маркиными совершено разбойное нападение на потерпевшую с целью корыстного завладения ее имуществом. Данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц. О наличии предварительного сговора свидетельствуют последовательные показания потерпевшей, согласно которым Маркины, обменявшись взглядом, действуя согласовано, одновременно совершили нападение, в процессе которого завладели имуществом и причинили телесные повреждения. О наличии согласованности свидетельствует последовательность совершенных ими действий. В процессе нападения подсудимые умышленно применили насилие, опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта. В этой связи их показания относительно произошедших событий суд считает надуманными и полагает, что действия каждого из них правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 12.000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания. С учетом тяжести причиненных повреждений суд полагает требуемую сумму справедливой и подлежащей ко взысканию в размере 6.000 рублей с каждого из подсудимых в соответствии со ст.151 ГК РФ.
При разрешении иска о возмещении материального ущерба суд решает возможным взыскать в пользу потерпевшей 20.000 рублей, представляющих собой стоимость похищенного кольца и серег в солидарном порядке в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В отношении требования о взыскании стоимость золотой цепочки стоимостью 18.000 рублей суд в настоящем процессе не имеет возможности принять решения о разрешении данного иска, так как части похищенной цепочки потерпевшей возвращены и утрачена лишь одна из этих частей. Ее стоимость в настоящем процессе не установлена. В этой связи требование потерпевшей о взыскании 18.000 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенную цепочку суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины обоими подсудимыми, отсутствие у Маркиной Т.Ф. судимостей, наличие на иждивении обоих двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики в отношении обоих подсудимых, явку с повинной, представленную Маркиной Т.Ф. в ходе предварительного следствия. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Маркина А.Н. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. При назначении размера наказания суд также принимает во внимание личности каждого из подсудимых, степень их участия в совершенном преступлении.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркину Т.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Маркина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания обоим исчислять с 30.08.2011 года.
Меры пресечения Маркиной Т.Ф. и Маркину А.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Маркиной Т.Ф. и Маркина А.Н. в солидарном порядке в пользу М.Х.М. в счет возмещения материального ущерба 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать за М.Х.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении материального ущерба в части взыскания стоимости похищенной золотой цепочки на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Маркиной Т.Ф. и Маркина А.Н. в пользу М.Х.М. в счет компенсации морального вреда по 6.000 (шесть тысяч) рублей с каждого.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Т.А.В. – оставить у Т.А.В., 2 части золотой цепочки – оставить у М.Х.М., полимерный пакетик со стикером и DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденным право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 года.