№ 1-345/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 04.08.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимой Павлович Т.А., адвоката Аксеновой О.В., потерпевшей И.Г., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Павлович Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
25.03.2011 года в дневное время в ходе застолья, в котором принимали участие К.Е.А., Павлович Т.А. и С.А.М., в <адрес> в г.Омске, между Павлович Т.А. и С.А.М. по вине последнего возник конфликт. По окончанию конфликта в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Павлович Т.А. по бытовым нуждам направилась на кухню. Следом за ней туда же пришел С.А.М. Находясь на кухне, Павлович Т.А., взяв со стола кухонный нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им один колющий удар С.А.М. в область груди. В результате действий Павлович Т.А. потерпевшему С.А.М. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди, которое сопровождалось повреждением сердца и легкого, обильной кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть С.А.М. на месте происшествия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Павлович Т.А, признав факт причинения С.А.М. телесного повреждения посредством ножа, вину в умышленном причинении вреда здоровью не признала и пояснила, что 25.03.2011 года в процессе застолья ее знакомый С.А.М. устроил конфликт, в процессе которого пытался ее душить, нанес один удар по лицу. Прекратив свои действия, он принес извинения, а она направилась на кухню, где взяла нож с тем, чтобы отрезать хлеба. С ножом в руках она повернулась в сторону хлебницы, расположенной у входа в кухню. В этот момент она увидела вбегающего на кухню С.А.М. Испугавшись, она закрыла глаза, а когда их открыла вновь, то увидела отходившего в сторону С.А.М. с ранением в области груди. При этом каких-либо действий, направленных на умышленное причинение С.А.М. вреда здоровью, она не совершала.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая И.Г. пояснила, что погибший приходился ей сыном. Ей было известно, что в последнее время сын проживал с Павлович Т.А. 25.03.2011 года утром она позвонила сыну, чтобы поздравить с днем рождения. Вечером от соседки Павлович Т.А. по телефону она узнала о том, что сын умер. Во время телефонного разговора трубку взяла Павлович Т.А. и сообщила ей о том, что это она убила ее сына.
Свидетель К.Е.А. пояснила, что проживала в одной квартире с Павлович Т.А. и С.А.М. 25.03.2011 года в дневное время вместе с Павлович Т.А. и С.А.М. они употребляли спиртное в связи с днем рождения С.А.М. В процессе застолья С.А.М. выразил желание пригласить гостей, на что Павлович Т.А. ответила отказом. В этой связи С.А.М. повел себя агрессивно, начал конфликтовать с Павлович Т.А., после чего она по требованию С.А.М. ушла к себе в комнату. Находясь в комнате, она слышала стуки в стену, шум конфликта, призывы Павлович Т.А. вызвать милицию. Конфликт продолжался некоторое время, спустя которое Павлович Т.А. обратилась к ней с просьбой вызвать скорую помощь. Пройдя на кухню, она увидела лежащего на полу С.А.М. с ножевым ранением в области груди без признаков жизни. Павлович Т.А. пыталась оказать ему медицинскую помощь посредством искусственного дыхания. До приезда врачей Павлович Т.А. сообщила ей, что убила С.А.М.
Свидетель Ф.Д.П. пояснил, что 25.03.2001 года он находился на службе по охране общественного порядка. Около 18 часов поступил сигнал о том, что по адресу <адрес> произошло убийство и врач скорой помощи удерживает убийцу. Прибыв на место, на кухне он увидел труп. В квартире находились женщина и врач. Врач пояснил, что данная женщина совершила убийство. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо этого в своих показаниях на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.87-90), Ф.Д.П. пояснял, что Павлович Т.А. рассказала о том, что между нею и ее сожителем С.А.М. произошла ссора, в ходе которой он ее душил. После того, как конфликт был закончен, Павлович Т.А. нанесла С.А.М. удар ножом в область груди за то, что он ранее ее избил. При этом явных телесных повреждений на теле Павлович Т.А. он не заметил.
В судебном заседании свидетель Ф.Д.П. подтвердил данные показания.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля З.О.В., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.110-112), следует, что, находясь на дежурстве в составе реанимационной бригады, 25.03.2011 года они прибыли по адресу: <адрес> в связи с сообщением о ножевом ранении. На кухне был обнаружен мужчина с ножевым ранением без признаков жизни. Находившаяся в квартире женщина первоначально пояснила, что данное ранение было причинено неизвестным мужчиной, однако спустя некоторое время рассказала о том, что погибший является ее сожителем. По ее словам он ее бил, душил, в связи с чем она и нанесла ножевое ранение.
Свидетель К.О.И. пояснила, что является знакомой Павлович Т.А. 25.03.2011 года около 18 часов ей позвонила Павлович Т.А. и сообщила, что она «зарезала» человека.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-24) на кухне <адрес> обнаружен труп С.А.М. с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета на дверном косяке в коридоре, срез фрагмента простыни с дивана в комнате с веществом бурого цвета, халат, 2 ножа.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.81-82) изъяты одежда С.А.М., образцы крови и фрагмент раны.
Как следует из заключения эксперта № (т.1 136-143) на тампоне – смыве с двери, фрагменте ткани, халате, клинке ножа, трусах обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает их происхождение от потерпевшего С.А.М. по системе АВО. Кровь Павлович Т.А. может присутствовать в данных следах, но только в качестве примеси к крови потерпевшего С.А.М. На рукоятке ножа черного цвета обнаружены следы потожировых выделений без примеси крови, при определении группоспецифических факторов, в которых выявлены антигены А, В и Н, свойственные организму человека с АВ группой, что не исключает их происхождение от потерпевшего С.А.М. Потожировые выделения Павлович Т.А. тоже могут присутствовать в данных следах.
В соответствии с заключением эксперта № МК (т.1 л.д.156-157) повреждение на препарате кожи с груди трупа С.А.М. является колото-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и «П» образную форму с умеренно выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка не более 2 см, длина погруженной части клинка 11-12 см. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у клинка ножа № с деревянной рукояткой, предоставленного на экспертизу, и отсутствуют у клинка ножа № с черной пластмассовой рукояткой, поэтому причинение повреждения С.А.М. клинком ножа № с деревянной рукояткой не исключается. Причинение повреждения клинком ножа № с черной пластмассовой рукояткой следует исключить. Повреждение на теле С.А.М. могло образоваться при обстоятельствах, указанных Павлович Т.А.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.126-128) у С.А.М. имелись следующие повреждения: на лице: царапина в области тела нижней челюсти слева; в области груди: колото-резаная рана на груди спереди слева с ходом раневого канала спереди назад, вверх на 100-150 и влево на 500-600 с колото-резаным повреждением по своему ходу мягких тканей 4-го межреберья, передней стенки перикарда, сквозным повреждением левого желудочка сердца и колото-резаным повреждением верхней доли левого легкого, массивные кровоизлияния по ходу и в дне раневого канала, кровоизлияние в левую плевральную полость (около 2500 мл), в полость перикарда (около 100 мл), клетчатку переднего средостения (около 200 мл). Причиной смерти С.А.М. является колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением сердца и легкого и обильной кровопотерей. Повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди сопровождались повреждением сердца и легкого, обильной кровопотерей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данные повреждения повлекли за собой смерть. Вышеуказанное колото-резаное проникающее ранение груди образовалось незадолго до наступления смерти от одного удара острым колюще-режущим предметом типа ножа с односторонне заточенным клинком шириной около 1,8 см на уровне погружения и длиной, судя по глубине раневого канала, не менее 11-12 см. Судя по расположению раны и ходу раневого канала от нее, удар был нанесен по передней грудной стенке слева в направлении спереди назад, вверх на 100-150 и влево на 500-600 по отношению к вертикально стоящему пострадавшему. Повреждение в виде царапины на лице образовалось незадолго до наступления смерти хотя бы от одного скользящего воздействия тупого твердого либо кончика острого предмета, при жизни вреда здоровью не причиняет, отношения к смерти не имеет. В момент нанесения удара острым колюще-режущим предметом С.А.М. находился в вертикальном либо близком к нему положении, с некоторым разворотом туловища вправо и наклоном вниз, и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела; в момент причинения царапины на лице С.А.М. мог находиться в любом положении, и был обращен лицом к нападавшему.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующему. Действительно, в процессе застолья, предшествовавшего причинению телесного повреждения, между Павлович Т.А. и С.А.М. имел место конфликт, возникший по вине С.А.М., о чем помимо показаний самой Павлович Т.А. свидетельствуют показания свидетеля К.Е.А. В процессе данного конфликта С.А.М. в отношении Павлович Т.А. применил физическое насилие. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой Павлович Т.А. и заключением эксперта № от 26.03.2011 года (т.1 л.д.150), согласно которому у Павлович Т.А. обнаружены кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, шеи, вреда здоровью не причинившие. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования в пределах суток на момент освидетельствования. Как следует из пояснений подсудимой, между моментом окончания конфликта и моментом причинения С.А.М. телесного повреждения прошел определенный промежуток времени, во время которого С.А.М., прекратив агрессивные действия, принес свои извинения, и Павлович Т.А. направилась на кухню по бытовым нуждам. В связи с этим последующие действия Павлович Т.А., выразившиеся в причинении С.А.М. телесного повреждения, не являлись свидетельством самообороны со стороны Павлович Т.А. Об этом же свидетельствуют и показания Павлович Т.А. в той части, что в момент появления на кухне, где было причинено повреждение, С.А.М. в руках ничего не имел, не пытался совершить какие-либо насильственные действия в отношении Павлович Т.А. Тем не менее, в момент появления С.А.М. на кухне со стороны Павлович Т.А. имели место действия, направленные на причинение С.А.М. телесного повреждения посредством ножа. Данные действия были совершены умышленно. Об этом свидетельствуют последовательные показания Павлович Т.А. на протяжении всего предварительного следствия (т.1 л.д.48-51, 170-174, 191-195). Данные показания даны разным должностным лицам в присутствии адвоката. С этими показаниями Павлович Т.А. была надлежащим образом ознакомлена, каких-либо замечаний и возражений ни от нее, ни от адвоката не поступило. В связи с этим данные показания суд считает достоверным доказательством вины Павлович Т.А. Из этих показаний следует, что в момент появления С.А.М. на кухне она машинально выкинула руку вперед, в которой был нож, и нанесла данным ножом удар в грудь С.А.М. Об этом же Павлович Т.А. пояснила при выходе на место происшествия в ходе проверки ее показаний на месте (т.1 л.д.66-69). Приведенные показания объективно подтверждаются изложенным выше заключением эксперта №, согласно которому длина раневого канала составляет не менее 11-12 см. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об умышленном характере совершенных действий. В этой связи ее показания в судебном заседании относительно неосторожного причинения вреда суд считает надуманными. Способ причинения телесного повреждения, место приложения удара в область груди в районе расположения жизненно-важных органов свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Результатом действий Павлович Т.А. явилось причинение данного вреда. По отношению к наступившим последствиям со стороны Павлович Т.А. имела место неосторожная форма вины, так как, причиняя данное повреждение, Павлович Т.А. не предвидела наступления последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть. Действия Павлович Т.А. органами предварительного расследования квалифицированы как умышленное убийство. Однако, с учетом приведенных обоснований, а также мнения представителя обвинения, полагавшего необходимым переквалифицировать действия Павлович Т.А. на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ст.111 ч.4 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда тяжких заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлович Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.08.2011 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства: 2 ножа, халат, мужские трусы с полосами серого цвета, фрагмент ткани, ватный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 15.09.2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 года.