1-333/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 июля 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвокатов Федоровой М.А., представившей удостоверение № 126 и ордер № 01232, Молчановой З.С., представившей удостоверение № 533 и ордер № 022445, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полторухина А.В., ....,
Симпсона М.Г., ....,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полторухин А.В. и Симпсон М.Г. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
14.01.2011 года около 02-00 Полторухин А.В. и Симпсон М.Г., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № .... «....» по .... в г. Омске, где находился автомобиль .... с г/з ...., принадлежащий Сидоркину В.А. Действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, Полторухин А.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Симпсон М.Г. при помощи принесенного с собой домкрата и баллонного ключа поочередно открутил болты и снял четыре колеса с автомобиля ....», состоящие из четырех всесезонных автомобильных покрышек «Matador Cordiant» стоимостью .... рублей каждая и четырех легкосплавных дисков «Hi-teak» стоимостью .... рублей каждый. Похищенные колеса Полторухин А.В. и Симпсон М.Г. перенесли в салон автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сидоркину В.А. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и дали показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнили, что 14.01.2011 года Полторухин А.В. предложил Симпсону М.Г. совершить кражу колес с автомобиля, который он приметил ранее, Симпсон М.Г. согласился. Из автомобиля Полторухина А.В. они взяли домкрат, баллонный ключ и автомобильную покрышку, чтобы с их помощью совершить кражу. Сняв с автомобиля ....» колеса, Полторухин А.В. и Симпсон М.Г. отнесли их в автомобиль Полторухина А.В. Позже Симпсон М.Г. продал похищенные колеса своему знакомому за .... рублей, половину денег передал Полторухину А.В.
В содеянном подсудимые раскаиваются, приносят потерпевшему свои извинения, обязуются впредь преступления не совершать.
Вина подсудимых, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Сидоркин В.А. показал суду, что является собственником автомобиля «....», г.р.з. ..... 14.01.2005 года он обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют четыре колеса, стоимость которых составляет .... рублей. Больше из автомобиля ничего похищено не было. Поскольку в ходе следствия ущерб ему возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Сидоркиной М.А. следует, что об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно со слов мужа. Когда муж уехал на работу, она осмотрела салон автомобиля, ничего не пропало. (т.1 л.д.88-89)
Согласно протоколам явок с повинной Полторухин А.В. и Симпсон М.Г. признались в совершении в январе 2011 года совместной кражи колес с автомобиля .... у д.... «.... по .... в г. Омске (Т.1 л.д. 93, 97).
В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобильное колесо, домкрат, использовавшиеся как орудия преступления (Т.1 л.д.58-61), изъятое осмотрено (Т.1 л.д.119-120), признано вещественными доказательствами (Т.1 л.д.122), хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № 8 УВД по г. Омску (Т.1 л.д.121).
У свидетеля Гусак В.В. изъяты четыре автомобильных колеса с легкосплавленными дисками, принадлежащие Сидоркину В.А. (Т.1 л.д.69, 128-129), которые осмотрены (Т.1 л.д.134-135), признаны вещественным доказательствами (Т.1 л.д.136), возвращены потерпевшему Сидоркину В.А. под сохранную расписку (Т.1 л.д.146).
Полторухин А.В. не судим, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался (Т.2 л.д.20, 21), участковым характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 23), по месту жительства (т.2 л.д. 25, 69-70), по месту службы (т.2 л.д.27) характеризуется положительно.
Симпсон М.Г. не судим, у врача нарколога не наблюдался (т.2л.д.7), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в результате эпилепсии с интеллектуально-мнестическими и психопатооподобными нарушениями» (т.2 л.д. 6), участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 13), по месту жительств и учебы характеризуется положительно (Т.2 л.д. 9, 11)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении кражи полностью доказана как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Действия Полторухина А.В., Симпсона М.Г. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимых Федерального закона от 07.03.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Полторухин А.В. и Симпсон М.Г. осознанно по предварительному сговору между собой совершили кражу, заранее распределив роли, подготовив орудие преступление в виде домкрата, ключа и автомобильной покрышки, действовали из корыстных побуждений, противоправность деяния была для них очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности подсудимых, ранее не судимых. При отсутствии отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание обоими подсудимыми своей вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, учитывает их молодой и социальную обустроенность, состояние здоровья Симпсона М.Г.
С учётом фактических обстоятельств содеянного и положительных характеристик с целью восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения Полторухину А.В. и Симпсону М.Г. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полторухина А.В. и Симпсона М.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить им наказание в виде двухсот часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения осужденным оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобильное колесо, домкрат - уничтожить, четыре похищенных автомобильных колеса с дисками оставить по принадлежности у потерпевшего Сидоркина В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь