№ 1-243/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 30.05.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимых Баранкина В.Г., Парначева Ю.М., адвокатов Федоровой М.А., Рождественского С.Н., потерпевших С.К.О., К.В.Л., К.А.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Баранкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.162 ч.2 п.»а,г», 161 ч.2 п.»а,б,г», 158 ч.2 п.»а,б,в,г», 64, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст.161 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п.»а,г», 158 ч.3, 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.166 ч.2 п.»а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.»г», 158 ч.3 п.»а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»а,г», 161 ч.2 п.»а,г», 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»а,г», 162 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ;
Парначев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.2а,г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, Баранкин В.Г. дважды совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Помимо этого Баранкин В.Г. совершил разбойное нападение. Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.
12.12.2010 года около 18 часов 30 минут Баранкин В.Г. с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, нагнав идущую во дворе <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> ранее незнакомую С.К.О., умышленно нанес ей один удар рукой по голове. От полученного удара С.К.О. упала на землю. Баранкин В.Г. попытался вырвать из ее рук сумку, однако С.К.О., лежа на земле, продолжала удерживать имущество. В этой связи Баранкин В.Г., преодолевая сопротивление потерпевшей, умышленно нанес не менее 2 ударов ногой в область левого плеча и головы, после чего открыто похитил, вырвав из рук С.К.О., сумку стоимостью 2.000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Sony Ericsson W880i» стоимостью 4.000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей; кошелек кожаный стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей; водительское удостоверение на имя С.К.О., пластиковая карта <данные изъяты>» Сбербанка России, не представляющая материальной ценности; 5 дисконтных карт, не представляющих материальной ценности; 10 долларов США стоимостью по 30,86 рублей за 1 доллар США всего стоимостью 308,6 рублей; золотой крест стоимостью 1.200 рублей. С похищенным Баранкин В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей С.К.О. материальный ущерб на общую сумму 8.338 рублей 60 копеек. В результате действий Баранкина В.Г. потерпевшей С.К.О. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы и левого плеча, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, 31.12.2010 года около 19 часов 00 минут Баранкин В.Г. и Парначев Ю.М., находясь у рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящего у входа на рынок ранее незнакомого К.В.Л., вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества. С этой целью Парначев Ю.М. подошел к К.В.Л. и спровоцировал словесный конфликт. К Парначеву Ю.М. присоединился Баранкин В.Г. Действуя согласованно, они умышленно нанесли К.В.Л. не менее 2 ударов руками по лицу каждый, причинив побои. От полученных ударов К.В.Л. упал на землю. Баранкин В.Г. с целью пресечения сопротивления потерпевшего, завел последнему его правую руку за спину и удерживал в таком положении левой рукой, а правой рукой вытащил из кармана брюк К.В.Л. деньги в сумме 930 рублей. В свою очередь Парначев Ю.М. вытащил правой рукой из нагрудного кармана рубашки К.В.Л. мобильный телефон «Samsung М8800» стоимостью 14.990 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Баранкин В.Г. в продолжение умысла поднял стоящий на земле рядом с потерпевшим портфель стоимостью 300 рублей, в котором находились: мобильный телефон «Nokia 7610» стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон «Samsung D500» стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон «Beng Siemens» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Panasonic» стоимостью 500 рублей, барсетка стоимостью 50 рублей, в которой находился заграничный паспорт на имя К.В.Л. С похищенным Баранкин В.Г. и Парначев Ю.М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему К.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 20.770 рублей.
Кроме того, 20.02.2011 года около 19 часов 00 минут Баранкин В.Г., находясь у <адрес> в г.Омске, с целью совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомому К.А.А. и умышленно нанес один удар рукой в затылочную область головы. От полученного удара К.А.А. упал на землю, а Баранкин В.Г. умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по голове. После этого Баранкин В.Г. осмотрел карманы куртки К.А.А. и похитил из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон «Nokia 1209» стоимостью 1.000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», а из левого наружного кармана дубликат справки на предоставление мер социальной поддержки по проезду на территории Омской области. С похищенным Баранкин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Баранкина В.Г. потерпевшему К.А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтеков в области головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.
Кроме того, 20.02.2011 года около 23 часов 30 минут Баранкин В.Г., находясь у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Омске, с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся у киоска возле указанной остановки ранее незнакомому Н.С.В. Подавляя возможное сопротивление, Баранкин В.Г. умышленно нанес сзади Н.С.В. один удар по голове, причинив побои. От полученного удара Н.С.В. упал на колени, а Баранкин В.Г. умышленно нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, причинив побои. От полученного удара Н.С.В. упал на землю, а Баранкин В.Г. выхватил из правой руки потерпевшего портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, фотография, пластиковая карта для заправки бензином на АЗС, 8 корешков квитанций на заправку бензином, не представляющие материальной ценности. С похищенным Баранкин В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Н.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Баранкин В.Г. вину признал частично и пояснил, что в середине декабря 2010 года в торговом павильоне, увидев ранее незнакомую С.К.О., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение принадлежащего ей имущества. С этой целью он проследовал за девушкой. Во дворе <адрес> по <адрес> он нагнал С.К.О. и сзади нанес два удара руками в область головы. От ударов С.К.О. упала, а он вытащил из кармана куртки мобильный телефон и вырвал из ее рук сумку, после чего покинул место преступления. Объем похищенного имущества соответствует показаниям потерпевшей. 31.12.2010 года около 19 часов проходя с Парначевым Ю.М. мимо рынка «<данные изъяты>», возле ломбарда увидел ранее незнакомого мужчину. Он подошел к мужчине и попросил закурить. Тот в ответ оскорбил его, в связи с чем возникла обоюдная драка, в ходе которой они обменялись ударами. От ударов мужчина упал. Нанеся удары, он вытащил у мужчины из кармана 900 рублей. В ходе драки к ним подошел Парначев Ю.М., однако участия в конфликте не принимал. Поднявшись, он забрал находившийся рядом с мужчиной портфель, после чего они с Парначевым Ю.М. ушли. Отойдя от места конфликта, Парначев Ю.М. продемонстрировал ему сотовый телефон, который по его словам он поднял с земли. В портфеле он обнаружил 4 сотовых телефона. 20.02.2011 года около 18 часов у киоска на ООТ «<данные изъяты>» он у ранее незнакомого мужчины попросил закурить. Мужчина в грубой форме ответил отказом, в связи с чем он нанес мужчине один удар рукой по лицу. От удара мужчина упал, а он дополнительно нанес 2 удара ногами по голове. После этого он из внутреннего карманы мужчины вытащил мобильный телефон, с которым ушел с места происшествия. В тот же вечер он отправился в киоск, расположенный на ООТ «<данные изъяты>». Возле киоска находился ранее незнакомый ему мужчина. Он подошел к мужчине и с целью хищения его имущества нанес 1-2 удара рукой в область головы. От ударов мужчина упал, а он забрал портмоне, в котором находились 400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Парначев Ю.М. вину не признал и пояснил, что 31.12.2010 года в вечернее время он и Баранкин В.Г. возвращались домой. В районе рынка «<данные изъяты>» он подошел к ранее незнакомому К.В.Л. и попросил закурить. Тот отказал и он пошел дальше. После него к К.В.Л. подошел Баранкин В.Г. Обернувшись через некоторое время, он заметил отсутствие Баранкина В.Г. и вернулся назад. При этом он застал дерущихся Баранкина и К.В.Л.. Не принимая участия в конфликте, он поднял с земли выпавший у потерпевшего мобильный телефон. Баранкин В.Г., в свою очередь, забрал портфель К.В.Л., после чего они ушли.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По факту открытого хищения имущества С.К.О.:
Потерпевшая С.К.О. пояснила, что 12.12.2010 года около 18 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> <адрес> по <адрес>, услышала позади себя шаги, после чего ей нанесли удар по голове сзади. Он полученного удара она упала на землю и увидела рядом с собой мужчину, который стал вырывать у нее из рук сумку. Она удерживала сумку, в связи с чем мужчина нанес ей не менее двух ударов ногами в область плеча и головы. От полученных ударов она потеряла сознание, а придя в себя, обнаружила, что нападавший скрылся с места происшествия с ее сумкой стоимостью 2.000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Sony Ericsson W880i» стоимостью 4.000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей; кошелек кожаный стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей; водительское удостоверение на имя С.К.О., пластиковая карта «<данные изъяты>» Сбербанка России, не представляющая материальной ценности; 5 дисконтных карт, не представляющих материальной ценности; 10 долларов США стоимостью по 30,86 рублей за 1 доллар США всего стоимостью 308,6 рублей; золотой крест стоимостью 1.200 рублей.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля У.А.М. (т.1 л.д.57), исследованных в судебном заседании, следует, что 12.12.2010 года в вечернее время, подходя к дому <адрес> по <адрес>, увидел, как мужчина избивает женщину. Он закричал, после чего мужчина вырвал из рук женщины сумку и убежал.
Принадлежность потерпевшей похищенного мобильного телефона подтверждается гарантийным талоном, изъятым в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.33-34).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.99-100) потерпевшая С.К.О. уверенно опознала Баранкина В.Г., пояснив, что именно он причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество.
Как следует из протокола проверки показаний (т.2 л.д.115-120) Баранкин В.Г. указал на место совершения преступления, расположенное во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, а также путь отхода с места совершения преступления. При этом Баранкин В.Г. указал на гараж, расположенный в 20 метрах от здания по адресу: <адрес>, <адрес> на который он забросил сумку С.К.О., а также на участок местности, прилегающий к <адрес>, где под лестницу, ведущую к мусоросборнику данного дома он выбросил кошелек потерпевшей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.121-123) на крыше гаража, расположенного в 20 метрах от здания по адресу: <адрес> обнаружена и изъята сумка, изготовленная из кожевенного материала черного цвета.
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.142-143) среди предъявленных на опознание сумок потерпевшая С.К.О. уверенно опознала сумку, обнаруженную на крыше гаража.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.124-126) на участке местности, прилегающей к дому <адрес> <адрес>, под лестницей, ведущей к мусоросборнику данного дома обнаружен и изъят кошелек «GFF».
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.140-141) среди предъявленных на опознание кошельков потерпевшая С.К.О. уверенно опознала обнаруженный кошелек.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.65) потерпевшей С.К.О. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы и левого плеча, не причинившие вреда здоровью.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей. В процессе завладения имуществом с целью подавления сопротивления потерпевший Баранкин В.Г. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей следует, что насилие выразилось в нанесении ударов. При этом потерпевшая называет лишь три удара в область головы и тела. В этой связи объем обвинения в части количества нанесенных ударов подлежит уменьшению до количества ударов, названных потерпевшей. В остальной части действия Баранкина В.Г. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, суд полагает необходимым квалифицировать действия Баранкина В.Г. в редакции указанного закона.
По факту открытого хищения имущества К.В.Л.:
Потерпевший К.В.Л. пояснил, что 31.12.2010 года около 19 часов находился неподалеку от рынка «<данные изъяты>». В то время, когда он пытался остановить такси, к нему подошел ранее незнакомый Парначев Ю.М. и попросил закурить. Он отказал, после чего Парначев словесно спровоцировал конфликт. В конфликт тут же вмешался Баранкин В.Г. Вдвоем они начали наносить удары, при этом Парначев Ю.М. нанес около 2 ударов, а Баранкин В.Г. не менее 5-6 ударов. От полученных ударов он упал на колени. Баранкин В.Г. стал удерживать его, заведя правую руку ему за спину. При этом он вытащил из кармана брюк деньги в сумме 930 рублей. В это же время Парначев Ю.М. вытащил из нагрудного кармана мобильный телефон «Samsung М8800» стоимостью 14.990 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Затем Баранкин В.Г. взял его портфель и они с Парначевым Ю.М. ушли. Стоимость портфеля 300 рублей. В портфеле находились: мобильный телефон «Nokia 7610» стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон «Samsung D500» стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон «Beng Siemens» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Panasonic» стоимостью 500 рублей, барсетка стоимостью50 рублей, в которой находился заграничный паспорт на имя К.В.Л. Общая сумма похищенного составляет 20.770 рублей.
Свидетель Р.О.В. пояснила, что от сына ей известно о том, что 31.12.2010 года Баранкин В.Г. передал ему два сотовых телефона.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.Е.В. (т.2 л.д.80), исследованных в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>». В январе 2011 года ранее знакомый Баранкин В.Г. предложил ему приобрести мобильный телефон «Samsung D500». Данный телефон он приобрел за 500 рублей. Кроме того, в тот же период он приобрел мобильный телефон «Samsung М8800», однако у кого, не помнит.
Принадлежность потерпевшему мобильного телефона «Samsung М8800» подтверждается фискальным чеком и гарантийным талоном, изъятыми в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.230-231).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1 л.д.241-242) потерпевший К.В.Л. уверенно опознал Баранкина В.Г., пояснив, что тот совместно с другим мужчиной причинил ему телесные повреждения и похитил портфель.
В соответствии с протоколом выемки (т.2 л.д.48-49) у свидетеля М.М.Ш. изъят мобильный телефон «Nokia 7610» с IMEI №.
Согласно протоколу предъявления для опознания (т.2 л.д.66-67) среди предъявленных на опознание мобильных телефонов потерпевшей К.В.Л. уверенно опознал мобильный телефон «Nokia 7610» с IMEI №.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в исследуемом случае обоими подсудимыми совершено открытое хищение имущества К.В.Л. В процессе совершения хищения каждый из подсудимых с целью подавления сопротивления потерпевшего нанесли ему несколько ударов, причинив побои. Данные удары были нанесены именно с целью завладения имуществом, а не в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, о которых заявили оба подсудимых в судебном заседании. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что изначально действия Парначева Ю.М., выразившиеся в требовании сигареты, носили провокационный характер, были направлены на создание конфликтной ситуации, позволяющей применить по отношению к потерпевшему физическое насилие. Помимо этого суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что нанесение потерпевшему побоев и хищение его имущества носили одномоментный характер, действия обоих нападавших были согласованы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что открытое хищение совершено по предварительному сговору группой лиц. С учетом показаний потерпевшего относительно последовательности развития конфликта, суд критически относится к показаниям обоих подсудимых в части степени участия в совершенном хищении и обстоятельств завладения имуществом. Таким образом, действия каждого из подсудимого в данной части правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимых, суд полагает необходимым квалифицировать действия обоих подсудимых в редакции указанного закона.
По факту открытого хищения имущества К.А.А.:
Потерпевший К.А.А. пояснил, что 20.02.2011 года около 19 часов он, выйдя из общественного транспорта на ООТ «<данные изъяты>», он следовал пешком в сторону <адрес>. В районе <адрес> шедший сзади мужчина неожиданно нанес ему удар в область шеи, от которого он упал на землю. После этого нападавший нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове, от которых он потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что замок на куртке поврежден, а из внутреннего кармана похищен сотовый телефон «Nokia 1209» стоимостью 1.000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» и дубликат справки на предоставление мер социальной поддержки по проезду на территории Омской области. После этого парень ушел.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.111-115) на участке дороги, расположенной в 50 метрах от <адрес> обнаружены и изъяты путем смыва на тампоны следы вещества бурого цвета.
Как следует из заключения эксперта № (т.1 л.д.177-181) на двух тампонах – смывах со снежного покрова обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего К.А.А.
В соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.194-195) у Баранкина В.Г, изъят мобильный телефон «Nokia 1209» с IMEI №.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.189) потерпевшему К.А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтеков в области головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.
Действия подсудимого Баранкина В.Г. в исследуемом случае были направлены на завладение имуществом потерпевшего. При этом в процессе нападения он умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В этой связи его действия в данной части правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в ст.162 ч.1 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, суд полагает необходимым квалифицировать действия Баранкина В.Г. в редакции указанного закона.
По факту открытого хищения имущества Н.С.В.:
Из показаний на предварительном следствии потерпевшего Н.С.В. (т.2 л.д.96), исследованных в судебном заседании, следует, что 20.02.2011 года около 23 часов 30 минут он пришел к киоску, расположенному у ООТ «<данные изъяты>» для приобретения пива. Подойдя к киоску, он достал портмоне и в этот момент ему нанесли один удар по голове сзади. От удара он упал на колени, а когда стал оборачиваться, ему нанесли еще один удар рукой по лицу и из правой руки выхватили портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, фотография, пластиковая карта для заправки бензином на АЗС, не представляющая ценности и 8 корешков квитанций на заправку бензином.
В данном случае умысел подсудимого Баранкина В.Г., исходя из характера и последовательности совершенных действий, был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего. В процессе хищения он умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В связи с этим его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в ст.161 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, суд полагает необходимым квалифицировать действия Баранкина В.Г. в редакции указанного закона.
Иск потерпевшей С.К.О. о возмещении материального ущерба в сумме 6.938 рублей 60 копеек подтверждается материалами делами, признан подсудимым Баранкиным В.Г. и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины подсудимым Баранкиным В.Г., явки с повинными, представленные Баранкиным В.Г. по каждому факту открытого хищения, наличие на иждивении Парначева Ю.М. малолетнего ребенка. В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Баранкина В.Г. суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких. На основании изложенного суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранкина В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст.162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказания:
- по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в отношении потерпевшей С.К.О. – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в отношении потерпевшего Н.С.В. – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.05.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 24.03.2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Парначева Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.05.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 12.04.2011 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Баранкина В.Г. в пользу С.К.О. в счет возмещения материального ущерба 6.938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 7610» - оставить у К.В.Л.; мобильный телефон «Nokia 1209» - оставить у К.А.А.; фискальный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung М8800» - уничтожить; сумку – возвратить С.К.О.; водительское удостоверение на имя С.К.О., кошелек – оставить у С.К.О.; гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson W880i» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденным право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года.