1-325/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Варлаковой В.В., представившей удостоверение № 381 и ордер № 9083, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курнышовой В.М., ....,
- 21.06.2011 года Курнышовой В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курнышова В.М. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
16.04.2011 года в период времени с 14.00 ч. до 15.00 ч. в офисном помещении №.... по ул. ...., .... «....» в г.Омске Курнышова В.М. с целью совершения тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в тумбе стола, за которым работает потерпевшая Валикова И.С., имеются денежные средства, прошла к указанному столу, после чего из среднего ящика тумбы тайно похитила принадлежащие Шариповой Д.Ф. денежные средства в размере .... рублей. После этого, Курнышова В.М. тайно похитила находящийся на столе мобильный телефон Nokia E 65, стоимостью .... рублей с сим-картой оператора Теле 2 с находящимися на счету денежными средствами в сумме .... рублей, принадлежащий Валиковой И.С. С похищенным имуществом Курнышова В.М. с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шариповой Д.Ф. материальный ущерб в размере .... рублей, а потерпевшей Валиковой И.С. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимая Курнышова В.М. свою вину признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что работала оператором в риэлтерской организации ООО «....», 14.04.2011 года она решила уволиться и попросила директора организации Валикову И.С. рассчитать ее. Валикова И.С. обещала обсудить данный вопрос позже, однако вечером 15.04.2011 года уехала в командировку. Она нуждалась в деньгах, знала, что в тумбе рабочего стола Валиковой В.М. хранятся денежные средства, решила похить их, 16.04.20011 г. дождалась обеденного перерыва и в отсутствие к себе внимания достала из тумбы денежные средства в размере .... рублей. Также она взяла и положила в карман своих брюк сотовый телефон, который решила не возвращать. Позже она с помощью своего знакомого Л.О.В. обменяла в киоске по покупке-продаже бывших в употреблении сотовых телефонов похищенный телефон, чтобы осложнить поиски, деньги потратила на личные нужды. Сразу призналась в краже, в совершенном преступлении раскаивается, полностью признает исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимой, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Валикова И.С. показала в ходе следствия, что она является директором риэлтерской организации ООО «....». 15.04.2011 года она уехала в командировку, при этом свой сотовый телефон Nokia E 65 стоимостью .... рублей оставила в офисе, поскольку им пользовались сотрудники организации в служебных целях. 17.04.2011 года ей позвонила Шарипова Д.Ф. и сообщила, что в офисе обнаружена пропажа денежных средств в размере .... рублей, принадлежащих Шариповой Д.Ф., а также сотового телефона Nokia E 65. В совершении кражи была сразу же заподозрена Курнышова В.М. В результате хищения сотового телефона с сим-картой внутри, на счету которой находились денежные средства в размере .... рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. В ходе следствия телефон был возвращен. (л.д.59-61).
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Шариповой Д.Ф. следует, что 14.04.2011 года ей позвонила директор организации Валикова И.С. с просьбой рассчитаться с рекламодателем, поскольку уезжает в командировку. Она сняла со своего счета денежные средства в размере .... рублей и .... рублей положила их в тумбу рабочего стола Валиковой И.С., поскольку там всегда хранились денежные средства. 16.04.2011 г. Курнышова В.М неоднократно подходила к рабочему столу Валиковой И.С., а в 16.00 часов вышла из кабинета и больше не возвращалась. Около 17.20 часов была обнаружена пропажа денег, в связи с чем была заподозрена Курнышова В.М. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, на эту сумму заявляет гражданский иск. (л.д.37-38)
Свидетель Б.Т.В. дала в ходе следствия показания, аналогичные показаниям потерпевшей Шариповой Д.Ф. (л.д.88-89)
Свидетель М.М.В. показала следователю, что 16.04.2011 года около 17.00 часов к ней В КИОСК обратились ранее незнакомые Л.О.В. и Курнышова В.М. с просьбой обменять сотовый телефон Nokia E 65 на другой сотовый телефон. Осмотрев телефон, она оценила его в .... рублей. Ею был составлен закупочный акт на сотовый телефон. Позже данный телефон она выдала сотрудникам милиции, от которых ей стало известно, что телефон был ранее похищен. (л.д. 79-80).
Из показаний свидетеля Л.О.В.. следует, что 16.04.2011 года около 17.00 часов ему позвонила знакомая Курнышова В.М., которая попросила приехать в район железнодорожного вокзала. При встрече Курнышова В.М. сообщила, что ею из офиса были похищены денежные средства в размере .... рублей, а также сотовый телефон. Она предложила продать ему сотовый телефон, он согласился, полагая что телефон не исправен, и предъявив паспорт на свое имя продал телефон. (л.д. 31-32, 95-96).
Согласно протоколу выемки у потерпевшей Валиковой И.С. изъяты ксерокопия гарантийного талона и фискальный чек на мобильный телефон Nokia E 65(л.д.69), изъятое осмотрено (л.д.70-71), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела(л.д.72).
У свидетеля М.М.В. изъяты мобильный телефон Nokia E 65 в корпусе серо - коричневого цвета, ксерокопия закупочного акта на имя Л.О.В. от 16.04.2011 на покупку у него мобильного телефона Nokia E 65 (л.д. 23, 45-46), изъятое осмотрено (л.д.47-51), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела ( л.д.52), мобильный телефон Nokia E 65 возвращен потерпевшей Валиковой И.С. под сохранную расписку.( л.д.77).
Курнышова В.М. ранее не судима (л.д. 109), у врачей нарколога и психиатра не наблюдалась (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.113)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в краже полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Курнышова В.М. осознанно совершила кражу денежных средств и сотового телефона, действовала из корыстных побуждений, противоправность деяния была для нее очевидной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключает его из обвинения, так как хищение данных денежных средств не могло поставить потерпевшую Шарипову Д.Ф в трудное материальное положение.
В связи с изложенным действия Курнышовой В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание Курнышовой В.М. своей вины и заявленное раскаяние, способствование возврату мобильного телефона, желание возместить причиненный ущерб, беременность подсудимой.
При отсутствии у Курнышовой В.М. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положительных характеристик, молодого возраста и прежнего законопослушного поведения приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курнышову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Курнышовой В.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ее в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Курнышовой В.М. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia E 65 – оставить по принадлежности у потерпевшей Валиковой И.С.; ксерокопию закупочного акта на имя Л.О.В., ксерокопию гарантийного талона с фискальным чеком на мобильный телефон Nokia E 65 хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Курнышовой В.М. в пользу Шариповой Д.Ф. .... (....) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
....
Судья: Е.В. Балацырь
....