1-201/2011

П Р И Г О В О Р

г. Омск 12 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Чухровой О.Б., представившего удостоверение № 103 и ордер 002706, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иванского В.В., ... ранее судимого:

- 29.04.2010 г. Омским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.05.2010 года Мировым судьей судебного участка №23 Омского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 11.08.2010 года замененных на 12 дней лишения свободы, освободившегося 22.08.2010 г. по отбытии срока,

- 08.04.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванский В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

09.03.2011 года около 02-00 Иванский В.В. на остановке общественного транспорта по ул... в г.Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, не имея намерений возврата, попросил у малознакомой Киршиной Т.А. сотовый телефон. Киршина Т.А. передала ему сотовый телефон «Nokiа 5310» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, со встроенными в телефон сим-картой компаний «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий Киршиной Т.А. Завладев сотовым телефоном, Иванский В.В. побежал в сторону ул. ... в г. Омске и, не реагируя на законные требования потерпевшей Киршиной Т.А. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Киршиной Т.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Иванский В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо признания, вина Иванского В.В. полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.

Действия Иванского В.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд принимает во внимание во внимание молодой возраст подсудимого и его удовлетворительную характеристику, однако полагает, что предыдущее наказание за корыстные преступления по двум приговорам не оказало на Иванского В.В. должного воспитательного воздействия, подсудимый устойчиво ориентирован на совершение преступлений, опасен для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос об условном осуждении Иванского В.В. по приговору Омского районного суда Омской области от 29.04.2010 г. суд приходит к выводу о необходимости его отмены, так как, будучи осуждённым за корыстное преступление, Иванский В.В. необходимых выводов для себя не сделал и спустя менее года после условного осуждения вновь совершил корыстное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.ч.4,5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения и окончательно Иванскому В.В. к отбытию определить один год семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванскому В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на арест, взять Иванского В.В. под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 12.05.2011 г.

Вещественное доказательство: телефон «Nokia 5310»– оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь