1-207/2011

П Р И Г О В О Р

г. Омск 11 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Осиповой О.Н., представившего удостоверение № 359 и ордер № 01356, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолина М.Ю., ..., ранее судимого:

- 01.03.2006 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 06.05.2006 года мировым судьей участка № 86 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.06.2006 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

24.08.2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Омска, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 27.09.2006 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 11.10.2006 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2006 года Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 01.11.2006 года Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2006 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2006 года мировым судьей участка № 86 Центрального округа г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2010 года освободился по отбытии срока;

- 30.03.2011 г. Октябрьским районным судом г.Омска по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 18.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 88 ЦАО г.Омска по ч.1 ст.158 (3 эп.), 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы – в законную силу не вступил,

- 29.03.2011 года Ермолину М.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолин М.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

27.02.2011 года около 12-00 часов Ермолин М.Ю. пришел в БУЗОО «...» по ул. ..., д.... в г.Омске, свободным доступом прошел в стационарное отделение, где, увидев спящего Захарьяна В.Г., проник в палату №... и тайно похитил находившийся на кровати мобильный телефон «Nokia X2-00», принадлежащий Захарьяну В.Г., стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, а также флеш-картой «micro CD», объемом памяти 1 Гигобайт, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Ермолин М.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Захарьяну В.Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолин М.Ю. свою вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что в помещение приемного отделения, а затем стационарного отделения, откуда совершил хищение имущества Захарьяна В.Г., он проник свободным доступом, так как искал своего товарища. Дверь в палату №... была открыта, в палате на кровати спал потерпевший, возле которого находился мобильный телефон «Nokia Х2-00», который он решил похитить. Он подошел к кровати, отсоединил от телефона мини-гарнитуру и взял телефон. Похищенный мобильный телефон он положил в карман куртки и вышел из больницы, продал телефон за ... рублей, деньги потратил на личные нужды. Настаивает, что пришел в больницу законно, свои показания (л.д.171-173) о незаконном проникновении не подтверждает. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.

Вина подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевший Захарьян В.Г. в ходе предварительного следствия показал, что 27.02.2011 года он находился в палате № ... больницы, лежал на кровати и слушал музыку через мини-гарнитуру мобильного телефона «Nokia Х2-00», после чего уснул. Проснувшись около 12-00 часов, он обнаружил, что отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia Х2-00» стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с денежными средствами на счету в сумме ... рублей и флеш-картой «micro CD», объемом памяти 1 Гб, материальной ценности не проставляющей, при этом мини-гарнитура находилась на прежнем месте. Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 52-55, 90-92).

Свидетель Д.В.Г. показал следователю, что 27.02.2011 года около 11-00 часов он находился на остановке общественного транспорта «...», где к нему подошел ранее не знакомый Ермолин М.Ю., у которого он приобрел за ... рублей мобильный телефон «Nokia X2-00» в корпусе серо-серебристого цвета. Ермолин М.Ю. с указанного мобильного телефона позвонил кому-то из своих знакомых, договорившись о встрече, после чего передал ему телефон, и ушел. О том, что приобретенный им у Ермолина М.Ю. мобильный телефон «Nokia X2-00» является похищенным, ему стало известно от сотрудников милиции (л.д. 74-76).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.А.Б. следует, что 27.02.2011 года около 11-45 часов с незнакомого номера мобильного телефона ему позвонил его знакомый Ермолин М.Ю., с которым они договорились о встрече. Так как номер телефона был не знакомым, он поинтересовался о его происхождении, на что Ермолин М.Ю. пояснил, что он похитил мобильный, и сим-карта с указанным номером телефона находилась в похищенном телефоне. (л.д. 37-38).

В протоколе явки с повинной Ермолин М.Ю. сообщил о совершенном преступлении, а именно, что 27.02.2011 года около 10-30 часов, из палаты БУЗОО «...», расположенной по ул. ..., д. ... г. Омска, тайно похитил мобильный телефон «Nokia X2-00», который продал на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ул. ... г. Омска за ... рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.33).

У Захарьяна В.Г. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона «Nokia Х2-00» и кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Nokia Х2-00» на сумму ... рублей (л.д. 59-60), которые осмотрены (л.д. 63-64), признаны вещественными доказательствами (л.д. 66) и следуют с материалами уголовного дела (л.д. 66).

У Д.В.Г. изъят мобильный телефон «Nokia Х2-00» imei 354346045725321 (л.д. 78-79), который осмотрен (л.д. 82-83), признан вещественным доказательством (л.д. 84) и возвращен потерпевшему Захарьяну В.Г. под сохранную расписку (л.д. 89).

Ермолин М.Ю. ранее судим (л.д. 104-105), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 106, 107), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях Ермолина М.Ю. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» и исключает его из обвинения, так как позиция подсудимого о том, что он свободным доступом пришел в больницу проведать товарища и только там увидел телефон, который решил похитить, не опровергнута.

В связи с изложенным содеянное Ермолиным М.Ю. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ермолин М.Ю. осознанно совершал кражу, действовал из корыстных побуждений, будучи ранее неоднократно судимым, понимал, что совершает преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, однако при наличии в действиях Ермолина М.Ю. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений считает подсудимого устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, а его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Д.В.Г. в судебное заседание не явился, исковые требования к Ермолину М.Ю. на сумму ... рублей не поддержал, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г.Омска в законную силу не вступил, вопрос об окончательном наказании подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ при вступлении всех приговоров в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолину М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 30.03.2011 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Х2-00» – оставить по принадлежности у потерпевшего, упаковочную коробку на мобильный телефон «Nokia Х2-00» imei 354346045725321 и кассовый чек – вернуть потерпевшему Захарьяну В.Г., при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Балацырь