1-219/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 23 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимой Баранцевой С.П., адвоката Прохоровой Т.Н., представившей удостоверение № 616 и ордер № 014931, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Баранцевой С.П., ....,
- 08.04.2011 года в отношении Баранцевой С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранцева С.П. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
09.02.2011 года около 18-25 часов Баранцева С.П. в квартире №.... дома .... .... в г.Омске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, проявив преступную небрежность, бросила в сторону находившегося у входной двери в квартиру своего сожителя Верещагина С.В. столовый нож, причинив по неосторожности Верещагину С.В. телесные повреждения в виде колото-разаного проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Баранцева С.П. свою вину признала частично, отрицая умысел на причинение телесных повреждений, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что 09.02.2011 Верещагин С.В. дома в комнате, расположившись на табурете, распивал спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший не выпускал ее из квартиры, сел в коридоре на пол, подперев спиной входную дверь. Она понесла в кухню табурет, на котором находилась посуда, стала бросать в сторону Верещагина С.В. «что попалось под руку», бросила в него бутылку, тарелку и случайно оказавшийся в руке нож. Специально ножом в грудь потерпевшего она не целилась, не может указать, как взяла и бросила нож, траекторию полета ножа не наблюдала и не видела, как он попал в потерпевшего. О том, что сожителю причинено телесное повреждение, она узнала от дочери. Предполагает, что нож ударился о входную дверь и, отскочив от нее, попал Верещагину С.В. в область груди слева. Она вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу. Настаивает, что острые предметы метать не умеет, умысла причинять телесные повреждения не имела, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимой помимо её частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Верещагин С.В. в ходе предварительного следствия показал, что 09.02.2011 года в течение дня у себя дома он употреблял спиртное, к нему в гости приходила его знакомая К.И.Л., которая пробыв некоторое время ушла. Он ходил в гости к К.И.Л., распивал спиртное более 1 бутылки водки, около 18-20 вновь собрался уйти к К.И.Л., но Баранцева С.П. запретила ему, из-за чего между ними произошел конфликт. Он с голым торсом сел на пол около входной двери, а Баранцева С.П. бросила в него кухонный нож, который попал ему в область груди слева. Каким образом нож вонзился в него, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Баранцева С.П. вызвала скорую помощь. Претензий к Баранцевой С.П. он не имеет, привлекать ее к ответственности не желает. (л.д. 23-25).
Свидетель Г.Т.С., допрошенная в качестве эксперта, показала следователю, что возможность причинения телесных повреждений Верещагину С.В. при обстоятельствах, указанных Баранцевой С.П., т.е. при броске ножа, который, ударившись о входную дверь, попал Верещагину С.В. в область груди слева, исключается, так как ход раневого канала имеет направление сверху вниз и медиально, т.е. по направлению к центру, а так же грудная клетка представляет собой прочный костно-мышечный каркас и причинение телесных повреждений в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения возможно при применении определенных физических усилий. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшей могло быть любым. Образование такого рода повреждения, в положении сидя, при обстоятельствах, указанных Баранцевой С.П. исключено, так как в полете, нож теряет свою скорость. Кроме того, на пути полета ножа было препятствие-дверь, отскочив от которой, данный нож, потеряв полностью свое ускорение, не мог причинить такое повреждение. Чтобы образовалось колото-резаное проникающее ранение груди, необходимо для этого приложить достаточную силу. При броске ножа, с ускорением с длиной лезвия около 20 см., в тело человека, образование колото-резаного проникающего ранения является вполне вероятным. Вопрос о положении ножа в теле человека, при наличии вышеуказанных повреждений, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (л.д. 83-85).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3459 потерпевшему Верещагину С.В. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета незадолго до поступления пострадавшего в стационар и могло образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 09.02.2011 года. При проведении операции у пострадавшего, описан ход раневого канала, сверху вниз и медиально, т.е. по направлению к центру, в третьем межреберье проникает в плевральную полость. Учитывая направление раневого канала, характер повреждения можно высказаться о том, что образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, а так же при обстоятельствах, указанных в постановлении (при обстоятельствах, указанных Баранцевой С.П.) исключается (л.д. 60-61)
Согласно заключению эксперта № 80 МК на теле Верещагина С.В. колото-резаное ранение грудной клетки слева могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. Образования повреждения на теле Верещагина С.В., при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемая Баранцева С.П. исключается (л.д. 95-96)
В ходе осмотра места происшествия в кухонном столе на кухне квартиры № .... дома № .... по ул. .... в г. Омске был обнаружен и изъят нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему Верещагину С.В. (л.д. 4-5), который осмотрен (л.д. 99-100), признан вещественным доказательством (л.д. 101) и следует с материалами уголовного дела (л.д. 101).
Согласно заключению эксперта № 163 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кухонном столе на кухне квартиры № .... дома № .... по ул. .... в г.Омске, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей, т.е. относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 72-73)
Как следует из протокола следственного эксперимента Баранцева С.П. продемонстрировала, как она 09.02.2011 года причинила телесные повреждения Верещагину С.В., который находился в положении сидя около входной двери в квартиру, когда Баранцева С.П., взяла со стула, находящего рядом с ней, в правую руку линейку, используемую в качестве ножа, и бросила ее в сторону потерпевшего Верещагина С.В. При демонстрации броска, линейка, используемая в качестве ножа, ударилась о входную дверь и сразу упала на пол. Судебно медицинский эксперт Г.Т.С. после окончания следственного эксперимента пояснила, что причинение телесных повреждений Верещагину С.В. при вышеуказанных обстоятельствах исключается, так как ход раневого канала имеет направление сверху вниз и медиально, т.е по направлению к центру, а так же грудная клетка представляет собой прочный костно-мышечный каркас и причинение телесных повреждений в виде колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением левого легкого и развитием внутригрудного кровотечения возможно при применении определенных физических усилий (л.д. 78-80)
Баранцева С.В. ранее не судима (л.д. 116), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 120-121), по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 123).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что стороной обвинения не пре6дставлены достаточные доказательства наличия у Баранцевой С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд отвергает версию о рикошете ножа от входной двери, убедительно опровергнутую специалистами, но при этом установлено, что подсудимая специальными навыками метания острых предметов не обладает, бросала в потерпевшего кухонный нож не прицельно, без расчета траектории его полета с крайне низкой вероятностью попадания, то есть не предвидела возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. Потерпевший не видел момента броска ножа, позиция подсудимой о том, что нож случайно оказался в ее руке среди других брошенных в потерпевшего предметов, она не хотела вреда здоровью потерпевшего и о ранении ей стало известно от дочери, стороной обвинения не опровергнута, имеющиеся сомнения толкуются судом в пользу подсудимой, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного с неосторожной формой вины.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Баранцевой С.П. в редакции улучшающего положение подсудимой Федерального закона от 07.03.2011 г. по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ранее не судимой. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и заявленное раскаяние, наличии у виновной малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской помощи сразу после совершения преступления, учитывает ее положительные характеристики, прежнее законопослушное поведение, мнение потерпевшего о снисхождении и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает справедливым назначить Баранцевой С.П. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранцеву С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья: Е.В. Балацырь