1-228/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 июля 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвокатов Фоминых Л.Н., представившей удостоверение № 684 и ордер № 22468, Албаковой В.И., представившей удостоверение № 164 и ордер № 022469, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лемешева Ю.О., ....;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Петелина И.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешев Ю.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, а также совместно с Петелиным И.А. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с 15.02.2011 года на 16.02.2011 года Лемешев Ю.О. с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений пришел к подсобному помещению, расположенному рядом с подъездом №.... дома № .... по ул. .... в г. Омске, с помощью принесенного с собой обрезка металлической трубы сорвал петлю навесного замка, отрыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Салангину Т.М. велосипед «Бумер», стоимостью .... рублей, который откатил в сарай, расположенный около дома № .... по ул. .... в г. Омске. После этого Лемешев Ю.О. вернулся в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Кузнецову А.В. детскую коляску «Alabama» стоимостью .... рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Кузнецову А.В.:
- полиэтиленовый дождевик, стоимостью .... рублей;
- детский матрас, стоимостью .... рублей;
- москитная сетка с большими отверстиями, .... рублей;
- москитная сетка с мелкими отверстиями, стоимостью .... рублей;
- разноцветная погремушка, стоимостью .... рублей.
Детскую коляску Лемешев Ю.О. откатил в сарай, расположенный около дома №.... по ул. .... в г. Омске, после чего вернулся в подсобное помещение и тайно похитил принадлежащие Бутину А.А. детскую коляску «ADAMEX yaris-3», стоимостью .... рублей и детские санки, стоимостью .... рублей, которые также откатил в сарай, расположенный у дома №.... по ул. .... в г. Омске.
С похищенным имуществом Лемешев Ю.О. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Салангину Т.М. материальный ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему Бутину А.А. материальный ущерб на сумму .... рублей; потерпевшему Кузнецову А.В. материальный ущерб на сумму .... рублей.
Кроме того, 19.02.2011 года, около 02-00 Лемешев Ю.О. с целью тайного хищения чужого имущества умышлено из корыстных побуждений пришел к подсобному помещению, расположенному рядом с подъездом №.... дома № .... по ул. .... в г. Омске, с помощью принесенного с собой обрезка металлической трубы сорвал петлю навесного замка, отрыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Орел А.В.:
- холодильник «Бирюса», стоимостью .... рублей;
- 8 ключей, каждый стоимостью .... рублей, общей стоимостью .... рублей, с брелоками синего цвета с указанием номера дома и подвального помещения, материальной ценности не представляющие;
- пластмассовый ящик, стоимостью 385 рублей, в котором находились: слесарный ключ №1, стоимостью .... рублей, слесарный ключ №2, стоимостью .... рублей, молоток, стоимостью .... рублей, «шведский» ключ, стоимостью .... рублей, «шведский» ключ стоимостью .... рублей, отвертка плоская, стоимостью .... рублей, отвертка крестовая, стоимостью .... рублей, пассатижи (щипцы), стоимостью .... рублей, 6 рожково-накидных ключей, стоимостью .... рублей каждый на сумму .... рублей, чехол для ключей, стоимостью .... рублей, сантехнический лен длинной около 1 метра, стоимостью .... рублей, набор прокладок на резиновой пластине, стоимостью .... рублей, бобина ленты «фум», стоимостью .... рублей, 3 торцевых ключа от 8 до 17 мм, стоимостью .... рублей каждый на сумму .... рублей.
Похищенное Лемешев Ю.О. сложил в сумку, принадлежащую Орел А.В. и перенес к забору пожарной части по ул. ...., .... в г. Омске. Вернувшись в подсобное помещение, Лемешев Ю.О. тайно похитил принадлежащий Орел А.В. телевизор «Рекорд», стоимостью .... рублей.
С похищенным имуществом Лемешев Ю.О. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Орел А.В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, 23.02.2011 около 04-00 Лемешев Ю.О. и Петелин И.А., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, пришли к подсобному помещению, расположенному рядом с подъездом №.... дома № .... по ул. .... в г.Омске, где Лемешев Ю.О. ранее с помощью принесенного с собой отрезка металлической трубы сорвал навесной замок, открыли дверь и незаконно проникли в помещение. Оттуда Лемешев Ю.О. и Петелин И.А. тайно и совместно похитили принадлежащий Ковжик К.В. автомобильный двигатель модель 4G13 номер LV3128, стоимостью .... рублей, пульт дистанционного управления «GRUNDIG» и металлический щуп, которые материальной ценности не представляют. Похищенный двигатель они поставили на санки, перевезли к проезжей части по ул. .... в г. Омске и сгрузили в снег, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металла. После этого они вернулись в подсобное помещение, откуда тайно и совместно похитили принадлежащий Ковжик К.В. двигатель модель 4 G15 КС номер 0546, стоимостью .... рублей. Данный двигатель они поставили на санки, чтобы вывести к проезжей части и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, однако не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Ковжику К.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Лемешев Ю.О. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-65, 148-150, 217-219, т.2 л.д.91-96) о том, что в ночь с 15.02.2001 года на 16.02.2011 года он пришел к дому № .... по ул. .... в г.Омске, чтобы совершить кражу из одного из подсобных помещений. Проникнув с помощью принесенного с собой обрезка металлической трубы в подсобное помещение, расположенное у входа в подъезд №2, он в несколько приемов похищал имущество согласно обвинению. Похищенное он продавал совместно со своим знакомым Петелиным И.А., а вырученные деньги тратил на спиртное. 19.02.2011 года он аналогичным способом проник в подсобное помещение, расположенное у подъезда №.... дома №.... по ул. .... в г.Омске, откуда в два приема похищал имущество согласно обвинению. Похищенный телевизор он выбросил в мусорный бак, предполагая, что не сможет его продать, а похищенный холодильник и набор инструментов, с помощью своей знакомой по имени Жанна, продал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 23.02.2011 года около 01.00 ч. он вновь трубой сломал замок, проник в подсобное помещение у подъезда №...., где находились два автомобильных двигателя, которые он решил похитить. Поскольку он не смог самостоятельно вынести двигатели из подсобного помещения, он предложил совершить совместную кражу данных двигателей своему знакомому Петелину И.А., а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Петелин И.А. согласился и они совместно и согласовано, тайно похитили из подсобного помещения двигатель, который отвезли к проезжей части. Вернувшись за вторым двигателем и погрузив его на санки, они не смогли его вывезти, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Петелин И.А. вину признал полностью и показал, что Лемешев Ю.О. предложил совершить ему кражу металла из подсобного помещения по ул....., .... в г. Омске. Он согласился, взял с собой санки, чтобы удобнее было вывозить метал, и направился с Лемешевым к подсобному помещению. Дверь в подсобное помещение была уже вскрыта, он увидел внутри помещения два двигателя. Вдвоем они погрузили один из двигателей на санки, отвезли его в сторону ООТ «им. Баранова», где выгрузили на снег, намереваясь в дальнейшем его продать. Вернувшись за вторым двигателем и погрузив его на санки, они не смогли его вывезти, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
В содеянном подсудимые раскаиваются, Лемешев Ю.О. полностью признает гражданские иски, оба обязуются впредь преступления не совершать.
Вина подсудимых, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Салангин Т.М. показал следователю, что 16.02.2011 года около 17.00 ч. ему позвонил его сосед К.А.В.., который сообщил, что входная дверь в подсобное помещение взломана и оттуда похищено имущество. Подойдя к подсобному помещению, он увидел, что навесной замок поврежден, а из помещения похищено его имущество согласно обвинению. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, который в настоящее время не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 19-20, 87-88).
Потерпевший Бутин А.А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Салангина Т.М., дополнив, что хищением ему причинен ущерб на сумму .... рублей. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен, поэтому заявляет гражданский иск на указанную сумму (Т.1 л.д. 22-23, 80-82).
Из показаний потерпевшего Кузнецова А.В. следует, что 16.02.2011 года около 17.20 ч. он с ребенком пошел на прогулку, подошел к подсобному помещению и обнаружил, что дужка замка деформирована и входная дверь имела повреждения. Также он обнаружил пропажу своего имущества, согласно обвинению. О случившемся он сообщил в милиции. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, который в настоящее время не возмещен, поэтому заявляет гражданский иск на указанную сумму (Т.1 л.д. 43-45, 91-93).
Потерпевший Орел А.В. показал следователю, что 19.02.2011 года он подошел к подсобному помещению и обнаружил повреждения входной двери, также он обнаружил пропажу имущества, согласно обвинению. Данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей, который в настоящее время не возмещен. Заявляет иск на указанную сумму. (Т.1 л.д. 205-207)
Потерпевший Ковжик К.В. в ходе предварительного следствия показал, что 23.02.2011 года около 06.00 ч. ему позвонил Матвеев А.М. и сообщил, что кто-то пытается похитить принадлежащие ему два автомобильных двигателя. Подойдя к подсобному помещению, он увидел принадлежащий ему двигатель, а в нескольких метрах увидел второй двигатель. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку в ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено (Т.1 л.д. 138-140, 241-242).
Свидетель И.Е.А.. в ходе предварительного следствия показала, что 19.02.20011 г. увидела сорванный замок на дверях подсобного помещения, о чем сообщила Орел А.В., который обнаружил пропажу своего имущества. Также от Ковжик К.В. ей стало известно, что из этого помещения были похищены ключи от подвальных помещений, которые использовал Орел А.В. ((т.2 л.д.17-18)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р.Д.А. следует, что к нему дважды обращался ранее незнакомый Лемешев Ю.О. с просьбой приобрести различные детские коляски (т.2 л.д. 104-105).
Свидетель Р.Д.А. опознал Лемешева Ю.О., как мужчину, который дважды предлагал приобрести детские коляски на рынке «Панорама Центр» по ул. .... в г. Омске.
Свидетель К.В.А. - сотрудник милиции в ходе предварительного следствия показал что 22.02.2011 года совместно с К.А.А., и Б.С.В. находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что из подъезда №.... по адресу г. Омск, ул. .... ...., двое неизвестных мужчин совершают кражу имущества. Прибыв на указанный адрес им были замечены, а позже задержаны ранее незнакомые Лемешев Ю.О. и Петелин И.А., которые на санках перевозили автомобильный двигатель. Задержанные пояснили, что совершили кражу указанного двигателя (Т.1 л.д. 177-179).
Из показаний свидетеля М.А.М. следует, что 23.02.2011 года около 04.00 ч. из окна своей квартиры увидел, как ранее незнакомые Лемешев Ю.О. и Петелин И.А., с санками подошли к подъезду №...., а через три минуты поставили на санки какой-то предмет, после чего направились в сторону проезжей части по ул. .... в г. Омске. Решив, что совершается кража, он вызвал сотрудников милиции. Позже он увидел, что на санках стоит автомобильный двигатель, а дверь подсобного помещения имеет механические повреждения (Т.1 л.д. 202-203).
У потерпевшего Бутина А.А. изъято руководство по эксплуатации детской коляски «ADAMEX yaris-3», брошюра на коляску «ADAMEX yaris-3» и кассовый чек от 05.06.2009 года (Т. Л.д. 25-26), изъятое осмотрено (Т. 1 л.д. 71-72), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 73).
У потерпевшего Кузнецова А.В. изъята инструкция по эксплуатации детской коляски «ALABAMA» (Т.1 л.д. 49-50), изъятое осмотрено (т.1 л.д. 71-72), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 73).
У потерпевшего Ковжик К.В. были изъяты копии документов: свидетельство о регистрации ТС 55 ММ 007311, справка-счет 25 МО 044599, грузовая таможенная декларация №43653831, дополнение №1 к ГТД №10714040/200605/0004036 (Т.1 л.д. 224-245), изъятое осмотрено (Т.2 л.д. 1-6), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (т.2 л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (Т.2 л.д. 14-15) с двери подсобного помещения, расположенного у подъезда №.... дома №.... по ул. .... в г. Омске изъят навесной замок со следами повреждений (Т.1 л.д. 6-7), изъятое осмотрено (Т.2 л.д. 14-15), признано вещественными доказательствами (Т.2 л.д. 16).
Согласно протоколу осмотру места происшествия (т.1 л. 113-115), на участке местности у дома №.... по ул. .... в г. Омске были обнаружены и изъяты: щуп металлический, санки, ключ с брелоком, двигатель автомобильный модель 4G13 номер LV3128, двигатель автомобильный модель 4G15KC номер 0546, петля для навесного замка со следами воздействия посторонним предметом с двери подсобного помещения. Изъятое осмотрено (т.2 л.д. 11), признано вещественными доказательствами (т.2 л.д. 11), щуп металлический, санки, ключ с брелоком, двигатель автомобильный модель 4G13 номер LV3128, двигатель автомобильный модель 4G15KC номер 0546 возвращены потерпевшему Ковжик К.В. под сохранную расписку (т.2 л.д.11).
Свои показания Лемешев Ю.О. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 68-69)
В ходе явок с повинной, Лемешев Ю.О. признался в совершении ряда краж из подсобных помещений у дома №.... по ул. .... в г. Омске, в том числе одной по предварительному сговору с Петелиным И.А.(Т.1 л.д. 54, 133, 129).
В ходе явки с повинной, Петелин И.А. признался, что по предварительному сговору с Лемешевым Ю.О. незаконно проник в подсобное помещение, расположенное у подъезда №.... дома №.... по ул. .... в г. Омске, откуда похитили два двигателя (Т.1 л.д. 126).
Лемешев Ю.О. судимости не имеет (т. 2 л.д. 64-65), на учете у врача психиатра не наблюдается (л.д. т. 2 л.д. 74), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (Т.2 л.д. 72) характеризуется отрицательно. ( т. 2 л.д. 76).
Петелин И.А. судимости не имеет (т. 2 л.д. 32-33), на учете у врача психиатра не наблюдается (т. 2 л.д. 44), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (Т.2 л.д. 43) характеризуется отрицательно. ( т. 2 л.д. 46).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении краж полностью доказана как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об излишнем вменении квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в хранилище», так как подсудимые проникали именно в подсобное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в том числе предоставленное потерпевшим для хранения их личного имущества, в связи с чем исключает его из обвинения.
Кроме того, квалифицируя действия подсудимого Лемешева Ю.О. при хищении имущества Бутина А.А. и Орла А.В. суд исключает из обвинения как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как с учетом материального положения потерпевших и значимости похищенного хищение детской коляски и санок Бутина А.А., а также инструмента Орла А.В. не могло поставить потерпевших в тяжелое материальное положения. При этом судом учитывается субъективное отношение Лемешева Ю.О. к стоимости похищенного, представляющего для него ценность лишь в виде металлолома, а также отношение потерпевших к условиям хранения своего имущества и отказ Орла А.В. от предъявления исковых требований.
В связи с изложенным действия Лемешева Ю.О. при хищении имущества Салангина Т.М., Бутина А.А. и Кузнецова А.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего его положение Федерального закона от 07.03.2011 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия Лемешева Ю.О. при хищении имущества Орла А.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего его положение Федерального закона от 07.03.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Лемешев Ю.О. осознанно совершал кражи, действовал из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в подсобное помещения, противоправность деяний была для него очевидной.
Действия Лемешева Ю.О. и Петелина И.А. при хищении имущества Ковжик К.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение подсудимых Федерального закона от 07.03.2011 по ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам.
Подсудимые осознанно по предварительному сговору между собой покушались на кражу, действовали из корыстных побуждений, понимали, что незаконно проникают в помещение, предварительно повредив дверь, противоправность деяния была для них очевидной. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личности подсудимых, судимости не имеющих. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и заявленное раскаяние. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает желание подсудимых возместить причиненный ущерб, полагает возможным исправление Лемешева Ю.О. и Петелина И.А. без реального отбывания наказания, которое им надлежит определить в виде лишения свободы.
При доказанности вины в хищениях, признании исковых требований, гражданские иски потерпевших Бутина А.А. и Кузнецова А.В. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ограничение свободы для обоих подсудимых суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лемешева Ю.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (хищение имущества Салангина Т.М., Бутина А.А. и Кузнецова А.В.) к одному году лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года (хищение имущества Орла А.В.) к одному году трем месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Лемешеву Ю.О. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лемешеву Ю.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Петелина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Петелину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Лемешеву Ю.О. и Петелину И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Лемешева Ю.О. и Петелина И.А. из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскав с Лемешева Ю.О. в пользу Бутина А.А. .... (....) рублей; в пользу Кузнецова А.В. .... (....) рубля.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации детской коляски «ADAMEX yaris-3», брошюру на коляску «ADAMEX yaris-3» и кассовый чек от 05.06.2009 года, инструкцию по эксплуатации детской коляски «ALABAMA» при невостребованности уничтожить, копии документов: свидетельство о регистрации ТС 55 ММ 007311, справка-счет 25 МО 044599, грузовую таможенную декларацию №43653831, дополнение №1 к ГТД №10714040/200605/0004036 (Т.1 л.д. 224-245) хранить при деле, щуп металлический, двигатель автомобильный модель 4G13 номер LV3128, двигатель автомобильный модель 4G15KC номер 0546, пульт дистанционного управления «GRUNDIG» оставить у Ковжика К.В., санки, ключ с брелоком, навесной замок и петлю для навесного замка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь