№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23.09.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Бартенева С.М., Лупырь Ю.В.
Подсудимого Дмитрук В.И.
Защитника Варлаковой В. В. предъявившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же представителя потерпевшего Б.Е.Ф.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитрук В.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, не судим.
Обвиняется в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
26.06.2011 около 14 часов Дмитрук В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к территории ООО «З.», расположенному по <адрес> дорога, <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что часть бетонного ограждения территории ООО «З.» отсутствует, Дмитрук В.И., проник на указанную территорию и подошел к башенному крану. После чего Дмитрук В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ножа, отрезал с башенного крана 50 метров кабеля КГ 3*50*1*25 стоимостью № рублей за 1 метр, на общую сумму № рублей, принадлежащий ООО «З.». Затем, Дмитрук В.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, для удобства переноса кабеля, при помощи имеющегося при себе ножа, разделил похищенный кабель на два фрагмента и по очереди перенес за территорию ООО «З.», скрывшись с места преступления.
Преступными и умышленными действиями Дмитрук В.И. ООО «З.» был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитрук В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 26.06.2011 около 12 часов он направился в лес, расположенный в районе сажевого завода, чтобы собрать металл, при этом взял с собой газовый ключ, нож и ножовку по металлу. Около 14 часов он прошел через лес и вышел к заводу, выпускающему железобетонные конструкции, расположенному по <адрес> дорога. Он решил похитить металл с территории завода, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла. Осмотревшись, он со стороны леса зашел на территорию завода и подошел к башенному крану. Он увидел, что из колодца к крану подходит кабель. Он подошел к колодцу, вытянул несколько метров кабеля и перерезал его ножом. Перерезанный кабель упал в колодец. Затем, он подошел к крану и ножом отрезал кабель длиной около 20 метров. Срезанный кабель он разделил на 2 части и поочереди вынес за территорию завода в лес. Он положил похищенный кабель на бетонные плиты и решил обжечь его на костре. Он пошел, в расположенный недалеко ангар, где у ранее незнакомого парня попросил зажигалку. Взяв зажигалку, он вернулся в лес и развел костер. В костер он положил похищенный кабель. Рядом положил нож и газовый ключ. Когда изоляция кабеля сгорела, он решил растянуть кабель, но в это время был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. похитил 20 метров кабеля, а не 50 как указано в обвинении.
Вина подсудимого Дмитрук В.И. подтверждается, следующими доказательствами по делу:
Представитель потерпевшего Б.Е.Ф. показал суду, что он работает начальником службы контроля ООО «З.». 26.06.2011 ему позвонил контролер Курский и пояснил, что на территории завода у башенного крана лежит срезанный кабель. Курский пояснил ему, что к кабелю подошел ранее незнакомый парень и стал собирать кабель. Он сказал К.А.В., чтобы последний шел на рабочее место, и что он уже вызвал сотрудников милиции. Приехав, сотрудники милиции стали осматривать прилегающую территорию, и рядом с контейнерными станциями задержали Дмитрук, который уже успел обжечь кабель. С башенного крана было похищено 50 метров кабеля КГ 3*50*1*25 стоимостью № рублей за 1 метр, на общую сумму № рублей. Так же пояснил, что территория предприятии с трех сторон огорожена забором, однако со стороны леса откуда на территорию предприятия проник Дмитрук забор отсутствует. Так же показал, что для хранения товарно-материальных ценностей на территории предприятия находятся специальные складские помещения которые закрываются на замки и опечатываются. Так же заявляет гражданский иск на сумму № рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. видно, что он работает контролером в ООО «З.», расположенном по <адрес> дорога, <адрес>. 26.06.2011 около 08 часов он заступил на суточное дежурство. Около 14 часов 20 минут при очередном обходе территории около башенного крана он увидел срезанный с крана кабель. Затем, он продолжил обход территории, и на площадке у железобетонных изделий он увидел фрагменты срезанного кабеля около 30 метров. Он сразу позвонил начальнику службы контроля Б.Е.Ф. и рассказал о случившемся, на что последний пояснил, что необходимо вызывать милицию. Он направился к своей сторожке, но остановился, чтобы посмотреть, что будет дальше. Через некоторое время, он увидел, что со стороны леса идет ранее незнакомый парень (Дмитрук В.И.). Подойдя к месту, где находился срезанный кабель, Дмитрук В.И. стал собирать в руки кабель. Подождав, он незаметно ушел и позвонил Б.Е.Ф., который пояснил, что уже вызвал сотрудников милиции. В этот же день сотрудниками милиции Дмитрук В.И. был задержан /л.д. 63-64/
Из оглашенных показаний свидетеля Я.В.Н. видно, что 26.06.2011 около 13 часов он находился на базе, расположенной по <адрес> в г. Омске и ремонтировал свой автомобиль, когда со стороны леса пришел ранее незнакомый парень (Дмитрук В.И.) и попросил у него зажигалку, чтобы разжечь костер. Он передал Дмитрук В.И. зажигалку и последний ушел. Через несколько минут, Дмитрук В.И. вернул зажигалку. Затем, он увидел, со стороны бетонной площадки дым от костра, по цвету похожий на дым от горящей резины. Позже, ему стало известно, что на костре действительно обжигали кабель. Он пошел на место, где обжигали кабель и увидел Дмитрук В.И., которого задержали сотрудники милиции /л.д. 65-66/
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д.А. видно, что он работает старшим группы задержания БМ № УВО при УВД по г. Омску. 26.06.2011 около 14 часов 55 минут был получен сигнал из Дежурной части ОМ № УВД по г. Омску по факту хищения кабеля с территории ООО «З.» по <адрес> дорога, <адрес>. Прибыв на место, при осмотре прилегающей территории к ООО «З.», был задержан парень, который представился как Дмитрук В.И., который обжигал в костре кабель. Дмитрук В.И. пояснил, что данный кабель нашел. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Дмитрук В.И., в ходе которого была изъята ручная пила. Дмитрук В.И. пояснил, что ручная пила ему не принадлежит. После чего, Дмитрук В.И. был доставлен в ОМ № УВД по г. Омску /л.д. 34-35/
Материалами уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2011, в ходе которой подозреваемый Дмитрук В.И. указал на башенный кран, расположенный на территории ООО «З.», по <адрес> дорога, <адрес> пояснив, что с данного крана 26.06.2011 срезал кабель. После чего, Дмитрук В.И. указал место, расположенное на бетонной площадке, недалеко от территории ООО «З.» и пояснил, что на этом месте, он развел костер и обжигал похищенный кабель /л.д. 84-85/, протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2011, согласно которому с башенного крана, расположенного на территории ООО «З.» по <адрес> дорога, <адрес>, был изъят фрагмент кабеля. /л.д. 8-9/, протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2011, согласно которому на участке местности на расстоянии 150 метров от территории ООО «З.» по <адрес> дорога, <адрес> были изъяты медные жилы от кабеля без изоляции длиной 50 метров, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и газовый ключ. /л.д. 12-13/, протоколом личного досмотра от 26.06.2011, согласно которому у Дмитрук В.И. была изъята ручная пила с полотном голубого цвета. /л.д. 16/, протоколом выемки от 26.06.2011, согласно которого у свидетеля Т.Д.А. была изъята ручная пила с полотном голубого цвета. /л.д. 37-38/, протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2011, согласно которому изъятые фрагмент кабеля с крана, медные жилы от кабеля без изоляции длиной 50 метров, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, газовый ключ, ручная пила с полотном голубого цвета были осмотрены и установлены их индивидуальные признаки /л.д. 76-78/, осмотренное признано вещественными доказательствами /л.д.79/, фрагмент кабеля с крана, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, газовый ключ, ручная пила с полотном голубого цвета переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску /л.д. 80/, медные жилы от кабеля без изоляции длиной 50 метров возвращены представителю потерпевшего Б.Е.Ф. под расписку /л.д. 81-82/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на торцевых поверхностях фрагмента кабеля, изъятого при осмотре места происшествия по <адрес> дорога, <адрес>, имеются динамические следы воздействия посторонним предметом, которые пригодны для установления групповой принадлежности предмета их оставившего. Динамические следы обнаруженные на поверхности торца № представленного на экспертизу кабеля могли быть образованы как лезвием клинка представленного на экспертизу ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия прилегающей территории к ООО «З.» по <адрес> дорога, <адрес>, так и лезвием аналогичного ему клинка ножа. Динамические следы, обнаруженные на поверхности торца № кабеля могли быть образованы как ножовочным полотном представленной на экспертизу ручной пилы, изъятой в ходе личного досмотра подозреваемого Дмитрук В.И., так и аналогичным ножовочным полотном. /л.д. 43-46/, протоколом явки с повинной от 26.06.2011, согласно которому подозреваемый Дмитрук В.И. признался в том, что 26.06.2011 около 14 часов проник на территорию бетонного завода, откуда тайно похитил, срезав с башенного крана, кабель. /л.д. 21/
Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Дмитрук В.И. доказанной полностью.
Так суд полагает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения. Как видно из показаний потерпевшего Б.Е.Ф. территория предприятии с трех сторон огорожена забором, однако со стороны леса откуда на территорию предприятия проник Дмитрук забор отсутствует. Так же показал, что для хранения товарно-материальных ценностей на территории предприятия находятся специальные складские помещения, которые закрываются на замки и опечатываются, в связи, с чем суд приходит к выводу, что территория предприятия не является хранилищем, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Дмитрук.
Так суд критически относится к показаниям подсудимого Дмитрук в части того, что он похитил лишь 20 метров кабеля, а не 50 как указано в обвинении и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так позиция подсудимого полностью опровергается материалами уголовного дела, как видно после задержания Дмитрук у него был изъят кабель, длина которого после проведения замеров составила 50 метров.
Действия подсудимого Дмитрук В.И. суд квалифицирует по ст.158ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Дмитрук В.И. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Дмитрук В.И., совершил преступление небольшой тяжести - ст.15ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитрук В.И. в силу ст.61УК РФ – явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитрук В.И., суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Дмитрук В.И., не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дмитрук В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать /часов.
Меру пресечения Дмитрук В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дмитрук В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «З.» - № рублей.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент кабеля с крана, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, газовый ключ, ручную пилу с полотном голубого цвета – уничтожить, медные жилы от кабеля без изоляции длиной 50 метров оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04.10.2011.