№ 1-374/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 31.08.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Лупырь Ю.В., подсудимого Дрожащего С.В., адвоката Смирновой Ю.А., потерпевшей К.Г.Р., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Дрожащих С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, без определенного места жительства, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
16.04.2011 года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут Дрожащих С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле труб, расположенных вдоль проезжей части по <адрес> в г.Омске рядом с забором завода <данные изъяты>», в ходе словесной ссоры с Ф.В.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 6 ударов руками в область лица, отчего потерпевший упал на землю. Продолжая свои действия, Дрожащих С.В. умышленно прыгнул на спину лежащего на земле Ф.В.Р., отчего последний ударился областью лба о металлический штырь. Поднявшись, Ф.В.Р. стал убегать, однако Дрожащих С.В., нагнав потерпевшего, повалил его на землю, прижал в области головы коленом к земле, после чего, подобрав на месте металлическую трубу, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область головы. В результате действий Дрожащего С.В. потерпевшему Ф.В.Р. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, очагами размозжения головного мозга (теменных и левой височной долей), ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по сводовой поверхности больших полушарий, сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой слева объемом 100 мл, вдавленным и вдавлено-оскольчатым переломами левой теменной кости с образованием двух фокусов переломов, линейными переломами костей свода и основания черепа, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы (левую теменно-височную, затылочную области), ограниченным кровоизлиянием в правую височную мышцу, рвано-ушибленными ранами лобной области лица слева, левой теменной области, кровоподтеками лобно-теменной области слева, левой орбитальной, лобной области лица справа, спинки носа, правой скуловой области, лобно-теменной области слева, заушной области справа, ссадинами лобной области лица справа, правой скуловой области, подбородочной области, заушной области справа, правой ушной раковины, участками осаднения левой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Смерть Ф.В.Р. наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами костей черепа, осложнившейся отеком головного мозга, кровоизлияниями в ствол головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дрожащих С.В. вину не признал и пояснил, что конфликтов с Ф.В.Р. ни 16.04.2011 года, ни накануне не имел и телесных повреждений тому не причинял
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая К.Г.Р. пояснила, что погибший приходился ей родным братом. В середине апреля 2011 года от сотрудников милиции ей стало известно о смерти брата.
Свидетель В.С.М. пояснил, что 16.04.2011 года он, его знакомые Виктор, Татьяна и Тамара употребляли спиртное. В вечернее время он увидел направлявшегося в их сторону Дрожащего С.В. Виктор направился к нему на встречу. Между Дрожащих С.В. и Виктором произошел словесный конфликт, после чего Дрожащих С.В. нанес кулаком в область лица и головы Виктора около 4-5 ударов. От полученных ударов Виктор перевалился через трубы теплотрассы и упал лицом вниз, а Дрожащих С.В. прыгнул ему на спину, отчего Виктор ударился лбом о железный штырь. Затем Виктору удалось вырваться, он побежал, однако Дрожащих С.В. его нагнал, повалил на землю и прижал коленом. Виктор попытался вырваться, после чего Дрожащих С.В. нанес тому около двух ударов металлической трубой по голове.
Свидетели Д.Т.Г. и Д.Т.А. на предварительном следствии дали аналогичные показания (т.1 л.д.40-42, 126-129).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-17) на участке местности возле труб, расположенных вдоль проезжей части по <адрес> рядом с забором завода <данные изъяты> обнаружен труп мужчины с телесными повреждения в виде раны в лобной области.
Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия ( т.1 л.д.64-65) на месте происшествия обнаружены и изъята металлическая труба.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.95-99) изъяты предметы одежды Ф.В.Р.: пиджак, кофта, рубашка, брюки, пара носок; бумажный конверт с образцом крови Ф.В.Р., конверт с образцами волос и ногтей Ф.В.Р., бумажный конверт с ранами трупа, полиэтиленовый пакет со сводом черепа Ф.В.Р.
В соответствии с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № (т.1 л.д.152-161) на пиджаке, кофте, рубашке, брюках, в подногтевом содержимом обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Ф.В.Р., так и от Дрожащего С.В., так как их группа крови одинакова по системе АВО.
Как следует из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК (т.1 л.д.169-174) повреждения на представленных препаратах кожи являются рвано-ушибленными. Повреждение в лобной области образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в виде ребра. Повреждение в левой теменной области образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в виде удлиненного цилиндра. Каждая из ран образовалась в результате однократного воздействия. Повреждения на костях черепа образовались не менее чем от трех ударных воздействий в левую половину головы. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть различным (стоя, сидя, лежа) при обеспечении свободного доступа к травмируемой области тела. Представленная на экспертизу металлическая труба имеет контактирующие поверхности, от воздействия которых могли образоваться повреждения на представленных препаратах кожи, что не исключает формирование данных повреждений этой трубой. Формирование повреждений в левой теменной области в виде раны и перелом костей свода черепа возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемым в протоколе проверки показаний на месте.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.84-91) причиной смерти Ф.В.Р. является открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами костей черепа, осложнившаяся отеком головного мозга, кровоизлияниями в ствол головного мозга. При исследовании обнаружены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, очагами размозжения головного мозга (теменных и левой височной долей), ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по сводовой поверхности больших полушарий, сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой слева объемом 100 мл, вдавленным и вдавленно-оскольчатым переломами левой теменной кости с образованием 2 фокусов переломов, линейными переломами костей свода и основания черепа, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы (левую теменно-височную, затылочную области), ограниченным кровоизлиянием в правую височную мышцу, рвано-ушибленными ранами лобной области лица слева, левой теменной области, кровоподтеками лобно-теменной области слева, левой орбитальной, лобной области лица справа, спинки носа, правой скуловой области, лобно-теменной области слева, заушной области справа, ссадинами лобной области лица справа, правой скуловой области, подбородочной области, заушной области справа, правой ушной раковины, участками осаднения левой теменной области, которые образовались от множественных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью по волосистой части головы и лицу пострадавшего (не менее 2 ударных воздействий по волосистой части головы (левая теменная область), вероятнее всего при фиксированной голове; не менее 6 ударов в область лица незадолго до наступления смерти; повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий и повлекли за собой наступление смерти. Причинение повреждений в виде рвано-ушибленных ран головы сопровождалось обильным наружным кровотечением. В момент получения повреждений пострадавший и нападавший могли находиться в любом положении относительно друг друга. Кровоподтеки правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти, вреда здоровью не причинили, к причине смерти отношению не имеют, можно расценить как следы борьбы и самообороны.
C учетом совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления, являются несостоятельными. Приведенные в приговоре свидетельские показания не противоречат друг другу, являются последовательными. Кроме того, в судебном заседании исследованы показания подсудимого на предварительном следствии, где он на протяжении следствия давал последовательные показания, полностью соответствующие описательной части приговора (т.1 л.д.53-56, 72-75). Все показания даны в присутствии защитника, разным должностным лицам. Как следует из текстов протоколов, они составлены со слов Дрожащих и каких-либо замечаний и возражений ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. В этой связи данные показания суд расценивает как достоверные и берет их за основу.
Помимо этого в материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной (т.1 л.д.46), из которого следует, что Дрожащих собственноручно указал о том, что 16.04.2011 года нанес не менее двух ударов металлической трубой по голове Ф.В.Р., от которых он скончался. Как следует из данного протокола, явка написана без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Кроме того, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.57-60), составленный при участии подозреваемого в присутствии адвоката. Из данного протокола следует, что Дрожащих при выходе на место происшествия собственноручно указал место конфликта с потерпевшим, а также пояснил, что в процессе конфликта нанес тому не менее 4-5 ударов кулаками в область головы и лица, а также не менее 2 ударов подобранной на месте конфликта трубой по голове.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, принимавший участие в данном следственном действии в качестве понятого. Свидетель пояснил, что Дрожащих давал показания спокойным тоном, подробно излагал произошедшие события без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. По словам свидетеля волнения либо неуверенности при даче показаний Дрожащих не проявлял.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к вменяемому преступлению носят неправдивый характер. Исходя из представленных доказательств, суд считает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего и зафиксированные в заключении эксперта, причинены умышленными действиями подсудимого. При этом его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ причинения телесных повреждений посредством нанесения множества ударов кулаками, металлической трубой, запрыгивания на спину потерпевшего. Об этом же свидетельствует место приложения ударов в область головы. В результате действий Дрожащих потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший спустя определенный промежуток времени его смерть. По отношению к смерти потерпевшего со стороны подсудимого имеет место неосторожная форма вины, так как, нанося перечисленные удары, он не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В связи с этим действия Дрожащих правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.
Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 50.000 рублей затраченных на погребение Ф.В.Р., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, выразившееся в сообщении о произошедшем в органы милиции, наличие тяжкого заболевания. В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории особо тяжких, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дрожащих С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 21.05.2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Дрожащего С.В. в пользу К.Г.Р. в счет возмещения материального ущерба 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: металлическую трубу, одежду Ф.В.Р. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением Омского областного суда от 13.10.2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 13.10.2011 года.