№ 1-388/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 06.10.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Рейнарта Д.В., адвоката Анцева А.В., потерпевших Б.А.В., С.С.С., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Рейнарт Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении троих детей, имеющий среднее специальное образование, работающий бригадиром в <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2, 112 ч.2 п.»г,д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:
28.05.2011 года около 21 часа 00 минут Б.А.В., проходя мимо <адрес> по улице <адрес> в г.Омске, стал очевидцем избиения С.С.С. Рейнартом Д.В. и неустановленным лицом. В связи с этим он попытался словесно прекратить действия данных лиц. В ответ Рейнарт Д.В. и неустановленное лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесли Б.А.В. не менее 3 ударов имевшимися при них бейсбольными битами, которые использовали в качестве оружия, по рукам и телу, от которых Б.А.В. упал на землю. Продолжая свои действия, Рейнарт Д.В. и неустановленное лицо нанесли лежащему на земле Б.А.В. не менее 7 ударов бейсбольными битами по рукам и телу. В результате действий Рейнарта Д.В. и неустановленного лица потерпевшему Б.А.В. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, множественных кровоподтеков, ссадины и области правых плеча и коленного сустава, обоих бедер, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рейнарт Д.В. вину признал частично и, отрицая хулиганский мотив своих действий, пояснил, что 28.05.2011 года в вечернее время в связи с ранее возникшим конфликтом он и его знакомый по имени Сармат во дворе одного из домов разыскали ранее незнакомого С.С.С. Приняв его за одного из неизвестных лиц, разбивших вечером того же дня оконные стекла и спровоцировавших с ним конфликт, он и Сармат нанесли С.С.С. имевшимися у них битами несколько ударов по телу. Во время конфликта к ним обратился ранее незнакомый Б.А.В., который потребовал прекратить избиение и при этом принял позу, прижав согнутые в локтях руки к груди. Расценив данную позу, как вызывающую, он и Сармат направились к Б.А.В. и нанесли битами по несколько ударов в область тела. При этом он нанес удары в области плеч. Потеряв равновесие, Б.А.В. упал, после чего они дополнительно нанесли битами по телу несколько ударов.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Б.А.В. пояснил, что 28.05.2011 года около 21 часа он направлялся домой. При этом в связи с Днем пограничника он был одет в тельняшку, китель со знаками различия пограничника. Проходя по двору <адрес> по улице <адрес>, у второго подъезда он заметил лежащего на земле молодого человека. Рядом с ним находились двое ранее незнакомых ему парней. У каждого в руках имелась бита, которыми они наносили лежащему удары. В связи с их действиями он в тактичной форме, не провоцируя конфликт, обратился к этим парням с просьбой о прекращении избиения. В ответ они кинулись в его сторону. Поняв, что его собираются избить, он попытался убежать, однако в районе 8 подъезда оба парня его нагнали. Развернувшись, он пытался выяснить причину их агрессивного поведения по отношению к нему, однако в ответ они вдвоем битами стали наносить ему удары в область тела и головы. Защищаясь от ударов в голову, он поднял на уровне головы руки и ряд ударов пришелся по рукам. Потеряв равновесие, он упал, а оба нападавших, продолжая свои действия, вдвоем нанесли ему по несколько ударов битами по телу. После нанесения ударов они скрылись.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего на предварительном следствии (т.1 л.д.21), из которых следует, что в общей сложности ему было нанесено не менее 10 ударов.
В судебном заседании потерпевший Б.А.В. подтвердил правдивость приведенных показаний.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.В.Д., исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.210-212), следует, что 28.05.2011 года около 21 часа 20 минут возле 5 подъезда <адрес> по улице <адрес> остановился автомобиль «<данные изъяты>», из которого одновременно выбежали трое мужчин с бейсбольными битами в руках и побежали в сторону магазина «<данные изъяты>». Около второго подъезда мужчины подбежали к двоим парням и одному из них стали наносить удары бейсбольными битами по голове, телу и ногам. В момент избиения к мужчинам подошел Б.А.В. и потребовал прекратить избиение. Мужчины развернулись в сторону Б.А.В. и побежали за ним. Возле 6 подъезда двое мужчин догнали Б.А.В. и стали наносить ему удары битами по голове, телу и ногам. Б.А.В. упал на землю, а мужчины нанесли ему еще несколько ударов. В общей сложности мужчины нанесли около 10 ударов.
Свидетель В.П.А. пояснил, что 28.05.2011 года в вечернее время он, находясь со своими знакомыми С. и Л.А.О. возле 8 подъезда <адрес> по улице <адрес>, увидел бегущего со стороны первого подъезда Б.А.В.. Следом за ним бежали двое парней с бейсбольными битами в руках. Убегая, Б.А.В. запнулся об лавку и упал. Подбежав, оба парня стали избивать Б.А.В. битами, нанеся около 3-4 ударов. Окончание конфликта он не увидел, так как убежал, опасаясь быть избитым. Впоследствии на предварительном следствии он опознал одного из нападавших, которым оказался Рейнарт Д.В.
Свидетель Л.А.О. пояснил, что 28.05.2011 года в вечернее время он, находясь у <адрес> по улице <адрес>, увидел бежавшего с криком о помощи со стороны первого подъезда Б.А.В.. Двое молодых людей сбили Б.А.В. с ног и стали избивать его битами, нанося удары по телу.
Свидетель Б.Д.С. пояснила, что 28.05.2011 года в вечернее время, подходя к <адрес> по улице <адрес>, услышала женский крик, а затем увидела бегущего Б.А.В.. Б.А.В. упал и к нему подбежали двое молодых парней, которые стали избивать его битами. Нападавшие нанесли по несколько ударов. Удары приходились по телу, рукам и ногам.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.2 л.д.50-52) потерпевший Б.А.В. среди представленных ему лиц опознал Рейнарта Д.В., как мужчину, который избил его битами.
В соответствии с другими протоколами предъявления лица для опознания (т.2 л.д.44-46, 47-49) свидетели В.П.А. и Л.А.О. опознали Рейнарта Д.В., как молодого человека, который избил битами Б.А.В.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.50-51) при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № в салоне обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета.
В соответствии с другим протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.52-53) при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № в салоне обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.247) потерпевшей Б.А.В. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Повреждения в виде обширных множественных кровоподтёков, ссадины в области правых плеча и коленного сустава, обоих бедер, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе бейсбольной биты.
Органами предварительного расследования помимо изложенных в описательной части приговора действий Рейнарту вменяется также совершение хулиганских действий в отношении С.С.С. Согласно предъявленному обвинению 28.05.2011 года около 20 часов 50 минут он и неустановленное лицо в том же дворе перед нападением на Б.А.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым моральным нормам, игнорируя присутствие посторонних лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, действуя совместно и согласовано, напали на ранее незнакомого С.С.С. и нанесли ему битами, используемыми в качестве оружия, не менее 3 ударов по голове, лицу и телу, причинив физическую боль и побои. От полученных ударов С.С.С. упал на землю и потерял сознание, а Рейнарт и неизвестный нанесли лежащему С.С.С. дополнительно не менее 15 ударов бейсбольными битами по голове, лицу и телу. В результате их действий С.С.С. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой голени, не причинившие вреда здоровью.
В качестве доказательств со стороны обвинения в судебном заседании представлены показания потерпевшего С.С.С., который пояснил, что вечером 28.05.2011 года находился возле <адрес> по улице <адрес> когда к дому подъехала автомашина и из нее выбежали двое неизвестных ранее мужчин. Подбежав, оба мужчины стали наносить ему удары битами по голове и телу, от чего он упал на землю.
Как следует из протокола опознания (т.2 л.д.53-55) в процессе предварительного расследования потерпевшим был опознан Рейнарт, как один из нападавших.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.221) потерпевшему С.С.С. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей левой голени, не причинившие вреда здоровью.
Факт нанесения ударов потерпевшему С.С.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании и представленными выше свидетельскими показаниями К.В.Д.
В судебном заседании, не отрицая нанесения С.С.С. нескольких ударов битами, подсудимый пояснил, что вечером 28.05.2011 года его жена, заметила из окна ранее незнакомого молодого человека, оправлявшего под окнами их квартиры естественные надобности, в связи с чем сделала тому замечание. В ответ на данное замечание молодой человек повел себя агрессивно и оскорбил супругу нецензурной бранью. Он вышел на улицу и попытался разобраться с данным парнем, однако в конфликт вмешались ранее незнакомые посторонние молодые люди, которые попытались его избить. В связи с их действиями он вынужден был скрыться, а кто-то из этих молодых людей разбил стекла в окнах его квартиры. В связи с инцидентом были вызваны сотрудники милиции. После конфликта он позвонил своему знакомому, попросив его приехать. В это же время к нему подошел его знакомый по имени Сармат и заявил, что знает, где разыскать участников конфликта. На автомашине подъехавшего приятеля они с Сарматом проехали по дворам и в одном из них заметили группу молодых людей. Указав на одного из них, Сармат заявил, что данный парень принимал участие в нападении. Парень, на которого было указано, оказался С.С.С.. Внешность С.С.С. и его одежда соответствовали внешним данным одного из участников конфликта. Посчитав, что С.С.С. действительно принимал участие в конфликте, он и Сармат в этой связи нанесли С.С.С. по несколько ударов битами, взятыми в машине приятеля.
Таким образом, из показаний подсудимого следует, что причиной его нападения на С.С.С. явился не хулиганский мотив, а наличие личных неприязненных отношений к С.С.С., воспринятому, как одному из участников предыдущего конфликта.
О наличии данного конфликта свидетельствуют следующие доказательства.
Свидетель Р.Е.Е., являющаяся супругой подсудимого, пояснила, что 28.05.2011 года в вечернее время из окна увидела ранее незнакомого ей молодого человека, оправлявшего естественные надобности под окнами их квартиры. Она сделала молодому человеку замечание, на что тот в ответ оскорбил ее нецензурной бранью. Услышав оскорбления, ее супруг вышел на улицу. Через несколько минут из окна она увидела, что супруга преследует несколько молодых людей. Через некоторое время в окна их квартиры были брошены камни. В связи с этим были вызваны сотрудники милиции.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч.К.В. (т.1 л.д.240), исследованных в судебном заседании, следует, что 28.05.2011 года в вечернее время у <адрес> он оправил естественные надобности, в связи с чем из окна первого этажа ему было сделано замечание. После этого у того же дома к нему подошел незнакомый мужчина, который, напав, нанес ему несколько ударов. Нанеся удары, мужчина скрылся за дом, а он камнями разбил стекла окон квартиры, из которой ему было сделано замечание.
Согласно сообщениям оператора «02» 28.05.2011 года в 21 час от граждан поступило 2 сообщения о том, что неизвестные бросают камни в окна <адрес>, а также о том, что по тому же адресу в <адрес> разбиты окна (т.2 л.д.5,6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ОАО г.Омска от 03.06.2011 года Ч.К.В. привлечен к административной ответственности за умышленное повреждение 28.05.2011 года оконных стекол в квартирах <адрес> <адрес> (т.2 л.д.27-28).
Доказательств, опровергающих показания Рейнарта в данной части, помимо факта нанесения им и неустановленным лицом С.С.С. телесных повреждений, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не представлено. Причинение С.С.С. телесных повреждений осуществлено в короткий промежуток времени после инцидента у дома Рейнарта. Данное обстоятельство также соответствует показаниям подсудимого относительно причины его нападения на потерпевшего С.С.С. С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании доказан лишь факт причинения потерпевшему со стороны подсудимого и неустановленного лица телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. Наличие хулиганского мотива при причинении данных повреждений со стороны обвинения в полном объеме не доказано и подлежит исключению из обвинения.
В тоже время совокупность остальных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия Рейнарта и неустановленного лица по отношению к Б.А.В. были безмотивны и носили хулиганский характер.
Об этом свидетельствуют следующие доказательства.
Как следует из показаний потерпевшего Б.А.В. и показаний подсудимого до 28.05.2011 года названные лица знакомы не были. По словам подсудимого, в предыдущем инциденте, связанном с повреждением стекол в его квартире и последующем конфликте с неизвестными лицами Б.А.В. участия не принимал и по данному поводу у него к потерпевшему претензий не имелось. Призыв Б.А.В. к Рейнарту и неустановленному лицу прекратить избиение С.С.С. был высказан в корректной форме и также не служил поводом для конфликта. Данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего и не отрицается подсудимым. Единственным основанием, послужившим, по словам Рейнарта, причиной конфликта, явилась вызывающая, по мнению, Рейнарта, стойка потерпевшего в момент предъявления претензий по поводу их поведения. Данное заявление носит явно надуманный характер, опровергается последовательными показаниями потерпевшего и фактическими данными, исходя из которых Б.А.В. какой-либо агрессии к нападавших не проявлял, а напротив пытался от них убежать и призывал окружающих оказать ему помощь. В ответ на справедливое замечание Б.А.В. Рейнарт и неустановленное лицо, осознавая, что они находятся в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая нормами морали и нравственности, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно вдвоем нанесли потерпевшему ряд ударов бейсбольными битами по различным частям тела. Об умышленном характере действий подсудимых и о наличии у них предварительного сговора свидетельствуют фактические обстоятельства, исходя из которых подсудимый и неустановленное лицо, действуя согласованно, определенный промежуток времени вдвоем преследовали убегавшего от них Б.А.В., а затем также вдвоем нанесли множественные удары по телу потерпевшего. В процессе избиения оба использовали имевшиеся при них биты в качестве оружия.
В качестве одного из квалифицирующих признаков совершенных подсудимым и неустановленным лицом хулиганских действий Рейнарту вменяется оказание сопротивления лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Вместе с тем, наличие данного квалифицирующего признака в действиях Рейнарта возможно лишь в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно-наказуемых хулиганских действий. В данном случае судом установлено, что действия Рейнарта по отношению к С.С.С., предшествовавшие вмешательству Б.А.В. посредством сделанных замечаний, не сопровождались хулиганским мотивом и вытекали из личных неприязненных отношений. В этой связи данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. В остальной части действия Рейнарта правильно квалифицированы по ст.213 ч.2 УК РФ.
В результате нанесенных Рейнартом и неустановленным лицом по предварительному сговору ударов, совершенных из хулиганских побуждений, среди прочих повреждений потерпевшему Б.А.В. причинены, в том числе, и повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель. Данные повреждения также причинены умышленно, о чем свидетельствует множественность нанесенных ударов, способ нанесения ударов посредством бит. В этой связи действия Рейнарта правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.»г,д» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие супруги в состоянии беременности, положительные характеристики, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшему Б.А.В. морального вреда, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающему на строгом наказании.
В то же время суд принимает во внимание дерзость совершенных преступлений, наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера наказания суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным по каждому из совершенных преступлений назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией каждой из статей УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рейнарта Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2, 112 ч.2 п.»г,д» УК РФ и назначить наказания:
- по ст.213 ч.2 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения;
- по ст.112 ч.2 п.»г,д» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 06.10.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 01.07.2011 года по 30.08.2011 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства – 2 бейсбольные биты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года.