приговор от 26.05.2011 в отношении Дуденко М.А.

1 - 135 \ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                         26 мая 2011 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ОАО г.Омска Бартенева С.М.,

подсудимого Дуденко М.А.,

защитника – адвоката Тороповой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Веренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуденко М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2009 Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных кассационном определением от 24.12.2009) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дуденко М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также - незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

06.09.2010 в период времени с 16 часов 00 минуты до 17 часов 15 минут, Дуденко М.А., имевший при себе наркотическое средство - героин, во исполнение своего умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>, пытался незаконно сбыть Ю.О.В. за <данные изъяты> рублей один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6–моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0, 21 грамма запрещенные к обороту в РФ. Получив указанное наркотическое средство, Ю.О.В. вернулся за <адрес> и передал Ч.А.К., выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка наркотических средств», один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6–моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0,21 грамма, незаконно сбытый ему Дуденко М.А..

            Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Дуденко М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и названное наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

                 06.09.2010 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, около гаражного кооператива, расположенного у <адрес>, Ч.А.К. в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам милиции один фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0,21 грамма, приобретенный через Ю.О.В. у Дуденко М.А. при вышеописанных обстоятельствах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка наркотических средств».

              Согласно экспертным исследованиям вещество, выданное Ч.А.К. 06.09.2010 является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства 0, 21 грамма.

              После передачи героина Ю.О.В. 06.09.2010 на той же лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, Дуденко М.А. был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день по месту задержания в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, которая использовалась сотрудниками милиции при проведении оперативно розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка наркотических средств».

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 героин включен в список наркотических средств, свободный оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» размер наркотического средства, который незаконно пытался сбыть Дуденко М.А., в 0,21 гр. героина не отнесен к категории крупного или особо крупного.

Кроме того, Дуденко М.А. незаконно хранил при себе и в своем жилище без цели сбыта до момента задержания 06.09.2010 около 17 часов 15 минут на лестничной площадке <адрес> 0,69 грамма героина без цели сбыта. После задержания при указанной выше попытке сбыта Ю.О.В. героина Дуденко М.А. был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, в присутствии понятых, у Дуденко М.А. были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,35 грамма, незаконно хранимая Дуденко М.А. без целью сбыта – для личного употребления.

               В ходе обыска, проведенного в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут 08.09.2010 в жилище Дуденко М.А. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,34 грамма, незаконно хранимая Дуденко М.А. без цели сбыта.

Согласно экспертным исследованиям изъятое при Дуденко М.А. вещество является наркотическим средством 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,35 грамма, вещество, выданное Дуденко М.А. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,34 грамма.

              Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ: 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанный размер наркотического средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) незаконно хранимый Дуденко М.А. без цели сбыта, общей массой 0,69 (0,35 гр. + 0,34 гр.) грамма является крупным.

В судебном заседании подсудимый Дуденко М.А. виновным себя: по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ – не признал, по ч.1 ч.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - признал частично, указав, что хранил наркотические вещества дома в целях личного употребления, а не сбыта, при себе героин не хранил – изъятое при задержании (свертки с героином и <данные изъяты> руб.) подкинули сотрудники милиции. Окончил 3 курса Омской школы милиции, с 2000 года стал участковым уполномоченным УВД <адрес>, бросил учебу и стал ездить в командировки в Чеченскую республику, за службу поощрялся и награждался, ранений не было. В милиции служил до 2005 года, 2 года был прикомандирован к <адрес> УВД в подразделении по профилактике правонарушений в сфере нравственности. Имеет удостоверение ветерана ОВД. Уволился в 2005 году из-за несложившихся отношений с начальством и несоответствием своих жизненных (нравственных) принципов службе. В то время наркотики еще не употреблял, начал употреблять с 2008 года. Травму позвоночника получил в июле 2009 года, когда проходя лечение от наркозависимости – нечаянно упал из окна 5 этажа больницы, когда курил у окна, получил травму. После этого лечился. Героин помогал снимать болевые ощущения и последнее время до задержания стал принимать героин часто, хотя пытался бросить. В 2009 году был судим за наркотики. С лета 2010 года болела мать от полученной травмы и он (Дуденко) вновь стал употреблять героин. Употреблял героин иногда вместе со своим знакомым Ю.О.В., поскольку тот приносил наркотик, а у него (Дуденко) была квартира, где можно употребить. Поскольку он (Дуденко) работал, то в деньгах не нуждался. Возможно, что 23 и 24 августа 2010 вместе с Ю.О.В. употребляли героин в его (Дуденко) квартире, но точно этого не помнит. Однако никаких наркотиков Ю.О.В. не сбывал и денег от него не получал. 06.09.2010 в период где-то с 16 часов до 16 часов 20 мин. у него (Дуденко) дома был Ю.О.В., который принес героин свертком 5-10 гр. Вместе употребили героин, часть героина Ю.О.В. оставил у него (Дуденко) на хранение – два свертка всего на 1 гр. или меньше. Ушел Ю.О.В. не позже 16 час. 30 мин. Сразу после ухода Ю.О.В. из больницы пришла мать и стала ругаться на него (Дуденко) из-за Ю.О.В., с которым он (как она знала) употребляет наркотики. Разговор с матерью, длившийся около 30-40 мин. прервала пришедшая к матери соседка-старшая по дому, с которой мать обсуждала вопросы ремонта крыши. Проговорили они (мать и соседка) около часа. Около 18 час. позвонил Ю.О.В. и попросил о встрече, он (Дуденко) ответил, что «попозже». В начале седьмого часа вечера выпустил из квартиры соседку, мать осталась в комнате, а он (Дуденко), подождав еще 5-10 мин., связался с Ю.О.В., сказав, что «ждет его в подъезде». Спустившись по лестнице на 1-й этаж, Ю.О.В. не увидел, зато выбежали 3 мужчин (как выяснилось позже сотрудники милиции) в штатском. Он (Дуденко) стал отходить назад, но его остановили руками, уронили на пол и навалились сверху. Он (Дуденко) спросил: кто такие? что надо? После этого они показали удостоверения, он (Дуденко) ответил, что сам бывший сотрудник милиции. После этого сам сказал сотрудникам, что «дома есть наркотики», однако это их не интересовало. О\у К.А.Н. сразу ушел, а его стал держать за руки С.А.А., в это время М.А.А. был рядом. В это время ему (Дуденко) подложили в карманы <данные изъяты> руб. и наркотики. Как ему (Дуденко) объяснили, это нужно для изобличения сбытчика наркотиков Ю.О.В., а для этого нужно, чтобы у него (Дуденко) изъяли деньги и наркотики. Против изобличения Ю.О.В. он (Дуденко) не возражал, однако через некоторое пришел К.А.Н. с понятыми и спросил: все объяснили? М. ответил, что «не успели». Изъятие у него (Дуденко) наркотиков и денег произвели с понятыми, перед этим он (Дуденко) зачем-то заявил, что «при себе имеет деньги за наркотики и сами наркотики» для личного употребления и для сбыта. Все это зафиксировали на камеру. Не может объяснить, зачем так сказал и как это может изобличить Ю.О.В.. После оформления документов поехали в ОВД. По дороге он (Дуденко) стал понимать, что сделал и сказал что-то не то и после этого решил отказаться от данных пояснений при досмотре. В кабинете его стали пристегивать наручниками, объяснение взяли 07.09.2010 с указанной датой 06.09.2010. Били вечером 06.09.2010 по лицу, рукам и ногам, не знает – были ли тел.повреждения. Возили вечером 07.09.2010 к суд-мед.эксперту, который ничего, кроме проколов не смотрел и о телесных повреждениях ничего не выяснял. Он (Дуденко) опасался в присутствии ранее избивавших его сотрудников говорить о побоях. По поводу попытки побега из окна – такого не было, на теле следы от побоев, это было зафиксировано в ИВС. После эксперта проводи допрос у следователя, где присутствовала приглашенная следователем адвокат Аксенова. Фактически он подписал уже написанные следователем показания по происшедшим событиям 23 и 24 августа, 06 сентября 2010 года. Он (Дуденко) не чистая, подписал протокол. Потом была очная ставка, но в это время его уже «ломало» и он плохо себя чувствовал. Поэтому просто подписал протокол очной ставки с Ю.О.В., которая проводилась и Ю.О.В. что-то говорил, но он (Дуденко) не слушал. После этого поехали на обыск домой, где он сам добровольно выдал хранимый героин, пояснив, что это «для себя». 08.09.2010 его (Дуденко) свозили в травмопункт, где он сказал, что «не знает откуда тел.повреждения». Говорил так и действовал, так как опасался сотрудников милиции и ждал, когда его или отпустят домой, или отправят в СИЗО, где он будет недосягаем для о\у ОМ-№ Показаний как обвиняемый не давал, а просто подписал протокол, что вину признает и подтверждает ранее данные показания. Поскольку прежний адвокат Аксенова не выполнила свои функции, то заменил ее на адвоката Торопову, после чего, находясь в СИЗО решил рассказать, как все было. На следующем допросе (в присутствии конвоя) давал правдивые показания. С Ю. знаком давно и вместе неоднократно употребляли наркотики, иногда угощали друг друга, но сбытом он не занимался. Осознавая, что после 2009 года «подсел на героин», решил помочь правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотиков сотрудникам УФСКН, одного из которых знал по прежнему уголовному делу. Планировал изобличить Ю.О.В. как «сбытчика» наркотиков, взяв у него наркотики для хранения у себя дома и потом предоставить о нем информацию. Не может объяснить, каким образом, храня у себя дома наркотики, он (Дуденко) сможет изобличить Ю.О.В. как сбытчика. Наркотики, полученные от Ю.О.В. хранил: часть - для личного употребления, часть – для изобличения Ю.О.В.. Виновным себя считает только в хранении дома наркотиков без цели сбыта.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Дуденко М.Г. на предварительном следствии.

Так, подозреваемый Дуденко М.А. на допросе 07.09.2010 (с участием защитника Аксеновой О.В.) показал, что употребляет наркотическое средство героин внутривенно с 2007 года. Сбытом наркотического средства – героин занимается около 3 месяцев. Наркотическое средство героин он приобретал через Интернет, куда ему приходил номер счета. Денежные средства он вкладывал в филиалах банка «<адрес>». Номера счетов всегда были разные. Приобретал он наркотическое средство ежедневно, около 5 грамм за <данные изъяты> рублей. После того, как он вкладывал на счет денежные средства, ему приходило сообщение о местонахождении наркотического средства. Наркотическое средство находилось в полимерном пакете. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он делил героин на части и фасовал в фольгированные свертки, при этом героин он не взвешивал. Наркотическое средство героин он продавал определенным лицам, входящим в круг его знакомых, среди которых был Ю.О.В.

23.08.2010 в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил Ю.О.В., и попросил сбыть ему наркотическое средство – героин, массой 0,5 грамма. Он согласился, и они договорились с Ю.О.В. о встрече в четвертом подъезде <адрес> Ю.О.В. ему не говорил, для каких целей приобретает героин. Через некоторое время, встретившись с Ю.О.В. в условленном месте, он передал последнему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а Ю.О.В. в свою очередь передал ему одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего они разошлись.

24.08.2010 в дневное время, ему на мобильный телефон вновь позвонил Ю.О.В., и попросил продать наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма. Он согласился, и они договорились о встрече в четвертом подъезде <адрес>. Ю.О.В. ему не говорил, для каких целей приобретает героин. Через некоторое время, встретившись с Ю.О.В. в условленном месте, он передал последнему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а Ю.О.В. в свою очередь передал ему одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего они разошлись.

06.09.2010 в дневное время, ему вновь на мобильный телефон позвонил Ю.О.В., и попросил продать наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма. Он согласился, и они договорились о встрече в <адрес>. Ю.О.В. ему не говорил, для каких целей приобретает героин. Через некоторое время, встретившись с Ю.О.В. в условленном месте, он передал последнему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а Ю.О.В. передал ему одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После этого, Ю.О.В. вышел из подъезда, а он был задержан сотрудниками милиции. После чего, на лестничной площадке <адрес>, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, понятым так же были разъяснены права и обязанности. Один из сотрудников милиции снимал всё происходящее на видеокамеру. Перед началом личного досмотра, второй сотрудник милиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, либо денежные средства, добытые преступным путем. Он пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин и денежные средства, добытые преступным путем. После чего, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом малом боковом кармане джинс было обнаружено два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, которое как он пояснил у него для личного употребления и с целью сбыта. Фольгированные свертки с наркотическим средством героин упакованы в пакет № 1, скрепленный подписями понятых и печатью № ОМ № УВД по г. Омску. В правом заднем кармане джинс была обнаружена денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, которая как он пояснил у него от знакомого О. ( Ю.О.В.) за наркотическое средство героин. Данные денежные средства были у него изъяты и сверены с приложением к протоколу пометки и выдачи денежных купюр. Он не помнит, совпала ли купюра, так как не обращал на это внимание. Денежные средства были упакованы в бумажный пакет № 2, который был опечатан и заверен подписями понятых, его подписью. В левом боковом кармане джинс обнаружен мобильный телефон «Nokia», который был изъят, упакован в бумажный пакет № 3, опечатан печатью № ОМ № УВД по г. Омску, скреплен его подписью и подписями понятых. Он пояснил, что по данному телефону он связывался с Ю.О.В. Так же из правого бокового кармана джинс, изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета без названия, который упакован в бумажный пакет № 4, опечатан печатью № № ОМ № № УВД по г. Омску, скреплен его подписью и подписями понятых. В ходе дальнейшего его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в его верности, поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.148-151).

Подсудимый, за исключением указанных в протоколе данных о личности, оглашенные показания не подтвердил и сообщил, что так написала следователь не с его слов, а он только подписал показания, они не соответствуют действительности и верить нужно его показаниям в конце следствия и на суде. Причины дачи неправдивых показаний уже объяснил в суде. Фактически его заставили признаться в несовершенных преступлениях.

Исследовался протокол очной ставки между свидетелем Ю.О.В. и подозреваемым Дуденко М.А., где последний подтвердил полностью свои ранее данные показания, дав аналогичные показания о том, что действительно 23.08.2010, 24.08.2010, 06.09.2010 сбывал Ю.О.В. наркотическое средство – героин (т.1 л.д.152-154).

Подсудимый Дуденко М.А. не подтвердил эти показания по тем же причинам, что показания в качестве подозреваемого, указав, что просто подписал выполненный следователем текст.

Оглашенные показания обвиняемого Дуденко М.А. от 08.09.2010, согласно которых Дуденко М.А. (в присутствии защитника Аксеновой О.В.) вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает полностью показания данные при допросе в качестве подозреваемого 07.09.201о (т.1 л.д.176-177), подсудимый не подтвердил по тем же причинам, пояснив, что расписался, желая быстрее уехать в ИВС.

Судом были оглашены показания обвиняемого Дуденко М.А. от 20.10.2010 (с участием адвоката Тороповой Т.А.), согласно которых Дуденко М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1; ч.1 ст.30, п. Б ч.2 ст.228-1 УК РФ не признал и показал, что 23.08.2010, 24.08.2010, 06.09.2010 наркотическое средство героин Ю.О.В. не сбывал. 06.09.2010 около 16 часов Ю.О.В. пришел к нему домой по адресу <адрес>, и принес с собой 3 фольгированных свертка предположительно с героином внутри. Часть наркотического средства они употребили совместно с Ю.О.В., а остальную часть, Ю.О.В. попросил его, оставить на хранение у себя дома. Он согласился, так как хотел изобличить Ю.О.В. в совершении сбыта наркотических средств, действуя в интересах УФСКН по Омской области. Вину в предъявленном обвинении по факту приготовления к сбыту наркотического средства героин не признает, так как вещество, обнаруженное у него 06.09.2010 в ходе личного досмотра ему «подкинули» сотрудники милиции. Вещество, обнаруженное 08.09.2010 в ходе обыска, проведенного в его жилище по адресу <адрес>, было получено на хранение от Ю.О.В. 06.09.2010 (т.2 л.д.85-88).

Подсудимый эти показания полностью подтвердил, указав, что именно так все и было. Изменение показаний произошло потому, что уже находился под защитой сотрудников СИЗО (не опасался о\у ОМ-№) и у него был адвокат, которому доверял. Однако не может объяснить, почему давал показания о том, что оставляя на хранение наркотики, полученные от Ю.О.В., хотел изобличить последнего и каким образом собирался это сделать. Уточняет, что часть хранимых наркотиков хотел употребить сам, а часть выдать сотрудникам – для изобличения Ю.О.В., но каким-то образом впоследствии собирался связаться с сотрудником УФСКН по вопросу «изобличения» Ю.О.В. – пояснить не смог.

В связи с противоречивостью позиции и показаний Дуденко М.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, достоверность его показаний подлежит оценки в условиях анализа всей совокупности доказательств по делу.

Из показаний в суде свидетеля М.А.А. следует, что он работает о\у ОУР ОМ-№ УВД по г.Омску, в августе-сентябре проводились ОРМ в отношении подсудимого. Покупателем в «проверочных закупках» выступал Ч.А.К., который знал Ю.О.В., но не знал Дуденко. Ч.А.К. встречался с Ю.О.В. возле <адрес>, передавал деньги и затем получал наркотики. Так было 23.08.2010. Аналогично все происходило 24.08.2010 и 06.09.2010, нов последний раз были задержаны Ю.О.В. и Дуденко, Ч.А.К. выдал наркотики на месте. У Дуденко нашли: наркотики, помеченную денежную купюру и м\телефоны. Не помнит, что пояснил, Дуденко по поводу находившихся при нем наркотиков – для каких целей хранил. По деньгам Дуденко пояснил, что они от продажи наркотиков. Все также оформлялось и фиксировалось, были понятые и велась видеозапись. Деталей происшедшего сейчас уже не помнит и просит огласить его показания на следствии.

Из оглашенных показаний М.А.А. следует, что в августе 2010 года в отделение по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, стала поступать оперативная информация о парне по имени «О.» (позднее оказался Ю.О.В.), который занимается сбытом героина. Для запланированного ОРМ был приглашен Ч.А.К., который был знаком с «О.» и с ним употреблял наркотики. 23.08.2010 Ч.А.К. написал заявление о согласии участвовать в ОРМ в качестве покупателя наркотиков, о\у К.А.Н. провел его досмотр и пометку денежных купюр – передано Ч.А.К. <данные изъяты> рублей для приобретении наркотиков. Все было оформлено, проведено с участием понятых и проведением видеозаписи. Получив также <данные изъяты> руб. для проезда Ч.А.К. отправился на согласованную с Ю.О.В. встречу. Он (М.) и К.А.Н. осуществляли визуальное наблюдение за Ч.А.К.. Видели как последний встретился за домом <адрес> с Ю.О.В., передал последнему деньги и после этого Ю.О.В. зашел в 4-й подъезд <адрес>. Через некоторое время Ю.О.В. вышел из подъезда и вернувшись к Ч.А.К., что-то передал последнему. По возвращению Ч.А.К. выдал полученный от Ю.О.В. 1 фольгированный сверток и пояснил, что это героин. Приобретенный у Ю.О.В. за выданный <данные изъяты> руб. Все было зафиксировано, проведено с участием понятых и опечатано. Аналогичным образом описано в показаниях проведение ОРМ в отношении Ю.О.В. 24.08.2010 в период времени с 17 час. 30 мин. ОРМ «гласная проверочная закупка» состоялась 06.09.2010, вновь участвовал Ч.А.К. в качестве покупателя, которого досмотрели и выдали помеченную <данные изъяты>-рублевую купюру для приобретения наркотиков. Все производилось с участием понятых и фиксировалось на в\камеру. Также Ч.А.К. были выданы <данные изъяты> руб. для проезда к месту встречи с Ю.О.В.. Вместе с понятыми он (М.), о\у К.А.Н. и С.А.А., нач.отделения И. на служебных автомобилях проследовали за Ч.А.К., видя визуальное наблюдения. Ч.А.К. вновь приехал к дому :<адрес>, куда подошел Ю.О.В., который получил от Ч.А.К. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и пошел в <адрес> Понятые и И. остались наблюдать за Ч.А.К., а они (М.А.А., С.А.А. и К.) проследовали к подъезду, в который зашел Ю.О.В.. Когда Ю.О.В. вышел из подъезда, было принято решение задержать лицо, сбывшее Ю.О.В. наркотики. На лестничной площадке 1-го этажа подъезда был задержан молодой человек, назвавшийся Дуденко М.А. С задержанным остался С.А.А., а он (М.) и К.А.Н. проследовали к дому №, где их должен был ожидать Ч.А.К.. В гаражном кооперативе задержали Ю.О.В., а Ч.А.К. выдал сверток с героином. С понятыми провели личный досмотр Ч.А.К. и Ю.О.В.. Все оформили, была в\съемка. У Ю. ничего запрещенного изъято не было. После этого вместе с понятыми проследовали в подъезд <адрес>, где находился задержанный Дуденко. К.А.Н. был произведен личный досмотр Дуденко, перед которым на вопрос о запрещенных предметах или добытых преступным путем денежных средствах, Дуденко пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин и деньги, полученные преступным путем. В ходе досмотра в правом малом кармане джинс, одетых на Дуденко обнаружены и изъяты 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Дуденко пояснил, что это героин, который он хранит для личного употребления, а также с целью дальнейшего сбыта. Свертки были упакованы в пакет № 1. Из заднего кармана джинс Дуденко была изъята купюра, используемая в ОРМ, которую упаковали в пакет № 2. Дуденко пояснил, что эта купюра была передана ему Ю.О.В. за наркотическое средство героин. Все было оформлено. Понятые и Дуденко подписали протокол. Изъяты были также 2 м\телефона (т.2 л.д.66-71).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что Дуденко был в нормальном состоянии. До досмотра Дуденко было 2 личных досмотра других лиц. По времени следует посмотреть протоколы досмотров – там зафиксировно. Понятые были одни и те же во всех осмотрах. Уже находясь в ОМ-7 Дуденко неожиданно пытался выброситься в окно из кабинета 2-го этажа. Вероятно, хотел скрыться. Но он (М.) его поймал за ноги и втащил обратно. При этом, возможно, могли образоваться тел.повреждения на спине Дуденко. Рядом еще стоял письменный стол, о который тоже мог удариться Дуденко, а окно было открыто. Все изъятые наркотики хранились в сейфе в опечатанном виде – до окончания ОРМ, а затем сразу было назначено исследование. Он (М.) слышал тел.разговоры Ч.А.К. и Ю.О.В. о назначении встреч, но содержание их сейчас не помнит. Действительно Дуденко несколько дней находился в ОМ-7. первоначальная информация была именно по Ю.О.В.. Никто деньги и наркотики Дуденко не «подбрасывал». Все оформлялось надлежащим образом.

В суде свидетель К.А.Н. дал показания, аналогичные показаниям М.А.А. по обстоятельствам проведения ОРМ и задержания Дуденко 06.09.2010 в подъезде дома. В частности, в подъезд вбежали сразу после выхода оттуда Ю.О.В., производили задержание Дуденко на лестнице в районе 1-го этажа втроем – он (К.), М.А.А. и С.А.А.. С.А.А. оставался в подъезде с Дуденко, а он и М.А.А. ушли для проведения действий с Ч.А.К. и Ю.О.В.. По возвращению в подъезд вместе с понятыми Дуденко было предложено выдать запрещенное и деньги, добытые незаконным путем. На это Дуденко сообщил, что у него есть наркотики и деньги от сбыта наркотиков, которые и были изъяты. Дуденко вначале ни от чего не отказывался, вел себя спокойно и никто не опасался, что он скроется. Уточняет, что первоначально ОРМ велось в отношении Ю.О.В., на Дуденко у Ч.А.К. выхода не было. Действительно, в милиции Дуденко пытался выскочить в окно, но его остановил М.А.А.. Поскольку Дуденко сам бывший сотрудник милиции, от него подобного никто не ожидал. У Дуденко могли образоваться тел.повреждения в этой ситуации. Никакой фальсификации мероприятия не было, зафиксировано все как было, никто Дуденко ничего не подбрасывал. Никто наркотики Дуденко не предлагал. Изъятые наркотики направили на исследование после окончания ОРМ.

Из допроса в суде свидетеля С.А.А., в тот период работающего оперуполномоченным в ОМ-7, следует, что в до увольнения из милиции по сокращению штатов, работал в другом подразделении ОУР (по кражам) и в ОРМ участвовал только как помощник, фактически принял участие только в задержании Дуденко. Знает, что посредник брал у Дуденко в подъезде дома наркотик. Он участвовал в задержании и стоял рядом с задержанным Дуденко в подъезде, пока не подошли другие о\у с понятыми. Его по делу не информировали, деталей уже не помнит и просит огласить его показания на следствии. Помнит, что в подъезде стоял, ожидая, с Дуденко он (С.) один, а Дуденко был в адекватном состоянии, спокойно ждали и ничего не делали.

Из оглашенных показаний С.А.А. следует, что 06.09.2010 его попросили поучаствовать в ОРМ «гласная проверочная закупка» с участием покупателя Ч.А.К., который знал парня по имени О. (Ю.). В отношении задержания Дуденко показывал, что когда Ю.О.В. вышел из подъезда, было принято решение задержать лицо, сбывшее Ю.О.В. наркотики. На лестничной площадке 1-го этажа подъезда был задержан молодой человек, назвавшийся Дуденко М.А. Он (С. остался с задержанным, а К.А.Н. и М.А.А. ушли к дому №, где проводились действия с Ч.А.К. и Ю.О.В., о которых он знает со слов других о\у. М.А.А. и К.А.Н. вернулись с понятыми в 4-й подъезд дома, где он ждал их рядом с Дуденко, был произведен личный досмотр последнего К.А.Н.. На вопрос о запрещенных предметах и денежных средствах, добытых преступным путем, Дуденко пояснил, что у него есть наркотическое средство героин и деньги, добытые преступным путем. После этого К.А.Н. провел досмотр и изъял: из правого бокового малого кармана джинс Дуденко 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом и <данные изъяты> руб., использованных в ОРМ, из заднего кармана джинс. Дуденко пояснил, что в свертках героин для личного потребления. а также для сбыта (т.2 л.д.56-59).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что о действиях с Ю.О.В. и Ч.А.К. узнал со слов других о\у. В подъезд дома зашли сразу после выхода оттуда Ю.О.В., оказавшегося «посредником» в реализации наркотиков. В подъезд он (С.) забежал вместе с К.А.Н. и М.А.А.. Дуденко попытался бежать с первого этажа наверх, но был задержан на следующем лестничном пролете. Дуденко объявили, что он задержан, а затем оставили Дуденко вместе с ним (С.) ждать остальных. К.А.Н. с М.А.А. ушли из подъезда. Дальше просто ждали, стоя с Дуденко. Через чуть больше 15 минут (точно время не помнит) вернулись К.А.Н. и М.А.А. с понятыми. Он (С.) смотрел как досматривали Дуденко, которому никто ничего не подбрасывал и сам Дуденко ничего с пола или еще откуда-то не брал.

Свидетель Ц.С.А. в суде показала, что была понятой при обыске в квартире в сентябре 2010 года. оформлялся какой-то документ, в который записывали и все в нем расписывались. С Дуденко были отец и мать, Дуденко сам назвал и показал, где находятся запрещенные предметы – какое-то вещество в бумажке, сам его достал из-под матраца. При этом Дуденко что-то бубнил себе под нос. Она (Ц.С.А.) стояла в проеме двери. Дуденко сам развернул и показал порошок из свертка. Все изъятое упаковали. Она и еще 1 понятой (парень) расписались. Подписала уже заполненный (не чистый) бланк документа. Поняла, что у Дуденко болела спина, может быть по этому показалось его поведение не совсем адекватным.

Из показаний свидетеля Ч.А.К. в суде следует, что он участвовал в ОРМ проводившихся 23 и 24 августа 2010 года, а также 06.09.2010 в отношении Ю.О.В., которого знал. В рамках ОРМ приобретал в эти дни у Ю.О.В. наркотики у дома в районе института физкультуры. Передавал Ю.О.В. каждый раз по <данные изъяты> руб., получаемых в милиции, Ю.О.В. куда-то уходил на несколько минут и возвращался с наркотиками. Откуда он брал наркотики – не знает. а Ю.О.В. об этом не говорил. Все три случая были аналогичные. Но 06.09.2010 было произведено задержание Ю.О.В. после передачи последним ему (Ч. героина. Дуденко видел 07.09.2010 в милиции, немного знает последнего, но не в связи с наркотиками. После этих событий Ю.О.В. больше не видел и не знает, где он может быть.

Свидетель Г.К.В. показал, что был понятым 23.08.2010 в мероприятиях милиции, но помнит события с трудом. Досматривали какого типа грузина-хачика, которому потом выдавались деньги для покупки наркотиков, этот покупатель уходил куда-то, а вернувшись принес (как он понял) героин. Оформлялись протоколы, помечались деньги – кажется, <данные изъяты> руб. одной купюрой. Он и Ч.Е.А. (второй понятой) расписывались в протоколах. Деталей происшедшего сейчас уже не помнит и предлагает огласить его показания на следствии

Из оглашенных показаний свидетеля Г.К.В. следует, что 23.08.2010 около 16 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску, для участия в качестве понятого, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». Согласившись, он вместе с сотрудниками милиции прошел в кабинет № ОМ № 7 УВД по г. Омску, расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились два парня, один из которых как ему пояснили, второй понятой, а второй будет выступать в роли покупателя наркотических средств. Он и второй понятой по просьбе сотрудников милиции представились, после чего ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, так же представился и досматриваемый. Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру. Досматриваемый представился Ч.А.К., и назвал место своего проживания. После этого сотрудник милиции предложил Ч.А.К. добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Ч.А.К. пояснил, что таких предметов у него нет. После чего сотрудником милиции был проведен личный досмотр Ч.А.К., в ходе которого, запрещенных предметов у последнего обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, который он, второй понятой и Ч.А.К. прочитали, и, убедившись в его верности, подписали. Затем, сотрудник милиции, вновь разъяснив ему и второму понятому права и обязанности понятых, составил протокол пометки и выдачи денежных купюр. Сотрудник милиции продемонстрировал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которые отксерокопировали заранее, внесли в протокол пометки и выдачи денежных купюр номер и серию данной купюры. После этого сотрудник милиции указал на соответствие номера и серии денежной купюры номеру и серии указанных в протоколе пометки и выдачи денежных купюр, а так же ксерокопии к нему. Затем, сотрудник милиции передал Ч.А.К. данную денежную купюру. Ч.А.К. пояснил, что на выданные деньги собирается приобрести наркотическое средство героин, у парня по имени О. (Ю.О.В.) в районе <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем он, второй понятой и Ч.А.К. поставили свои подписи в протоколе пометки и выдачи денежных купюр и в ксерокопии денежной купюры достоинством <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по окончании составления данного протокола. Так же сотрудник милиции выдал Ч.А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ч.А.К. пояснил, что данные деньги ему необходимы для проезда до места встречи с продавцом наркотических средств и обратно. Все вышеперечисленные протоколы, которые сотрудники составляли он и второй понятой читали и подписывали. Получив все вышеуказанное, Ч.А.К. ушел на встречу со сбытчиком наркотического средства. Его и второго понятого сотрудники милиции попросили остаться и принять участие при личном досмотре Ч.А.К. при выдачи последним наркотического средства. Он и второй понятой остались, так как располагали, свободным временем. Через некоторое время Ч.А.К. вернулся в кабинет № ОМ № 7 УВД по г. Омску. Сотрудник милиции вновь включил видеокамеру и стал снимать происходящее. Второй сотрудник милиции, разъяснив ему и второму понятому права и обязанности, начал проводить личный досмотр Ч.А.К. и предложил последнему выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Ч.А.К. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, которое он приобрел у парня по имени О. (Ю.О.В.), в районе <адрес>, за <данные изъяты> рублей, выданные ранее сотрудниками милиции. Ч.А.К. выдал сотруднику милиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Этот сверток сотрудник милиции продемонстрировал им, после чего упаковал в бумажный пакет, опечатал печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску. На пакете он, второй понятой и Ч.А.К. поставили свои подписи. После этого был произведен личный досмотр Ч.А.К., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра сотрудник милиции составил соответствующие протоколы, в которых он и все остальные присутствовавшие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.124-127).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и уточнил, что ждали Ч.А.К. около 2-х часов, до этого Ч.А.К. созванивался по м\телефону.

В суде также были оглашены показания свидетеля Ч.Е.А. – второго понятого по событиям 23.08.2010, скончавшегося 26.01.2011, согласно которым последний дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем Г.К.В. (т.1 л.д.120-123)

Из показаний в суде свидетеля П.П.Б. следует, что он принимал участие в качестве понятого в проводимых 06.09.2010 ОРМ. Первоначально досматривали покупателя наркотиков в милиции, выдали тому <данные изъяты> руб. для покупки героина. Составлялись протоколы, которые он читал и подписывал. Потом поехали (он, второй понятой и сотрудники милиции) на автомобилях следовали за покупателем. Приехали на <адрес>. После приобретения наркотиков, задержали посредника, а потом в подъезде досмотрели еще 1 парня. Не помнит уже, что было изъято. Составлялись протоколы, все расписывались. Помнит, что подсудимый выдал героин, нос какой целью его хранил – не помнит, что последний сказал, так как прошло много времени. Просит огласить его показания на следствии в данной части.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля в данной части следует, что сотрудники милиции пригласили его и второго понятого, принять участие при личном досмотре задержанного, незнакомого ему ранее Дуденко М.А.. Личный досмотр производился на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>. Перед началом личного досмотра задержанный представился Дуденко М.А. и назвал место своего проживания. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Один из сотрудников милиции снимал всё происходящее на видеокамеру. Перед началом личного досмотра, второй сотрудник милиции спросил, имеются ли у Дуденко М.А. при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, либо денежные средства, добытые преступным путем. Дуденко М.А. пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин, а так же денежные средства, добытые преступным путем. После чего, был проведен личный досмотр Дуденко М.А., в ходе которого в правом боковом малом кармане джинс, надетых на Дуденко М.А. были обнаружены два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Дуденко М.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое он хранит для личного употребления и с целью сбыта. Свертки с героином были упакованы в пакет № 1, опечатанный печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску, заверен его подписью, подписью второго понятого и Дуденко М.А.. Далее из правого заднего кармана джинс, надетых на Дуденко М.А. изъята купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, которая была осмотрена, номер и серия сравнены с протоколом пометки и выдачи денежных купюр, которые совпали. Купюра была упакована в пакет № 2, пакет опечатан печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску, скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятой купюры Дуденко М.А. пояснил, что её передал ему знакомый О. (Ю.О.В.) в счет оплаты за наркотическое средство героин. В левом боковом кармане джинс, надетых на Дуденко М.А. обнаружен мобильный телефон «Nokia», который был изъят, упакован в бумажный пакет № 3, опечатан печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску, скреплен подписями участвующих лиц. Дуденко М.А. пояснил, что по данному телефону он связывался с Ю.О.В.. Так же из правого бокового кармана джинс, надетых на Дуденко М.А. изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета без названия, который был изъят, упакован в бумажный пакет № 4, опечатан печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску, скреплен подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещенного у Дуденко М.А. обнаружено и изъято не было. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в его верности, поставили свои подписи все участвующие лица. (т.2 л.д.50-54).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и уточнил, что Ч.А.К. и Ю.О.В. досматривали где-то по 15 минут, но точного времени не помнит.

Из показаний свидетеля М.И.Г. в суде следует, что он участвовал в качестве понятого в ОРМ в августе 2010 года вместе с другим понятым. Досматривали покупателя, который должен был купить наркотики у парня по имени «О.» за выданные ему <данные изъяты> руб. все оформлялось протоколами, участвовали понятые (он и еще 1 понятой). Деталей не помнит и просит огласить его показания.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 24.08.2010 около 17 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в ОМ № 7 УВД по г. Омску, для участия в качестве понятого, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». Согласившись, он вместе с сотрудниками милиции прошел в кабинет № ОМ № 7 УВД по г. Омску, расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились два парня, один из которых как ему пояснили, второй понятой, а другой будет выступать в роли покупателя наркотических средств. Он и второй понятой по просьбе сотрудников милиции представились, после чего ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, так же представился и досматриваемый. Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру. Досматриваемый представился Ч.А.К., и назвал место своего проживания. После этого сотрудник милиции предложил Ч.А.К. добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Ч.А.К. пояснил, что таких предметов у него нет. После чего сотрудником милиции был проведен личный досмотр Ч.А.К., в ходе которого, запрещенных предметов у последнего обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, который он, второй понятой и Ч.А.К. прочитали, и, убедившись в его верности, подписали. Затем, сотрудник милиции, вновь разъяснив ему и второму понятому права и обязанности понятых, составил протокол пометки и выдачи денежных купюр. Сотрудник милиции продемонстрировал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которые отксерокопировали заранее, внесли в протокол пометки и выдачи денежных купюр номер и серию данной купюры. После этого сотрудник милиции указал на соответствие номера и серии денежной купюры номеру и серии указанных в протоколе пометки и выдачи денежных купюр, а так же ксерокопии к нему. Затем, сотрудник милиции передал Ч.А.К. данную денежную купюру. Ч.А.К. пояснил, что на выданные деньги собирается приобрести наркотическое средство героин, у парня по имени О. (Ю.О.В.) в районе <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем он, второй понятой и Ч.А.К. поставили свои подписи в протоколе пометки и выдачи денежных купюр и в ксерокопии денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей по окончании составления данного протокола. Так же сотрудник милиции выдал Ч.А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ч.А.К. пояснил, что данные деньги ему необходимы для проезда до места встречи с продавцом наркотических средств и обратно. Все вышеперечисленные протоколы, которые сотрудники составляли он и второй понятой читали и подписывали. Получив все вышеуказанное, Ч.А.К. ушел на встречу со сбытчиком наркотического средства. Его и второго понятого сотрудники милиции попросили остаться и принять участие при личном досмотре Ч.А.К. при выдачи последним наркотического средства. Он и второй понятой остались, так как располагали, свободным временем. Через некоторое время Ч.А.К. вернулся в кабинет № ОМ № 7 УВД по г. Омску. Сотрудник милиции вновь включил видеокамеру и стал снимать происходящее. Второй сотрудник милиции, разъяснив ему и второму понятому права и обязанности, начал проводить личный досмотр Ч.А.К. и предложил последнему выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Ч.А.К. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, которое он приобрел у парня по имени О. (Ю.О.В.), в районе <адрес>, за <данные изъяты> рублей, выданные ранее сотрудниками милиции. Ч.А.К. выдал сотруднику милиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Этот сверток сотрудник милиции продемонстрировал им, после чего упаковал в бумажный пакет, опечатал печатью № ОМ № 7 УВД по г. Омску. На пакете он, второй понятой и Ч.А.К. поставили свои подписи. После этого был произведен личный досмотр Ч.А.К., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра сотрудник милиции составил соответствующие протоколы, в которых он и все остальные присутствовавшие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.178-181).

Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и уточнил, что ОРМ проводилось именно в отношении «О.», а про «М.» ничего не помнит.

В суде также в рамках оглашения показаний Дуденко на очной ставке с Ю.О.В. исследовались показания последнего. В частности Ю.О.В. показывал на очной ставке, что с Дуденко М.А. знаком продолжительное время и отношения приятельские. 23.08.2010 ему позвонил Ч.А.К. и попросил помочь купить наркотическое средство героин. Он согласился, позвонил ранее знакомому Дуденко М.А., и попросил продать наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма. Дуденко М.А. согласился и они договорились о встрече в <адрес>. С Ч.А.К. он договорился о встрече за домом <адрес> Встретившись с Ч.А.К., согласно предварительной договоренности, за домом <адрес>, последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он, взяв деньги, пошел на встречу с Дуденко М.А.. Встретившись с Дуденко М.А. в условленном месте, последний передал ему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а он в свою очередь передал Дуденко М.А. одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, полученную от Ч.А.К.. После чего они разошлись. 24.08.2010 в дневное время, ему вновь позвонил Ч.А.К. и попросил помочь купить наркотическое средство героин. Он согласился, позвонил ранее знакомому Дуденко М.А., и попросил продать наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма. Дуденко М.А. согласился, и они договорились о встрече в четвертом подъезде <адрес>. С Ч.А.К. он договорился о встрече за домом <адрес>. Встретившись с Ч.А.К., согласно предварительной договоренности, за домом <адрес>, последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он, взяв деньги, пошел на встречу с Дуденко М.А.. Встретившись с Дуденко М.А. в условленном месте, последний передал ему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а он в свою очередь передал Дуденко М.А. одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, полученную от Ч.А.К.. После чего они разошлись.06.09.2010 в дневное время ему позвонил Ч.А.К. и попросил помочь купить наркотическое средство героин. Он согласился, позвонил ранее знакомому Дуденко М.А., и попросил продать наркотическое средство – героин массой 0,5 грамма. Дуденко М.А. согласился, и они договорились о встрече в <адрес>. С Ч.А.К. он договорился о встрече за домом <адрес> Встретившись с Ч.А.К. за домом <адрес>, последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он, взяв деньги, пошел на встречу с Дуденко М.А.. Встретившись с Дуденко М.А. в условленном месте, последний передал ему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, а он в свою очередь передал Дуденко М.А. одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, полученную от Ч.А.К. После чего они разошлись (т.1 л.д.152-154).

В суде по инициативе стороны защиты была допрошена также свидетель Д.Р.Т., показавшая, что она является матерью подсудимого, который проживает вместе с ней. Знает, что сын употребляет наркотики, неоднократно лечился от этого. Дома сын вел себя нормально, работал, не видела. когда и как употреблял наркотики. При обыске в ночь на 08.09.2010 в доме видела, как изъяли наркотики. В августе 2010 года лечилась в МСЧ-9, сын работал, помогал ей - ухаживал. Знает о знакомом сына Ю.О.В., который является наркоманом, была против встреч сына с ним. 06.09.2010 была на больничном и ездила к врачу. Домой вернулась где-то в 16 час. 30 или 40 минут, поднимаясь по лестнице, встретила спускавшегося Ю.О.В., дома говорила по этому поводу с сыном. Сын был в это время в нормальном состоянии. Около 17 час. пришла соседка и пробыла в квартире где-то до 18 час., Дуденко был в это время в квартире. После этого уснула и проснулась уже около 20 час., но сына в квартире не было. В следующий раз увидела сына, когда уже приехали сотрудники милиции, еще какие-то люди и Дуденко М.А., который сказал, что «сейчас отдам». Не знает, что именно он отдал следователю.

Из показаний указанных выше лиц (за исключением противоречивых показаний подсудимого в суде и на следствии) следует, что ОРМ проводились не в отношении Дуденко М.А., а Ю.О.В., до 06.09.2010 никто из указанных лиц о каких-либо действиях Дуденко не показывал и последний в деле не фигурировал. Показания свидетеля Ю.О.В., местонахождение которого не был установлено, в суде он допрошен не был и согласия сторон на оглашения его показаний получено не было. Позиция Ю.О.В. исследовалась только в части пояснений на оглашенной очной ставке с Дуденко, который в последующем отказался от данных показаний.

Таким образом, по событиям 23.08.2010 и 24.08.2010 в отношении действий подсудимого имеются показания только самого Дуденко М.А. на первоначальном этапе расследования, которые он не подтвердил в суде и дал пояснения по данному поводу, и пояснения Ю.О.В., который не был допрошен в судебном заседании, но в суде исследовались его пояснения на очной ставке с Дуденко. В то же время по событиям 06.09.2010, кроме первоначальных показаний самого Дуденко М.А., пояснений Ю.О.В. в суде были исследованы показания 4 свидетелей (3 сотрудников милиции и понятого) – о конкретных действиях подсудимого по реализации наркотических средств, проведенном досмотре Дуденко и его результатах. Показания свидетеля Д.Р.Т. о приблизительном времени нахождения сына в квартире по истечении 8 –месячного срока с учетом ухода сына из квартиры и его реального задержания в то же время в подъезде дома, последующее обнаружение в квартире хранимого Дуденко М.А. героина, не опровергает и не ставит под сомнение выводы обвинения о возможности совершения Дуденко М.А. преступления, связанного со сбытом героина.

В суде также были исследованы следующие письменные доказательства и документы по делу.

Заявления Ч.А.К. от 23.08.2010, 24.08.2010 и 06.09.2010, согласно котором он желает добровольно принять участие в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.11, 35 и 59).

    Постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» и рапорта о\у М.А.А. от 23.08.2010, 24.08.2010 и 06.09.2010 в отношении сбытчика наркотического средства «героин» парня по имени «О.» (т.1 л.д.8, 9, 32, 33, 56, 57).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 23.08.2010, роль которого выполнял Ч.А.К., согласно которого в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут в служебном кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску, в присутствии понятых Ч.А.К. был досмотрен сотрудниками милиции на предмет отсутствия у него при себе каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, а также каких-либо денежных средств. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.12)

Протокол пометки и выдачи денежных купюр от 23.08.2010, согласно которого в период времени с 16 часов 31 минут до 16 часов 34 минут в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску в присутствии понятых была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, путем переписывания количества, достоинства, номера и серии денежной купюры. Помеченная денежная купюра, была передана Ч.А.К., выступающему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» (т.1 л.д.13-14, со светокопией купюры).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 23.08.2010, согласно которого Ч.А.К. в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 02 минуты в присутствии понятых в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, приобретенный 23.08.2010 у Ю.О.В. за домом <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств».(т.1 л.д.16)

Согласно справке эксперта № 10/3782 от 07.09.2010, вещество, выданное 23.08.2010 Ч.А.К., содержит запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин) и является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин). Масса наркотического средства 0,11 грамма (т.1 л.д.27).

Согласно заключению эксперта № 1958 от 08.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 23.08.2010, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин (т.1 л.д.89-90).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 24.08.2010, роль которого выполнял Ч.А.К., согласно которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в служебном кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску, в присутствии понятых Ч.А.К. был досмотрен сотрудниками милиции на предмет отсутствия у него при себе каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, а также каких-либо денежных средств. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.36).

Протокол пометки и выдачи денежных купюр от 24.08.2010, согласно которого в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 39 минут в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску в присутствии понятых была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, путем переписывания количества, достоинства, номера и серии денежной купюры. Помеченная денежная купюра, была передана Ч.А.К., выступающему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» (т.1 л.д.37 со светокопией купюры).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 24.08.2010, согласно которого Ч.А.К. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в присутствии понятых в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, приобретенный 24.08.2010 у Ю.О.В. за домом <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д.40)

Согласно справке эксперта № 10/3783 от 07.09.2010, вещество, выданное 24.08.2010 Ч.А.К. содержит запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин) и является наркотическим средством – смесью содержащей - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,13 грамма (т.1 л.д.51).

Согласно заключению эксперта № 1960 от 08.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 24.08.2010, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.94-95).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 06.09.2010, роль которого выполнял Ч.А.К., согласно которого в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску, в присутствии понятых Ч.А.К. был досмотрен сотрудниками милиции на предмет отсутствия у него при себе каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, а также каких-либо денежных средств. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.60).

Протокол пометки и выдачи денежных купюр от 06.09.2010, согласно которого в период времени с 15 часов 51 минут до 15 часов 55 минут в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску в присутствии понятых была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, путем переписывания количества, достоинства, номера и серии денежной купюры. Помеченная денежная купюра, была передана Ч.А.К., выступающему в роли покупателя наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» (т.1 л.д.61).

Протокол личного досмотра покупателя наркотических средств от 06.09.2010, согласно которого Ч.А.К. в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в присутствии понятых около гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, приобретенный 06.09.2010 у Ю.О.В. за домом <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д.64).

Согласно справке эксперта № 10/3785 от 07.09.2010, вещество, выданное 06.09.2010 Ч.А.К. содержит запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин) и является наркотическим средством – смесью содержащей - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,21 грамма (т.1 л.д.82).

Согласно заключению эксперта № 1957 от 08.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 06.09.2010 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.99-100).

Протокол личного досмотра задержанного Дуденко М.А. от 06.09.2010, согласно которому, в период времени с 17 часа 50 минут до 18 часа 00 минут, у Дуденко М.А. в ходе проведения личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, на лестничной площадке первого этажа в <адрес>, из правого заднего кармана джинсовых брюк, находящихся на Дуденко М.А. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, используемые сотрудниками милиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка». Так же у Дуденко М.А. были изъяты 2 мобильных телефона. По поводу изъятого Дуденко пояснил, что наркотическое средство – героин хранит для личного употребления, а также с целью дальнейшего сбыта, денежную купюру получил от знакомого «О.» за наркотическое средство героин условной массой 0,5 гр. (т.1 л.д.67).

Согласно справке эксперта № 10/3784 от 07.09.2010, вещество в двух фольгированных свертках, изъятых у Дуденко М.А. 06.09.2010 содержит запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацитилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесью содержащей - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства 0, 35 грамма (т.1 л.д.84).

Согласно заключению эксперта № 1959 от 08.09.2010, вещество, изъятое у Дуденко М.А. 06.09.2010 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.104-105).

Протокол обыска в квартире Дуденко М.А. от 08.09.2010 – с изъятием 2 фольгированных свертков под матрацем в комнате (т.1 л.д.157-158).

Согласно заключения эксперта № 1965 от 11.09.2010, вещество находящееся в двух фольгированных свертках, изъятое в жилище Дуденко М.А. 08.09.2010 по адресу <адрес>, содержит наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесью, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составляет 0,34 грамма. (т.1 л.д.163-164).

Заключение эксперта №1994 от 29.09.2010, согласно которого вещество выданное гр. Ч.А.К. 06.09.2010 и вещество изъятое у Дуденко М.А. 06.09.2010 могли ранее составлять единую массу. Вещество выданное Ч.А.К. 06.09.2010 и вещество изъятое в ходе обыска в жилище Дуденко М.А. 08.09.2010, могли ранее составлять единую массу. Вещество изъятое у Дуденко М.А. 06.09.2010 и вещество изъятое в ходе обыска в жилище Дуденко М.А. 08.09.2010, могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.192-196)

Фольгированные свертки с наркотическим средством героин, изъятые в ходе личного досмотра Дуденко М.А. 06.09.2010 и в ходе обыска в жилище Дуденко М.А. 08.09.2010 по адресу <адрес> после проведения экспертизы осмотрены. В ходе осмотра четырех фольгированных свертков установлены индивидуальные признаки осматриваемого. (т.2 л.д.1-3). После осмотра четырех фольгированных свертков с веществом они были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.4-6).

Изъятые в ходе личного досмотра у задержанного Дуденко М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого. (т.1 л.д.201-204). После осмотра денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.205-206).

Изъятые в ходе личного досмотра задержанного Дуденко М.А. - мобильный телефон «Nokia» с сим - картой МТС и мобильный телефон без названия с сим - картой Билайн осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого. (т.1 л.д.201-204). После осмотра мобильный телефон «Nokia» с сим - картой МТС и мобильный телефон без названия с сим - картой Билайн, изъятые у Дуденко М.А. в ходе личного досмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.205-206)

Фольгированные свертки с наркотическим средством героин, выданные Ч.А.К. 23.08.2010, 24.08.2010, 06.09.2010 после проведения экспертизы осмотрены. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого. (т.2 л.д.1-3) После осмотра фольгированные свертки с веществом приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.4-6)

Протокол осмотра от 08.10.2010 кассеты с видеозаписью проверочных закупок 23.08.2010, 24.08.2010, 06.09.2010, с записью личных досмотров Ч.А.К., Ю.О.В., Дуденко М.А. согласно которых, видеокассета осмотрена, просмотрена находящаяся на ней видеозапись. (т.2 л.д.8-14). После осмотра видеокассета с записью личных досмотров Ч.А.К., Ю.О.В. и Дуденко М.А. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.2 л.д.15)

Протокол следственного эксперимента от 23.10.2010 о времени следования от ОМ-7 до <адрес> – по маршруту движения Ч.А.К. (т.2 л.д.95-98).

По заключению суд-мед.освидетельствования Дуденко М.А.,проведенного 07.09.2010 в 18 час. 30 мин., у последнего отсутствуют иные тел.повреждения, кроме точечных ранок и рубцов левой локтевой ямке, на правом и левом предплечьях, которые могут быть следами от инъекций, как свежих со сроком от 1-3 и 3-5 суток от времени освидетельствования, так и старых - зарубцевавшихся (т.1 л.д.111).

Приведенные выше исследованные судом доказательства и документы полностью подтверждают пояснения и показания первоначальные подсудимого (при личном досмотре и на допросах, очной ставке с Ю.), а также свидетелей об обстоятельствах совершения 06.09.2010 Дуденко М.А. покушения на сбыт героина и хранение героина без цели сбыта при себе и в своем жилище, а также верность квалификации его действий, содержащейся в предъявленном обвинении в данной части. Показания свидетелей (всех сотрудников милиции и понятого П.) и исследованные материалы полностью согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетеля Ю.О.В. на очной ставке, а также подтверждаются реальным задержанием Дуденко М.А. в подъезде указанного выше дома. Изменение позиции и показаний подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты подсудимого, который не может объяснить причин дачи им указанных выше пояснений при его досмотре в подъезде дома. Предложенная им версия признания факта сбыта героина и получения за это денег как способа изобличения другого лица (Ю.), только приобретшего у Дуденко героин, как сбытчика, то есть отражение его прямо противоположной роли в преступлении – суд не может признать состоятельной и соответствующей действительности, как и утверждение Дуденко о «подкидывании» ему денег и героина неизвестным сотрудником милиции. В данной части суд признает достоверными (как подтвержденные совокупностью иных доказательств) показания Дуденко М.А. в качестве подозреваемого и на очной ставке с Ю.О.В., критически относясь к последующим измененным показаниям на следствии и в судебном заседании, не признавая их достоверными.

Время проведения ОРМ 06.09.2010, задержания и досмотра Дуденко М.А., зафиксированное документально и показаниями свидетелей, у суда сомнений с учетом реальности задержания Дуденко в подъезде дома вечером 06.09.2010, что никем не оспаривается, не вызывает. Показаниям Дуденко в данной части в суде и предположениям его матери о времени ухода Дуденко из квартиры уже дана критическая оценка судом при анализе доказательств.

О нормальном состоянии Дуденко М.А. вечером 06.09.2010 (непосредственно перед задержанием), кроме свидетелей - сотрудников милиции и понятого, дала показания и свидетель Д.Р.Т. Первоначальные пояснения при досмотре и последующие показания находящегося в адекватном состоянии Дуденко М.АП. по поводу изъятого у него героина и помеченных денег суд признает логичными и достоверными, а последующее изменение показаний на следствии и в суде (версии по поводу цели самого Дуденко М.А. по «изобличению Ю.» как сбытчика таким образом как хранение у себя дома героина или пояснений при досмотре) – несостоятельным и не соответствующим фактически имеющим место обстоятельствам.

Таким образом, в части покушения на сбыт героина 06.09.2010 обстоятельства совершения преступления установлены судом достоверно, исходя из показаний и исследованных в суде письменных доказательств.

В тоже время, как уже отмечалось выше, обвинение в части эпизодов с покушением Дуденко М.А. на сбыт героина в 23.08.2010 и 24.08.2010 в следующей редакции обвинения в том, что «23.08.2010 в период времени с 16 часов 37 минуты до 17 часов 57 минут, 24.08.2010 в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 40 минут, 06.09.2010 в период времени с 16 часов 00 минуты до 17 часов 15 минут Дуденко М.А. совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,45 грамма.

              В период времени не позднее 17 часов 57 минут 23.08.2010, точное время следствием не установлено, Дуденко М.А. незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические вещества – 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,45 грамма, которое для удобства реализации расфасовал в фольгированные свертки и незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе и в своем жилище по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств.

Ч.А.К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» узнал от малознакомого Ю.О.В., что тот может оказать помощь в приобретении наркотического средства героин. 23.08.2010, в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 57 минут Ч.А.К. и Ю.О.В. согласно договоренности, встретились за домом <адрес>. Ч.А.К. пояснил Ю.О.В., что желает приобрести наркотическое средство героин на сумму <данные изъяты> рублей. Ю.О.В. согласился оказать помощь в приобретении наркотического средства, пояснив, что знает парня, который занимается сбытом наркотического средства героин. После чего Ю.О.В., взяв у Ч.А.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ушел.

23.08.2010 в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 57 минут, Дуденко М.А., во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа в <адрес>, для последующей передачи Ч.А.К., незаконно сбыл Ю.О.В. за <данные изъяты> рублей один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества – 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0, 11 грамма запрещенные к обороту в РФ.

Получив указанное наркотическое средство, Ю.О.В. вернулся за <адрес> и передал Ч.А.К., выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств», один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества – 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0,11 грамма, незаконно сбытый ему Дуденко М.А..

Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Дуденко М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и названное наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

                  Так, 23.08.2010 в период времени с 15 часов 57 минут до 18 часов 02 минут, в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску, расположенном по адресу: <адрес>, Ч.А.К. в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам милиции один фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0, 11 грамма, приобретенный, у Дуденко М.А. при вышеописанных обстоятельствах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств».

              Согласно справке эксперта № 10/3782 от 07.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 23.08.2010, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0, 11 грамма.

              Согласно заключению эксперта № 1958 от 08.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 23.08.2010, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,06 грамма.

Кроме того, 24.08.2010, в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 40 минут, Ч.А.К. и Ю.О.В. согласно договоренности, встретились за домом <адрес>. Ч.А.К. пояснил Ю.О.В., что желает приобрести наркотическое средство героин на сумму <данные изъяты> рублей. Ю.О.В. согласился оказать помощь в приобретении наркотического средства, и взяв у Ч.А.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ушел.

24.08.2010 в период времени с 17 часов 42 минуты до 18 часов 40 минут, Дуденко М.А., во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <адрес>, для последующей передачи Ч.А.К., незаконно сбыл Ю.О.В. за <данные изъяты> рублей один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества – 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0, 13 грамма запрещенные к обороту в РФ.

Получив указанное наркотическое средство, Ю.О.В. вернулся за <адрес> и передал Ч.А.К., выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств», один фольгированный сверток с находившемся в нем наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества – 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0,13 грамма, незаконно сбытый ему Дуденко М.А..

              Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Дуденко М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и названное наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

                  Так, 24.08.2010 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, в кабинете № ОМ № 7 УВД по г. Омску, расположенном по адресу: <адрес>, Ч.А.К. в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам милиции один фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), запрещенные к обороту в РФ, массой 0, 13 грамма, приобретенный, у Дуденко М.А. при вышеописанных обстоятельствах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка наркотических средств».

              Согласно справке эксперта № 10/3783 от 07.09.2010 вещество, выданное Ч.А.К. 24.08.2010 является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства 0, 13 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1960 от 08.09.2010, вещество, выданное Ч.А.К. 24.08.2010 является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества – 0,10 грамма» - по выводам суда не нашли своего подтверждения.

ОРМ 23 и 24 августа 2010 года проводились не в отношении Дуденко М.А., а иного лица (Ю.О.В.), Дуденко до 06.09.2010 нигде не упоминался и в отношении него ОРМ не прводилось. Показания Ю.О.В., являющегося по делу заинтересованной стороной, в рамках исследованной очной ставки с Дуденко, как и противоречивые показания в данной части самого Дуденко, часть из которых (с признанием фактов совершения деяний 23 и 24.08.2010) он не подтвердил в судебном заседании, без подтверждения иными доказательствами, суд не может признать достаточными для доказательства вины Дуденко М.А. в данной части обвинения и исключает эти эпизоды из обвинения. Суд согласно положениям ч.3 ст.14 УПК РФ все возникающие неустранимые сомнения трактует в пользу обвиняемого.

Одновременно суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства в части обвинения в приготовлении к сбыту не нашли своего подтверждения и однозначно указывают на фактически выполненные Дуденко М.А. действия по хранению наркосредства (героина) без цели сбыта как в своей квартире, так и при себе в момент задержания. Об этом с самого начала давал показания как сам Дуденко, так и свидетели, указывая на цель личного употребления. Это же было зафиксировано в документах по изъятию этой части наркотиков, хотя и наряду с другой цель (сбыта). Сам подсудимый и свидетели указывали на факты систематического употребления подсудимым наркотиков, что соответствует выводам суд-мед.освидетельствования Дуденко, что подтверждает возможность хранения последним героина при себе и в своем жилище для личного употребления – без цели сбыта. Каких-либо доказательств в части приготовления к сбыту изъятого при Дуденко и в его жилище наркотика, стороной обвинения не представлено, а позиция самого подсудимого по данному вопросу не опровергнута. В части доказанности хранения при себе героина в момент задержания судом выше уже были приведены выводы, как и в отношении изъятия у Дуденко используемых в ОРМ денег. Суд согласно положениям ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо оснований для деления единых действий подсудимого по незаконному хранению наркосредств без цели сбыта как при себе, так и в своем жилище, на два отдельных состава преступления суд не усматривает. Все исследованные доказательства (включая показания и позицию самого подсудимого) указывают на незаконное хранение Дуденко героина вне зависимости от места нахождения наркотиков в момент задержания – при себе или своем жилище. Эти единые действия виновного охватывались его единым умыслом, не предусматривающим какого-либо дробления хранимого наркосредства в части уголовно-правовой квалификации действий. Пояснения Дуденко о «подбрасывании» ему части хранимого героина суд признает недостоверными и данным с целью уйти от уголовной ответственности.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дуденко М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в рамках проводимого 06.09.2010 ОРМ доказана полностью, как и в хранении изъятого у Дуденко (при себе и в жилище) героина без цели сбыта.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует совершенные Дуденко М.А. деяния 06.09.2010: по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по изъятию героина у Дуденко - по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения виновным, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуденко М.А., согласно ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины (в фактически совершенном хранении героина) и заявленное раскаяние в содеянном в указанной части, состояние здоровья (наличие серьезного заболевания позвоночника в результате политравмы).

    Учитывая вышеизложенное, а также степень социальной обустроенности подсудимого, положительно характеризующие его личность данные, трудовую и служебную деятельность, особенности личности, положения ч.3 ст.66 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении Дуденко М.А. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции его от общества. В данном случае это является необходимым и справеливым.

Суд также не находит оснований для прекращения дела или применения положений ст.ст.64 или 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, подсудимому не назначать.

С учетом совершения преступлений (в том числе – тяжкого) в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание согласно положений ст.70 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуденко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дуденко М.А. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.11.2009 окончательно определить Дуденко М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуденко М.А. изменить, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дуденко М.А. исчислять с 26.05.2011, зачесть в срок лишения свободы содержание Дуденко М.А. под стражей в периоды: с момента фактического задержания 06.09.2010 по 07.11.2010 (по настоящему уголовному делу) и с 11.11.2009 по 25.12.2009 (по ранее рассмотренному делу – учтенному в порядке ст.70 УК РФ приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.11.2009).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) фольгированные свертки с наркотическим средством, хранящиеся в ОМ - 7 УВД по г.Омску – уничтожить, 2) изъятые у Дуденко М.А в результате ОРМ деньги в сумме <данные изъяты> рублей и возвращенные о\у М.А.А., предоставившему их для ОРМ – оставить о\у М.А.А., предоставившему их для проведения ОРМ; 3) 2 мобильных телефона, изъятые у Дуденко М.А., следующие с материалами дела – возвратить по принадлежности Дуденко М.А. или его представителю; 4) видеокассету, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 5) детализацию тел.соединений, следующую с материалами дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить подсудимому право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                      А.А.Полищук

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011.