1 - 271 \ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 17.06.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б.,
подсудимых Никишина А.С., Хатько О.Н.,
защитников - адвоката Путаловой Р.Я. (защита Никишина А.С.), представившей удостоверение № от 06.02.2003 и ордер № от 13.05.2011; адвоката Казакова Р.В. (защита Хатько О.Н.) представившего удостоверение № от 10.05.2011 и ордер № от 10.05.2011,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никишина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого;
Хатько О.Н., <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишин А.С., Хатько О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце декабря 2010 года (более точно дата и время не установлено) Никишин А.С., являясь начальником отдела в отделе <данные изъяты> - приказ № «О назначении», действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить детали <данные изъяты>, достоверно зная, что Хатько О.Н., работающий старшим мастером цеха <данные изъяты>, в котором производятся и ремонтируются названные детали, имеет к ним свободный доступ, вступил с Хатько О.Н. в предварительный сговор в целях хищения имущества, после чего, действуя совместно и умышленно, заранее распределив роли, тайно похитили указанные выше детали (34 детали <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив вышеуказанной организации ущерб в крупном размере.
В конце января 2011 года Никишин А.С. с целью дальнейшей реализации - установления места сбыта похищенного и извлечения в дальнейшем материальной выгоды, на сайте <данные изъяты> в сети Интернет обнаружил объявление о необходимости приобретения <данные изъяты> в количестве 34 штук, после чего сообщил Хатько О.Н. о необходимом покупателю количестве и наименовании деталей.
В начале февраля 2011 года (не позднее 05.02.2011) в дневное время Хатько О.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении цеха №, расположенном на территории <адрес>, из тары, предназначенной для хранения изделий умышленно тайно похитил 34 детали <данные изъяты>, имеющие следующую индивидуальную маркировку: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, которые (34 детали) поступили в выше указанный цех № как подлежащие ремонту на основании ведомости осмотра состояния деталей и узлов колеса рабочего № после эксплуатации. Данная ведомость составлена в соответствии с п. 1.2 распоряжения от 14.01.2010 №, согласно которому был произведен внешний осмотр ремонтного изделия №, поступившего на завод на основании договора № от 06.11.2009, заключенного между <данные изъяты>, с постановкой на бухгалтерский учет завода изделия № со всеми его комплектующими узлами и деталями, в том числе перечисленными 34 штуками согласно накладной № от 02.2010. После чего Хатько О.Н. похищенные 34 детали спрятал в отведенном ему шкафу для верхней одежды, а в период с 05.02.2011 по 08.02.2011, используя ручную кладь, тайно вынес похищенные 34 детали с территории <адрес> и спрятал их в своем жилище по адресу: <адрес>.
16.02.2011 в вечернее время Хатько О.Н., находясь в подъезде <адрес>, передал похищенные 34 детали Никишину А.С., который, намереваясь впоследствии сбыть похищенное, перевез 34 детали <данные изъяты>, в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда 17.02.2011 они были изъяты сотрудниками милиции.
Умышленными действиями Никишина А.С. и Хатько О.Н. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Никишин А.С. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, указал, что совершил указанное в обвинении преступление, просил по возможности смягчить срок наказания (о снисхождении), учесть его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состоявшееся трудоустройство на новом месте с 16.06.2011.
Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Хатько О.Н. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, указал, что совершил указанное в обвинении преступление, просил по возможности смягчить срок наказания (о снисхождении), учесть его семейное положение и продолжительную трудовую деятельность.
Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Оба подсудимых принесли извинения представителю потерпевшего за содеянное.
Защитники в суде поддержали позиции своих подзащитных, указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие их личность данные, ненаступление негативных последствий от преступления (все похищенное изъято) и нецелесообразность реальной изоляции раскаявшихся подсудимых от общества.
Государственный обвинитель Кальницкая Я.Б., защитники и представитель потерпевшего (в суде) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего П.Р.В. также просил решить вопрос о возврате похищенного имущества, которое было изъято и по прежнему находиться при уголовном деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом положений ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ суд применяет уголовный закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, носящей улучшающий положение виновных характер.
Действия подсудимого Никишина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия подсудимого Хатько О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (для обоих подсудимых).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (для обоих подсудимых), а также - наличие малолетнего ребенка (для Никишина А.С.).
При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, ранее не судимых, степень их социальной обустроенности и трудовую деятельность, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о сроках наказания, а также возмещение ущерба путем изъятия всего похищенного, мнение представителя потерпевшего о наказании.
В связи с вышеизложенным и для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводам о необходимости назначения подсудимым такого вида наказания как лишение свободы.
Суд полагает, что в данном случае иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности исключительно позитивно характеризующих подсудимых данных и указанных выше обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным – с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом обстоятельств совершения, данных о личности и материального положения подсудимых суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никишина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения.
Признать Хатько О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенные Никишину А.С. и Хатько О.Н. наказания считать условными с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Никишина А.С. и Хатько О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения Никишину А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Хатько О.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- распоряжение № на ремонт двигателей <данные изъяты> по договору <данные изъяты> (т. 3 л.д. 189-191),
- маршрутный паспорт № на ремонт чертежной № сборки <данные изъяты>, количество 65 (т. 3 л.д. 192-207),
- ведомость осмотра состояния деталей и узлов колеса рабочего № после эксплуатации испытаний (т. 3 л.д. 208 – 211),
- требование – накладная № (т. 3 л.д. 212),
- СD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров, смс-переписки, интернет переписки Никишина А.С.,
хранящиеся в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- 34 металлических предмета, имеющие следующие идентификационные номера: <данные изъяты>, являющиеся деталями <данные изъяты> хранятся в упакованном и опечатанном виде (коробка №) при уголовном деле – возвратить представителю потерпевшего – уполномоченному представителю <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья А.А.Полищук
Приговор вступил в законную силу 28.06.2011.