1-420/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 21 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя прокурора Октябрьского округа г.Омска Лоренца А.А., адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение № 533 и ордер № 020086, при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черникова К.С., ...
- 23.08.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников К.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
24.06.2011 года около 18-00 Черников К.С. пришел в дом № ... «...» по ул... в г.Омске где, обнаружив, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил имущество Головыриной А.Л.:
- женскую куртку стоимостью ... рублей;
- игрушку «Ослик» стоимостью ... рублей;
- женский халат стоимостью ... рублей;
- электронные часы стоимостью ... рублей;
- флеш-карту объемом памяти 1 Гигабайт стоимостью ... рублей;
- женские туфли стоимостью ... рублей;
- мужские сланцы стоимостью ... рублей;
- пластиковый таз стоимостью ... рублей;
- флягу стоимостью ... рублей;
- обогреватель «DELTA» стоимостью ... рублей;
- средство для мытья посуды «Аос» стоимостью ... рублей;
- очиститель стекол стоимостью ... рублей;
- бритву мужскую «Gillette» стоимостью ... рублей;
- шампунь «Timotai» стоимостью ... рублей;
Все похищенное имущество Черников К.С. сложил в пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, который взял во дворе дома, и в похищенную флягу и вышел из дома. Находясь во дворе дома № ... «...» по ул. ... в г. Омске, Черников К.С., тайно похитил чугунную сковороду стоимостью ... рублей и футбольный мяч стоимостью ... рублей.
С похищенным Черников К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Головыриной А.Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Черников К.С. в суде вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 24.06.2011 около 18 часов, когда у него спиртное закончилось, он решил пойти к соседке Головыриной А.Л., чтобы попросить у последней денег в долг. Подойдя к дому, он позвонил в звонок на калитке, но дверь никто не открыл. Решив, что звонок не работает, он открыл щеколду на калитке, прошел через двор и постучал в дверь. Дверь оказалась не запертой на замок, он прошел внутрь дома, окликнул хозяев. Обнаружив, что в доме никого нет, он решил похитить имущество, чтобы впоследствии его продать. Из разных комнат он похитил имущество согласно обвинению, покинул дом, часть имущества продал, часть вернул потерпевшей, доплатив ей в возмещение ущерба ... рублей.
Аналогичные показания он давал при допросе в качестве подозреваемого (л.д.22-24), не может объяснить почему при допросе в качестве обвиняемого (л.д.76-78) следователь записала, что умысел на хищение у него возник у калитки до входа в дом. Настаивает, что пришел к соседям занять денег, беспрепятственно зашел в дом и только там решил использовать отсутствие потерпевшей для совершения кражи. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Головырина А.Л. показала суду, что проживает в доме № ... «...» по ул. ... в г.Омске, по-соседски знает подсудимого, ранее употребляла с ним спиртное. 24.06.2011 она и её супруг ушли, при этом входную дверь на замок не закрыли, так как он находился в неисправном состоянии. 24.06.2011 около 20 часов она пришла домой и обнаружила, что в доме беспорядок и похищено принадлежащее ей имущество согласно обвинению. В ходе следствия материальный ущерб ей возмещен полностью, ущерб значительным не является, гражданский иск заявлять не желает, просит строго подсудимого не наказывать.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.О.В. следует, что она проживает совместно с Черниковым К.С. и детьми по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... «...». 24.06.2011 утром она со своими детьми уехала к знакомым. Черников К.С. остался дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов она приехала домой, Черников К.С. спал. Она стала убирать в доме и увидела вещи, которых ранее дома не было, а именно: таз, мужские сланцы, женский халат, средство для мытья посуды «Аос», мягкая игрушка «Ослик», куртка женская, флеш-карта, туфли женские, вещи лежали в разных местах. Она стала будить Черникова К.С. и спрашивать откуда данные вещи, но последний был в сильной степени алкогольного опьянения и ничего не пояснил. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что Черников К.С. совершил кражу из дома ... «...» по ул. ... в г. Омске, после чего добровольно выдала женский халат и таз. Черников К.С. выдал женскую куртку, флеш-карту, мягкую игрушку. Где находятся в настоящее время другие похищенные вещи она не знает (л.д.37-38).
Свидетель П.Н.А. показала следователю, что 24.06.2011 в вечернее время к ней в киоск пришел ранее ей знакомый Черников К.С. и предложил ей приобрести обогреватель. Она согласилась на ... рублей передала Черникову К.С. бутылку пива объемом 2,5 литра и пачку сигарет. После чего Черников К.С. ушел. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что обогреватель, который она приобрела у Черникова К.С., был похищен. (л.д.41-42).
В ходе явки с повинной Черников К.С. признался в том, что совершил кражу из дома №... «...» по ул. ... в г. Омске (л.д.9).
У Черникова К.С. изъяты мягкая игрушка «Ослик», флеш-карта объемом памяти 1 Гигабайт, женская куртка ( л.д.27-28), изъятое осмотрено (л.д. 48-50), признано вещественными доказательствами (л.д.51), возвращены потерпевшей Головыриной А.Л. под сохранную расписку (л.д.58 ).
У свидетеля Л.О.В. изъяты таз и женский халат (л.д.8, 34-35), изъятое осмотрено (л.д.48-50), признано вещественными доказательствами (л.д.71), возвращены потерпевшей Головыриной А.Л. под сохранную расписку. (л.д.58 )
У свидетеля П.Н.А. изъят обогреватель «DELTA» ( л.д.44-45), изъятое осмотрено (л.д.48-50), признано вещественным доказательством (л.д.51), возвращено потерпевшей Головыриной А.Л. под сохранную расписку (л.д.58 ).
Черников К.С. судимости не имеет (л.д.86), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 87-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже доказана, прежде всего, его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Давая юридическую оценку содеянному, суд с учётом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения.
Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в дом. В ходе предварительного следствия и в суде Черников К.С. заявляет, что пошел к соседям занять денег, беспрепятственно зашел в дом и только там, обнаружив отсутствие хозяев, решил похитить имущество. Оглашенные показания при допросе в качестве обвиняемого о возникновении умысла до проникновения в дом подсудимый не подтверждает, вывод следствия о том, что подсудимый и потерпевшая незнакомы, опровергнут обоими в судебном заседании. Имеющиеся сомнения о моменте возникновения умысла на хищение толкуются судом в пользу подсудимого, в связи с чем суд считает, что Черников К.С. вошел в дом на законных основаниях и лишь там, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил совершить хищение.
Исключая признак незаконного проникновения в жилище из обвинения, суд квалифицирует действия Черникова К.С. по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый осознанно совершил тайное хищение чужого имущества, действовал умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого судимости не имеющего. Суд признаёт смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у виновного малолетних детей. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства и считает справедливым назначить Черникову К.С. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черникова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить в этот период Черникову К.С. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться в этот орган на регистрационные отметки, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск.
Меру пресечения Черникову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей Головыриной А.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь