№ 1-449/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 12.10.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Семикина В.В., адвоката Варлаковой В.В., потерпевшего П.А.И., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Семикин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
19.08.2011 года около 23 часов 00 минут Семикин В.В. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в районе <адрес> в г.Омске подошел к ранее незнакомому П.А.И. и, достав из кармана медицинский шприц с иглой, демонстрируя его П.А.И., потребовал передачи имущества. П.А.И., реально воспринимая угрозу применения шприца, подчинился требованиям Семикина В.В. и передал тому мобильный телефон «Nokia 6600» стоимостью 1.000 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности, а счету одной из которых находились денежные средства в сумме 80 рублей, а также мр3-плеер «Explay L88» стоимостью 1.500 рублей. Продолжая свои действия, Семикин В.В., демонстрируя П.А.И. шприц с иглой, потребовал пройти с ним. В силу высказанных угроз П.А.И. подчинился и проследовал за Семикиным В.В. на аллею у <адрес> в г.Омске, где Семикин В.В. потребовал передачи находившегося при потерпевшем рюкзака. П.А.И. выполнил требования, после чего Семикин В.В., осмотрев рюкзак, открыто похитил портмоне стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 100 рублей и 8 дисконтными карточками, не представляющими материальной ценности, паспорт гражданина России на имя П.А.И., бутылку газированного напитка «Coca Cola» стоимостью 40 рублей, пачку сигарет «Winston» стоимостью 40 рублей, фонарь стоимостью 100 рублей. Продолжая свои действия, Семикин В.В. потребовал, чтобы П.А.И. прошел с ним к ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Омске, пообещав там отдать паспорт. Неподалеку от ООТ «<данные изъяты>» Семикин В.В. потребовал передачи денег. Получив ответ об отсутствии таковых, Семикин В.В. открыто похитил с шеи П.А.И. наушные динамики «Sony» стоимостью 900 рублей. После этого Семикин В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П.А.И. материальный ущерб на общую сумму 4.160 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Семикин В.В. вину признал и пояснил, что 19.08.2011 года в районе 23 часов на автобусе доехал до одной из остановок по улице <адрес>. Выйдя из автобуса, он обратил внимание на вышедшего следом за ним ранее незнакомого П.А.И. Он попросил у П.А.И. денег, на что тот передал ему 50 рублей. Решив похитить имущество П.А.И., он достал из кармана авторучку и заявил П.А.И., что у него в руках находится шприц с жидкостью, которым он нанесет П.А.И. укол, если тот не передаст ему свое имущество. При этом рука находилась в опущенном положении. В ответ на его требования П.А.И. отдал ему мобильный телефон, мр3-плеер и наушники. Затем по его требованию П.А.И. проследовал с ним по аллее, где он осмотрел имевшийся у П.А.И. рюкзак, откуда похитил бутылку с газированной водой, фонарик и портмоне, в котором находились денежные средства и пластиковая карта. Вернув рюкзак, он вместе с П.А.И. перешел проезжую часть, после чего они расстались.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший П.А.И. пояснил, что 19.08.2011 года около 23 часов он возвращался домой. В районе <адрес> его остановил ранее незнакомый Семикин В.В., который достал из кармана медицинский шприц, снял с иглы колпачок, направил в его сторону и заявив, что ему лучше не знать, что находится в шприце, после чего потребовал передать мобильный телефон и мр3-плеер. Испугавшись, он передал мобильный телефон «Nokia 6600» стоимостью 1.000 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие материальной ценности, а счету одной из которых находились денежные средства в сумме 80 рублей, а также мр3-плеер «Explay L88» стоимостью 1.500 рублей. После этого Семикин В.В. потребовал пройти с ним, заявив, что шприц все еще находится у него в руке. Дойдя до аллеи у <адрес>, Семикин В.В. потребовал остановиться и потребовал передать рюкзак. Продолжая воспринимать угрозу реально, он выполнил требование. Осмотрев содержимое рюкзака, Семикин В.В. похитил портмоне стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 100 рублей и 8 дисконтными карточками, не представляющими материальной ценности, паспорт гражданина России на имя П.А.И., бутылку газированного напитка «Coca Cola» стоимостью 40 рублей, пачку сигарет «Winston» стоимостью 40 рублей, фонарь стоимостью 100 рублей. При этом Семикин В.В. продолжал держать в руке шприц, направленный в его сторону. После этого Семикин В.В. сказал, что, если он хочет получить обратно паспорт, он должен пойти с ним. Вдвоем они дошли до ООТ «<данные изъяты>», где Семикин В.В. возвратил ему паспорт, а затем сдернул с его шеи наушные динамики «Sony» стоимостью 900 рублей.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.А.Н. (л.д.37-38), исследованных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2011 года в вечернее время к нему приехал двоюродный брат Семикин В.В. и предложил приобрести мобильный телефон «Nokia 6600». Он согласился и приобрел телефон за 500 рублей. В сентябре 2011 года он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля П.А.О. (л.д.40-41), исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с Семикиным В.В. В конце августа 2011 года Семикин В.В. подарил ей наушники, пояснив, что взял их у сестры. В сентябре 2011 года ей стало известно, что данные наушники были похищены Семикиным В.В., в связи с чем она их выдала сотрудникам полиции.
Принадлежность потерпевшему мр3-плеера подтверждается руководством пользователя, изъятым в ходе предварительного следствия (л.д.82-84).
Согласно протоколам изъятия (л.д.9, 10, 12) и протоколу выемки (л.д.78-79) у Семикина В.В. изъяты мр3-плеер «Explay L88» и дисконтные карты «Союз», «Связной клуб», «Аптека «Семейная» и «Березка», у свидетеля С.А.Н. изъят мобильный телефон «Nokia 6600» с IMEI 353798003145747, у свидетеля П.А.О. изъяты наушные динамики «Sony».
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.88-89) потерпевший П.А.И. опознал изъятый у Семикина В.В. мобильный телефон.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.97-98) при производстве предварительного расследования Семикин В.В. указал место совершения преступления, а также пояснил об обстоятельствах совершенного хищения.
С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что, действуя с прямым умыслом, Семикин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества. При совершении данного преступления им были высказаны угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данные угрозы были подкреплены демонстрацией шприца и заявлением о возможности его применения в случае отказа выполнения требований. О наличии данного предмета свидетельствуют последовательные показания потерпевшего. Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости данных показаний и берет их за основу, критически относясь к показаниям Семикина В.В. в той части, что вместо шприца им была использована авторучка. С учетом сложившейся обстановки у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанных угроз. В связи с изложенным, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшей необходимым переквалифицировать действия подсудимого на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действия Семикина В.В. следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия. В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступление, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семикина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установить Семикину В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омска; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять с 12.10.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 13.09.2011 года.
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, наушные динамики, дисконтные карты, паспорт гражданина РФ на имя П.А.И. – оставить у П.А.И.; руководство пользователя на мр3-плеер – возвратить П.А.И.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года.