1-372/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 01 “ сентября 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвокатов Ховатова С.М., Хорошман Н.В., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАРШУКОВА А.П., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
БЕГУНОВА А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паршуков А.П. и Бегунов А.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
31.05.2011 у Паршукова А.П. возник преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства – марихуаны, в крупном размере. С этой целью он в тот же день, около 15.40 ч., находясь в своей <адрес>, передал Бегунову А.А. пакет с марихуаной массой 10,89 гр., получив от него за это деньги в сумме Х рублей. В свою очередь Бегунов А.А., умея самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, оставив часть приобретённой у Паршукова А.П. марихуаны массой 0,65 гр. себе в качестве личной выгоды, пришёл к <адрес>, где передал полученную от Паршукова А.П. марихуану массой 10,24 гр. «К.», выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который предварительно отдал Бегунову А.А. использовавшиеся для «закупки» деньги в сумме Х рублей, а полученные от него в ответ 2 свёртка с наркотическим средством выдал в тот же день, в 15.50 ч., сотрудникам полиции, в связи с чем, ни Паршуков, ни Бегунов не сумели реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт марихуаны по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. продажа наркотического средства производилась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из оборота был изъят.
Кроме того, Паршуков А.П. обвинялся органом предварительного следствия в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, массой 2,62 гр., которая была у него изъяты после задержания в период с 16.45 ч. до 17.20 ч. возле <адрес>.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, отрицая предварительный сговор на сбыт марихуаны. При этом Бегунов А.А. показал, что он употреблял наркотическое средство около месяца, и 3-4 раза покупал марихуану у Паршукова, который сам предложил ему в этом свою помощь. 31.05.2011 ему позвонил «К.» с целью купить марихуану. Они встретились во дворе его (Бегунова) дома, где «К.» передал ему Х рублей; он позвонил Паршукову, а затем пошёл к нему домой, где в квартире купил 2 свёртка с наркотическим средством, часть которого отсыпал себе для личного употребления, с согласия «К.», о чём предварительно с ним договорился. После передачи марихуаны покупателю, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли из кармана наркотическое средство. Никакого сговора у него с Паршуковым на сбыт марихуаны не было. В содеянном раскаивается, об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков он знал.
Подсудимый Паршуков А.П. суду показал, что он употреблял марихуану и 3-4 раза продавал её Бегунову. 31.05.2011 ему позвонил Бегунов с просьбой продать марихуану на Х рублей, и он согласился, т.к. имел такое количество у себя дома для личного употребления. Минут через 5-10 Бегунов пришёл к нему, и он продал ему наркотическое средство за Х рублей. Через 40 минут он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции и изъяли деньги, а также марихуану, которую он хранил при себе для личного употребления. Сговора с Бегуновым на сбыт марихуаны у него не было. В содеянном раскаивается. Об уголовной ответственности за сбыт наркотических средств он знал.
Вина подсудимых, помимо их признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Л.М.Г. – сотрудник УФСКН РФ, на следствии показал, что в мае 2011 года к нему неоднократно поступала оперативная информация в отношении Бегунова и Паршукова о совместном сбыте марихуаны, поэтому 31.05.2011 было проведено ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступил «К.», которого досмотрели, вручили Х рублей, и тот пошёл на встречу с Бегуновым во двор <адрес>. Он (Л.М.Г.) осуществлял визуальное наблюдение и видел, как «К.» встретился с Бегуновым, передал тому деньги, Бегунов позвонил по телефону и пошёл к <адрес>, зашёл в подъезд. Вскоре Бегунов вышел из подъезда, вернулся к «К.» и передал наркотическое средство. Через некоторое время Бегунова задержали и изъяли у него свёрток с марихуаной. Ещё позже задержали Паршукова, у которого тоже изъяли марихуану и «помеченные» деньги (т.1 л.д.141-144).
Свидетель «К.» на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения «проверочной закупки наркотических средств», дополнив, что однажды знакомый Бегунов А. сообщил ему, что знает, где можно купить марихуану, и с подобной просьбой можно обращаться к нему (Бегунову). Эту информацию он передал сотрудникам УФСКН и потом добровольно участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств. Его досмотрели, вручили «помеченные» Х рублей, и он пошёл во двор дома Бегунова, где тот постоянно находился, занимаясь сбытом марихуаны. Там они встретились, и он попросил Бегунова продать марихуану. Бегунов согласился, позвонил кому-то, взял у него деньги и куда-то ушёл. Через 5-10 минут Бегунов вернулся и передал ему 2 бумажных свёртка с марихуаной, после чего они расстались (т.1 л.д.95-96).
Свидетель П.Д.А. на следствии показал, что 31.05.2011 он был понятым при досмотре «покупателя» «К.» и вручении тому Х рублей, потом – при выдаче покупателем 2 пакетов с веществом растительного происхождения, затем – при досмотре задержанных Бегунова и Паршукова, у каждого из которых изъяли по одному пакету с таким же веществом, а у Паршукова ещё изъяли Х рублей, использовавшихся в «проверочной закупке» (т.1 л.д.125-127).
Свидетель Л.П.В. суду показал, что он наркотики не употребляет, и не видел, чтобы их употреблял Паршуков. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. подписал их, не читая.
Допрошенный на следствии, Л.П.В. показал, что он употребляет марихуану, которую ему бесплатно даёт Паршуков. Тот тоже употребляет марихуану, а также приобретает её для продажи (т.1 л.д.97-98).
Согласно протоколам осмотра покупателя «К.» и пометки денежных купюр, 31.05.2011 ему вручили Х рублей для «проверочной закупки» наркотиков (т.1 л.д.13, 14).
После приобретения наркотических средств «К.» выдал 2 бумажных свёртка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.15).
Согласно протоколам личных досмотров, у Бегунова А.А и у Паршукова А.П. 31.05.2011 были изъяты, соответственно, 1 и 2 бумажных свёртка с веществом растительного происхождения – марихуаной, а у Паршакова также – «помеченные» Х рублей (т.1 л.д.16, 17).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.114-123, 128-131, 134-137).
По заключению химических экспертиз, вещества, выданные «К.», а также изъятые у Паршукова А.П. и у Бегунова А.А., являются наркотическим средством – марихуаной, массами, соответственно, 10.24, 2.62 и 0.65 гр. (т.1 л.д.30-31, 33-34, 36-37, 44-46, 52-54, 60-62).
В быту подсудимые характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211, 212, 213, 228, 229).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Паршукова А.П. и Бегунова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размер доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимых.
У суда нет оснований, не доверять свидетелям по делу, кроме Л.П.В., показания которых согласуются не только между собой, но и с показаниями обоих подсудимых, а также подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил; материалы оперативно-розыскного мероприятия от 31.05.2011 суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Показания свидетеля Л.П.В. в судебном заседании суд воспринимает критически, а как наиболее правдивые расценивает его показания на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимых и с иными материалами уголовного дела. Протокол допроса Л.П.В. суд признаёт допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, несмотря на производство этого следственного действия в ночное время, но при обстоятельствах, не терпящим отлагательства.
Паршуков и Бегунов, действуя каждый самостоятельно, с умыслом на незаконный сбыт марихуаны, продавали её последовательно один другому, и далее покупателю «К.». Преступления свои они совершали с корыстной целью, поскольку каждый из них имел собственную материальную выгоду: Паршуков - в виде денег, а Бегунов – в виде части наркотического средства.
Однако умысел на сбыт марихуаны, ни Паршуков, ни Бегунов не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН РФ в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Кроме того, суд считает недоказанным обвинение Паршукова А.П. в приготовлении к сбыту обнаруженной у него марихуаны массой 2,62 гр., поскольку подсудимый отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Паршуков А.П. собирался сбыть изъятый у него наркотик. Суд не исключает возможность потребления этого наркотического средства лично подсудимым, принадлежность которого к потребителям наркотиков никем не оспаривается. Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого и считает правильным квалифицировать действия Паршукова А.П., как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Однако, учитывая размер хранимой при себе марихуаны массой 2,62 гр., недостаточной для состава преступления, Паршуков А.П. по данному обвинению подлежит оправданию.
Также с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания части обвинения, суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.
Противоправность деяний для подсудимых была очевидной, преступления они совершили умышленно.
По указанным признакам, содеянное Паршуковым А.П. и Бегуновым А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, но связанных с незаконным оборотом наркотического средства растительного происхождения; личности подсудимых, не судимых, характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.64 УК РФ, и без дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паршукова А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Признать ПАРШУКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
БЕГУНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенные Паршукову А.П. и Бегунову А.А. наказания считать условными с испытательным сроком 1 год, каждому, обязав их в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения Паршукову А.П. и Бегунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – марихуану уничтожить, деньги оставить у законного владельца (в УФСКН), компакт-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.09.2011.