№ 1-350/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 05 “ сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Фёдоровой М.А., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОЖКОВОЙ Т.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожкова Т.Н. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранила наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
09.06.2011 около 21 ч. Рожкова, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь у <адрес>, продала 0,73 гр. героина, т.е. в крупном размере, за Х рублей знакомому З.С.В., выступавшему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик З.С.В. в тот же день, в 21 ч., выдал сотрудникам милиции в подъезда <адрес>, в связи с чем Рожкова не сумела реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку закупка наркотического средства производилась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Также Рожкова Т.Н. незаконно хранила при себе, без цели сбыта, героин массой 0,82 гр., т.е. в крупном размере, который у неё был изъят сотрудниками милиции 09.06.2011 из сумки в ходе личного досмотра в период с 21.40 ч. до 22 ч. в подъезде <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Рожкова Т.Н. виновной себя не признала и показала, что она ранее редко употребляла героин, но никогда его не продавала. Вечером 09.06.2011 ей позвонил З.С.В., с которым она несколько раз употребляла наркотики, а также помогала ему их приобретать. Он попросил её помочь приобрести героин. Она согласилась и договорилась встретиться с З.С.В. у магазина «Х» по <адрес> З.С.В. передал ей деньги в сумме Х рублей, и она пошла к знакомому за героином. Однако купить наркотические средство она не смогла, и через 10-20 минут вернулась. Деньги З.С.В. она сразу не отдала; они прошли некоторое расстояние и потом их задержали сотрудника милиции. Её завели в подъезд, обыскали, а затем о/у М.А.А. положил ей в сумку пакет с героином. О/у Ч.В.А. предложил ей признаться в хранении героина, угрожая в противном случае арестом. Она испугалась и во время личного досмотра оговорила себя, признавшись в продаже героина З.С.В. и в хранении наркотического средства при себе для личного употребления. Свои показания на следствии не подтверждает. Сотрудники милиции её также оговаривают, но по какой причине, она не знает. Об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств она знала.
Допрошенная в ходе предварительного следствия, Рожкова Т.Н. показывала, что в течение 1,5 месяцем до задержания она занималась сбытом героина. 09.06.2011 ей позвонил З.С.В. с просьбой продать ему героин, и она согласилась. С З.С.В. она встретилась у магазина «Х», он передал ей Х рублей, а она ему, тут же – свёрток с героином. После задержания её досмотрели и изъяли деньги, полученные от З.С.В. за продажу наркотического средства, а также свёрток с героином для личного употребления (л.д.41-44, 47-48, 50-51).
Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Ч.В.А. – сотрудник милиции, суду показал, что до проведения ОРМ, в отношении Рожковой Т.Н. поступала оперативная информация о торговле героином. 09.06.2011 была проведена «проверочная закупка». В роли покупателя добровольно выступил З.С.В., которого досмотрели, вручили «помеченные» деньги, и тот направился на встречу с Рожковой к <адрес>. Он (Ч.В.А.) осуществлял визуальное наблюдение и видел, как З.С.В. и Рожкова встретились и чем-то обменялись. Потом он с коллегами задержал Рожкову и находившегося с ней М.А.С. После досмотра Рожковой, от женщины-сотрудницы он узнал, что у Рожковой изъяли «помеченные» деньги и героин для личного употребления.
Свидетель М.А.А. – сотрудник милиции, суду дан аналогичные показания о проведении «проверочной закупки» в отношении Рожковой Т.Н., дополнив, что оперативная информация в отношении неё о сбыте героина поступала в милицию в течение месяца. Во время проведения ОРМ он видел, как З.С.В. и Рожкова при встрече чем-то обменялись, после чего он задержал Рожкову. В сумку ей никто героин не подкладывал.
Свидетель Б.В.М. суду показала, что 09.06.2011 она была понятой при досмотре в подъезде задержанной Рожковой Т.Н., которая перед началом досмотра призналась в наличии у неё денег, полученных от «С.» за героин, а также наркотического средства для личного употребления. После составления протокола все его подписали, никаких возражений и замечаний Рожкова не высказывала.
Свидетель С.Д.А. суду показал, что 09.06.2011 он был понятым при досмотре в ГОМ покупателя З.С.В. и вручении тому денег в сумме Х рублей. После ухода З.С.В. на встречу с «продавцом», он (С.Д.А.) вместе с сотрудниками милиции поехал на а/м на <адрес>. Встречу «продавца» и «покупателя» он не видел, но потом участвовал в досмотре З.С.В., который выдал свёрток с белым порошком, пояснив, что купил его у Т.
Свидетель М.А.С. суду показал, что его знакомая Рожкова употребляла героин, а также была знакома с З.С.В.. Вечером 09.06.2011 он ждал Рожкову возле киоска у <адрес>. Туда же подошёл З.С.В., а потом – Рожкова. Они (Рожкова и З.С.В.) о чём-то поговорили, и затем он (М.А.С.) с Рожковой направился в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники милиции. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. подписал протокол, не читая.
Допрошенный на предварительном следствии, М.А.С. показывал, что 09.06.2011 Рожкова договорилась встретиться с ним у <адрес>, где также должна была встретиться с З.С.В.. Когда к ним подошёл З.С.В., то передал Рожковой Х рублей. Она ему тоже что-то передала. Потом к ним подошли сотрудники милиции и задержали (л.д.36-37, 50-51).
Свидетель З.С.В. суду показал, что он знаком с Рожковой более полугода, и несколько раз совместно с ней употреблял героин, но никогда наркотики у неё не покупал. 09.06.2011 его вызвали в ГОМ и предложили уговорить Рожкову достать героин. Он согласился, позвонил Рожковой по телефону и попросил помочь приобрести героин на Х рублей. Эти деньги ему вручили сотрудники милиции. Потом он с ними и понятыми поехал в <адрес>, где у магазина «Х» встретился с Рожковой и передал ей деньги. Она сказала ждать её и куда-то ушла. Минут через 20 Рожкова вернулась, но ничего ему не передала. Они немного прошли вместе и потом их задержали сотрудники милиции. Ему сотрудники дали два свёртка с аспирином, которые он выдал, как героин, купленный у Рожковой. В этой части он Рожкову оговорил. Свои показания на следствии не подтверждает, т.к. подписал их не читая; очной ставки у него с Рожковой не было.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, З.С.В. показывал, что 09.06.2011 он добровольно участвовал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств у Рожковой. Он созвонился с ней, договорился о продаже героина, приехал к магазину «Х» по <адрес>, где передал Рожковой Х рублей, а она ему передала свёрток с героином, который он выдал сотрудникам милиции (л.д.33-35, 47-49, 106-107).
Свидетель Ш.Н.В. суду показала, что она знакома с Рожковой, и 09.06.2011 видела, как ту схватил молодой человек за руки возле магазина «Х» в 20.30 ч., а затем Рожкову повели в подъезд. Что в это время происходило с Рожковой, она не поняла. Следом в подъезд завели М.А.С.. В подъезде они находились достаточно долго. Возле дома стояли 3 автомобиля и сотрудники милиции. Примерно в 22.30 ч. она увидела на улице двух женщин-сотрудниц милиции и рядом с ними Рожкову. Та была спокойна, вела себя обычно, не возмущалась. От посторонних лиц она слышала, что Рожкова ранее употребляла наркотики.
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и вручения денежных купюр, 09 июня 2011 года З.С.В. вручили Х рублей для проверочной закупки наркотиков (л.д.10, 11).
После приобретения наркотических средств З.С.В. выдал 1 свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, купленный у Т. возле <адрес> (л.д.13).
Согласно протоколу личного досмотра от 09.06.2011, у Рожковой Т.Н. из сумки были изъяты Х рублей, совпавшие по номерам с протоколом пометки денег, полученные от С. за героин, а также был изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета – героином, хранимым для личного употребления (л.д.15).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.74-78, 84, 99-102).
По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у З.С.В. и у Рожковой Т.Н., являются наркотическим средством героин, массами, соответственно, 0.73 и 0.82 гр., которые могли иметь общий источник происхождения (л.д.25, 27, 59-61).
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.153, 155); на руках у неё обнаружены следы от внутривенных инъекций (л.д.54).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рожковой Т.Н. в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере «покупателю» З.С.В., а также в незаконном хранении наркотического средства доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, за исключением З.С.В., показания которых согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также иными объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил; материалы оперативно-розыскного мероприятия от 09.06.2011 суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Показания свидетеля З.С.В. в судебном заседании, оправдывающие подсудимую, суд находит ложными и воспринимает критически, с учётом изменившегося процессуального статуса данного свидетеля (арестованного позже по другому у/д.), а как наиболее правдивые расценивает его показания на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями не только подсудимой, но и свидетелей, а также с иными материалами уголовного дела. Протоколы допроса З.С.В. и его очной ставки с Рожковой Т.Н. суд признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в присутствии защитника.
К отрицанию подсудимой своей вины и к её заявлению о том, что наркотики ей в сумку подбросил сотрудник милиции, а показания на допросе и очных ставках она давала под давлением сотрудников милиции, суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Рожковой Т.Н. на предварительном следствии о сбыте З.С.В. одного свёртка с героином, а также о хранении при себе ещё одного свёртка с наркотическим средством, суд признаёт наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами ОРМ и иными материалами уголовного дела, и признаёт их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, исключающем какое-либо давление на подсудимую во время допросов.
Рожкова Т.Н. осознанно покушалась на незаконный сбыт героина «покупателю» З.С.В., из корыстных побуждений, поскольку получила от него за это деньги. При этом действовала подсудимая, как непосредственный исполнитель преступления, т.к. именно у неё были обнаружены «помеченные» купюры и 2-й свёрток с героином.
Однако преступление, направленное на сбыт наркотических средств, подсудимая не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. покупка героина осуществлялась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Кроме того, Рожкова Т.Н. незаконного хранил при себе героин в крупном размере, который у неё изъяли сотрудники милиции при задержании 09.06.2011. Эти действия подсудимой суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части приготовления к сбыту.
Преступления подсудимая совершила умышленно. Противоправность деяний для неё была очевидной.
На основании изложенного, содеянное Рожковой Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям особо тяжкого и средней тяжести; личность подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся удовлетворительно, работающей. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд полагает справедливым назначить Рожковой Т.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ и без дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОЖКОВУ Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Рожковой Т.Н. в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рожковой Т.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05.09.2011.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги оставить у законного владельца (в ОВД), видео кассету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор обжаловался осуждённой, кассационной инстанцией Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 03.11.2011.