1-336/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Сократовой Л.А. представившей удостоверение № 514 и ордер № 022219, при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галкина О.П. ..., судимого:
- 25.10.2002 года Октябрьским районным судом г. Омска, с изменениями, по п. «г», «д» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 14.10.2005 года УДО по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 03.10.2005 года на 1 года 11 месяцев 13 дней;
- 29.03.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 07.06.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Галкин О.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
12.12.2010 в период времени с 11-30 по 19-30, Галкин О.П., с целью совершения тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, пришел к дому №... по ул. ... в г. Омске, где находился автомобиль ..., г/з ... 55, стоимостью ... рублей, принадлежащий Шамаеву С.Н. Вызвав эвакуатор, Галкин О.П. тайно похитил автомобиль и перевез его в ГСК «... к гаражу №... по ул.... в г.Омске. Там он снял обшивку и навесное оборудование с автомобиля, после чего вновь вызвал эвакуатор, перевез похищенный автомобиль в ООО «...», где продал его за ... рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате хищения автомобиля, потерпевшему Шамаеву С.Н. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Галкин О.П. свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что неоднократно видел брошенный автомобиль ..., принадлежащий потерпевшему. В начале декабря 2010 года он нуждался в деньгах, вызвал эвакуатор, с помощью которого перевез автомобиль к гаражам и снял с автомобиля детали, которые не оплачиваются в пункте приема метала. Разукомплектовав автомобиль, он снова вызвал эвакуатор и отвез его в пункт приема метала, где продал за ... рублей.
В содеянном раскаивается, считает исковые требования потерпевшего завышенными, готов возместить ... рублей, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Шамаев С.Н. показал суду, что является собственником автомобиля «...», г.р.з. ... 55, стоимостью ... рублей. Летом 2010 года он поставил свой автомобиль на длительное хранение, так как хотел его утилизировать и получить сертификат на ... рублей. Примерно раз в неделю он проверял сохранность своего автомобиля. В начале декабря 2010 года ему позвонил его знакомый и сообщил, что автомобиля нет на месте. Приехав на место хранения автомобиля, он обнаружил его пропажу, после чего обратился с заявлением в милицию. Причиненный ущерб значительным не является, не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму ... рублей.
Свидетель П.С.Н. показал следователю, что в собственности его отца имеется гараж №..., расположенный в ГСК «...». В конце ноября 2010 года ему позвонил его знакомый Галкин О.П. и попросил ключ от гаража, но он ему отказал. Спустя некоторое время ему позвонил его знакомый Т.В.Ю. и сказал, что около гаража находится разукомплектованный автомобиль и различные детали от автомобиля. Позже ему стало известно, что Галкин О.П. и Т.В.Ю. сдали данный автомобиль в пункт приема металла. Около гаража оставалось заднее стекло и переднее сиденье от автомобиля, которые он занес внутрь гаража, а остальные детали Галкин О.П. выбросил. (л.д.42-43).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т.В.Ю. следует, что в декабре 2010 года он пришел к гаражу П.С.Н. и увидел, что около гаража находится разукомплектованный автомобиль .... Около гаража также находился его знакомый Галкин О.П., который заканчивал разукомплектовывать автомобиль. Галкин О.П. пояснил, что это его автомобиль, который он хочет сдать в металлолом. Также Галкин О.П. попросил его помочь отвести автомобиль в пункт приема металла. Он согласился, они вызвали эвакуатор и отвезли автомобиль в ООО ...» (л.д. 116-117).
При явке с повинной Галкин О.П. признался, что в конце ноября 2010 года во дворе дома №... по ул... в г.Омске он тайно похитил автомобиль ... (л.д. 29).
Свои показания Галкин О.П. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 45-56).
У свидетеля С.Р.Ю. изъяты передняя и задняя части кузова автомобиля ... красного цвета (л.д. 34), изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д. 64-69), оставлено на хранение в пункте приема металла ООО «...» по ул. ..., ... в г. Омске (л.д.79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в гараже №493 в ГСК «...» изъяты автомобильное сиденье, заднее стекло от автомобиля ... (л.д.57-59), изъятое осмотрено (л.д. 77-78), признано вещественными доказательствами (л.д.79), возвращено потерпевшему Шамаеву С.Н. под сохранную расписку (л.д. 105, 106).
Подсудимый Галкин О.П. ранее судим (л.д.147-149), у врача психиатра не наблюдался (л.д.162), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.160), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.164).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Квалифицируя действия подсудимого, суд по предложению государственного обвинителя исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший похищенным автомобилем продолжительное время не пользовался, хищение не могло поставить его в тяжелое материальное положение.
В связи с изложенным действия Галкина О.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции улучшающего положение подсудимого Федерального закона от 07.03.2011 года– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Галкин О.П. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого.
Суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и возврату части похищенного. При наличии в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, отрицательной характеристике суд считает подсудимого устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасными для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд учитывает намерение потерпевшего утилизировать автомобиль с реальным получением выгоды в сумме 50 000 рублей, поэтому не считает исковые требования в сумме 15 000 завышенными, гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галкина О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 29.03.2011 года окончательно Галкину О.П. к отбытию определить шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галкину О.П.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 17.12.2010 г.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Галкина О.П. в пользу Шамаева С.Н. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства – автомобильное сидение, заднее стекло от автомобиля ... ...-оставить у потерпевшего, переднюю и заднюю части автомобиля ВАЗ 2101, хранящиеся в ООО «Новомет» – вернуть потерпевшему Шамаеву С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в то же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья: Е.В. Балацырь
...