1-357/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 24 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Осиповой О.Н., представившей удостоверение № 359 и ордер № 014819, потерпевших Зверева О.В., Мирошниченко Н.А., при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Положенцева А.А., ...,
- 07.07.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Положенцев А.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
29.04.2011 года около 22-30 Положенцев А.А. и другое лицо на остановке общественного транспорта «...» по ул.... в г.Омске вступили между собой в предварительный сговор на насильственный грабёж. С этой целью они проследовали за ранее незнакомыми Мирошниченко Н.А. и Зверевым О.В. до шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: г.Омск, ул. ... в г.Омске, где другое лицо, действуя согласованно с Положенцевым А.А., с целью подавления сопротивления и причинения телесных повреждений умышлено нанес один удар кулаком в лицо Звереву О.В., причинив побои. От полученного удара Зверев О.В. испытал физическую боль и упал на землю. После этого другое лицо с целью открытого хищении чужого имущества осмотрел карманы одежды Зверева О.В. и достал из правого кармана куртки деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон «LG GX 300» стоимостью ... рублей, в котором находились 2 сим – карты сотового оператора «Теле 2» стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, на счету одной из карт находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Звереву О.В. В свою очередь Положенцев А.А. с целью подавления сопротивления и причинения телесных повреждений подбежал к Мирошниченко Н.А. и нанес последнему один удар ногой в область груди, причинив побои. От полученного удара Мирошниченко Н.А. испытал физическую боль и упал на землю, а Положенцев А.А. нанес ему не менее 6 ударов ногами по голове и телу, причинив побои. Затем Положенцев А.А. осмотрел карманы одежды Мирошниченко Н.А. и из правого кармана куртки открыто похитил деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон «Nokia N72» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим – карта оператора совой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Мирошниченко Н.А.
С похищенным имуществом Положенцев А.А. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мирошниченко Н.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а потерпевшему Звереву О.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Положенцев А.А. вину признал частично, отрицая множественность нанесенных ударов, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 29.04.2011 г. он познакомился с незнакомым парнем, который представился Николаем. Когда возле киоска они увидели ранее незнакомых Мирошниченко Н.А. и Зверева О.В., Николай предложил похитить у Мирошниченко Н.А. и Зверева О.В. имущество. Он согласился, они пошли следом за Мирошниченко Н.А. и Зверевым О.В., у шиномонтажной мастерской обогнали потерпевших. Николай замедлил шаг, и когда Зверев О.В. приблизился к Н., последний нанес Звереву О.В. удар кулаком в лицо. От полученного удара Зверев О.В. упал на землю. В это время он (Положенцев А.А.) подбежал к Мирошниченко Н.А. и пнул того ногой в грудь. Мирошниченко Н.А. упал на землю, он осмотрел карманы его одежды, из кармана куртки достал мобильный телефон и убежал. Вину признает частично, так как только один раз пнул Мирошниченко Н.А. ногой в грудь, других ударов не наносил, деньги не похищал. В содеянном раскаивается, согласен в полном объеме возместить Мирошниченко Н.А. материальный и моральный вред, исковые требования Зверева О.В. не признает, так как преступление в отношении него не совершал.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Мирошниченко Н.А. показал суду, что 29.04.2011 они с приятелем Зверевым О.В. приобрели пиво и пешком пошли по обочине проезжей части по ул. .... У шиномонтажной мастерской он увидел двух незнакомых парней, одним из которых был ранее незнакомый подсудимый Положенцев А.А. Другой парень подбежал к Звереву О.В. и нанес удар кулаком в лицо. От полученного удара Зверев О.В. упал на землю. Сразу после этого к нему подбежал Положенцев А.А. и нанес удар ногой в грудь, от которого он упал на землю. Он попытался подняться на ноги, но Положенцев А.А. нанес ему около 6 ударов ногами по голове и телу. Затем Положенцев А.А. осмотрел карманы его одежды и похитил из наружного правого кармана его куртки денежные средства в сумме ... рублей и мобильный телефон «Nokia N72» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим – карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей. Затем он видел, что Положенцев А.А. и неизвестный убежали. Он привел Зверева О.В. в чувства, помог подняться на ноги. У Зверева О.В. были ссадины на лице. Вдвоем они дошли до АЗС № 6, оператор которой вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Ущерб возмещен не был, поэтому заявляет гражданский иск на сумму ... рублей о возмещении материального ущерба и на сумму ... рублей о возмещении морального вреда, так как испытывал боль, ссадины на лице доставляли ему моральный дискомфорт.
Потерпевший Зверев О.В. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Мирошниченко Н.А. При этом дополнил, что неизвестный парень нанес ему удар по лицу, от которого он упал на землю и потерял сознание. Пришел в себя, когда Мирошниченко Н.А. пытался поднять его на ноги. Он чувствовал сильную боль в области спины, груди, болела голова. Он обнаружил, что у него были похищены деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон «LG GX 300» стоимостью ... рублей в котором находились две сим-карты сотового оператора «Теле 2» стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, на счету одной из которых были деньги в сумме ... рублей. В ходе следствия ущерб ему не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму ... рублей и возмещении морального вреда на сумму ... рублей, так как из-за повреждений на лице свыше двух недель не мог показаться на людях, проходил лечение.
Из показаний свидетеля Б.О.И.. следует, что 30.04.2011 она находилась на рабочем месте на АЗС, когда около 01 часа 55 минут туда пришли ранее не знакомые Мирошниченко Н.А. и Зверев О.В., на лицах которых были следы побоев и кровь, одежда была в крови. Мирошниченко Н.А. и Зверев О.В. пояснили, что на ул.... их избили двое незнакомых парней и похитили имущество. Она вызвала сотрудников милиции, нажав на кнопку тревожной сигнализации (т. 1 л.д. 71-73).
Свидетель К.Е.В. – сотрудник ломбарда ООО «...» показал следователю, что 30.04.2011 около 16 часов к нему обратился ране незнакомый Положенцев А.А., который предложил приобрести мобильный телефон «Nokia N 72» в пластиковом корпусе темного цвета. Он согласился и приобрел мобильный телефон за ... рублей. Данный телефон он выставил на продажу в ломбарде и 10.05.2011 за ... рублей, продал незнакомому мужчине. О том, что данный телефон был ранее похищен, он узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 52-53).
Свидетель Ш.Д.Н. – сотрудник милиции показал, что 30.04.2011 около 02 часов 10 минут из дежурной части поступил сигнал, что по адресу: г. Омск, ул. ..., ..., где расположена АЗС № ... сработала кнопка тревожной сигнализации. Проследовав по указанному адресу, было установлено, что сотрудников милиции вызвала оператор данной АЗС Б.О.И., которая пояснила, что к ней обратились Мирошниченко Н.А. и Зверев О.В., у которых были телесные повреждения и те пояснили, что их избили и похитили имущество. У Зверева О.В. на лице были ссадины, кровоподтеки, на лице, голове и верхней части одежды была кровь. У Мирошниченко Н.А. на лице в области носа также была кровь (т. 1 л.д. 105-106).
Потерпевший Мирошниченко Н.А. опознал Положенцева А.А., как парня, который 29.04.2011 в вечернее время, находясь на проезжей части по ул. ... в г. Омске у шиномонтажной мастерской избил его и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 41-43).
Свои показания Положенцев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (Т.1 л.д.89-90).
У потерпевшего Зверева О.В. была изъята упаковочная коробка из – под мобильного телефона «LG GX 300» (т.1 л.д. 57-58), изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 59-60), признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 61), возвращено под сохранную расписку потерпевшему Звереву О.В. ( т. 1 л.д. 62, 63).
В явке с повинной Положенцев А.А., признался в том, что совместно с парнем по имени Николай напали на неизвестных парней и похитили у них имущество ( л.д. Т.1 л.д. 25).
Положенцев А.А. ранее не судим (Т.1 л.д.125), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался (Т.1 л.д. 128, 129), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 131).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Положенцева А.А. в совершении насильственного грабежа полностью доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Отрицание подсудимым вмененного количества нанесенных ударов, а также хищения денежных средств Мирошниченко Н.А. опровергается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, в частности, показаниями свидетелей Ш.Д.Н., сотрудника милиции, и Б.О.И.., сотрудника АЗС, которые показали, что при обращении к ним потерпевших, у Мирошниченко Н.А. в области лица были множественные ссадины, в области носа была кровь, что при нанесении единственного удара ногой в область груди невозможно. Мирошниченко Н.А. на строгом наказании для подсудимого не настаивает, у суда нет оснований не доверять его показаниям по причине отсутствия у него повода к оговору подсудимого.
Подсудимый, осознанно совершил открытое хищение чужого имущества, действовал по предварительному сговору с другим лицом о насильственном грабеже, совместно и согласованно, умышленно с целью подавления сопротивления и причинения повреждений наносил удары, а также очевидно для себя и потерпевшего похищал телефон и деньги, понимал противоправность своих действий.
В связи с изложенным действия Положенцева А.А. правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее не судимого. При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает его молодой возраст и удовлетворительные характеристики, однако с учетом обстоятельств содеянного находит Положенцева А.А. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания, поскольку считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
При доказанности вины в открытом хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего Мирошниченко Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего Зверева О.В. о возмещении материального ущерба.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего Зверева О.В. в части возмещения морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что в результате группового преступления Зверев О.В. испытывал особые физические страдания и последовавшие после преступления моральные переживания, однако считает его требования к Положенцеву А.А. завышенными, иск подлежащим удовлетворению частично, так как подсудимый непосредственно Звереву О.В. ударов не наносил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Положенцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Положенцеву А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на арест, взять Положенцева А.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему 24.08.2011 г.
Гражданский иск потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Положенцева А.А. в пользу Зверева О.В. ... (...) рублей, в пользу Мирошниченко Н.А. ... (...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Мирошниченко Н.А. о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с Положенцева А.А. в пользу Мирошниченко Н.А. ... (...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Зверева О.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Положенцева А.А. в пользу Зверева О.В. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Зверева О.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь