1-353/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 24 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Албаковой В.И., представившей удостоверение № 164 и ордер № 9071, потерпевшей Белл В.Е., при секретаре Потаповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соломатина С.Ю., ..., ранее судимого:
- 22.07.2010 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 13.09.2010 года мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 20.10.2010 года мировым судьей судебного участка №109 ОАО г. Омска по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- 12.11.2010 года мировым судьей судебного участка №109 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст. 159,73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
- 10.08.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
- 30.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соломатин С.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
01.05.2011 года около 14.00 Соломатин С.Ю. в квартире № ... по ул. ..., ... в г.Омске с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с помощью кухонного ножа, отжав запорный механизм, вскрыл входную дверь, после чего незаконно проник в комнату, в которой проживает Белл Е.В., откуда тайно похитил:
- документы на приватизацию квартиры №... по ул. ... в г. Омске, не представляющие материальной ценности;
- ноутбук «HP Pavilion dv6 2022 er», стоимостью ... рубля,
- компьютерную мышь «SPEED LINK», стоимостью ... рублей,
- ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности;
- зарядное устройство к ноутбуку.
- цифровой фотоаппарат «Samsung» с документами и коробкой, стоимостью ... рублей, принадлежащие Бел Е.В.
С похищенным Соломатин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бел Е.В. материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
Подсудимый Соломатин С.Ю. в суде вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что 01.05.2011 решил похитить документы на приватизацию квартиры, где проживал, и уничтожить их. Потерпевшая всегда закрывала дверь своей комнаты на ключ, он взял в кухне нож и открыл им замок, отогнув защелку. В комнате он похитил документы и имущество согласно обвинению. Документы на приватизацию квартиры со своей подписью он уничтожил, остальные вернул. Фотоаппарат он продал, с помощью своего знакомого Т.В.В. также продал ноутбук. Понимает, что незаконно без разрешения тети проник в ее комнату, но считает, что не причинил ей значительного ущерба, так как тетя работает, сожитель потерпевшей зарабатывает ... в месяц, приносит деньги в семью, выплата ... рублей в месяц по кредиту не влияет на благосостояние семьи. В содеянном раскаивается, полностью признаёт исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Белл Е.В. показала суду, что в квартире проживает со своими родителями, гражданским мужем, ребенком и племянником Соломатиным С.Ю. 01.05.2011 она совместно со своим мужем и ребенком уехала на дачу. В квартире оставался только Соломатин С.Ю. Уходя из квартиры, она закрыла свою комнату на замок. Ключей у Соломатина С.Ю. ни от её комнаты, ни от квартиры нет, без ее разрешения подсудимый не мог заходить в их комнату. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу имущества согласно обвинению. Общий ущерб от хищения составляет ... рубля. Её заработная плата составляет ... рублей в месяц, зарплата гражданского мужа- ... рублей. Ноутбук использовался для развлечений, куплен в кредит, по которому она выплачивает ... рублей в месяц. После хищения она вновь взяла в кредит компьютер, фотоаппарат не купила. В ходе следствия ей возвращена только компьютерная мышь, поэтому заявляет гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба в размере ... рубля.
Свидетель Т.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что 01.05.2011 около 19 часов Соломатина С.Ю. предложил ему сдать в залог в ломбард принадлежащий ему ноутбук. Он согласился, в ломбарде предъявил паспорт на свое имя, передал сотруднику ломбарда Б.А.А. ноутбук и зарядное устройство к нему, Б.А.А. оформил на его имя залоговый билет и передал деньги в сумме ... рублей. Полученные от Б.А.А. деньги, он сразу же передал Соломатину С.Ю. За оказанную помощь Соломатин С.Ю. дал ему ... рублей. На следующий день он выкупил заложенный ноутбук и сразу же его продал, получив за него еще ... рублей. О том, что ноутбук был похищен Соломатиным С.Ю., он узнал от сотрудников милиции (л.д.54-56).
Свидетель Б.А.А. – директор ломбарда ООО «...» показал следователю, что 01.05.2011 года около 19.00 к нему в ломбард обратились Соломатин С.Ю. и Т.В.В., которые предложили ему принять в залог ноутбук марки «HP» и зарядное устройство к нему. Полагая, что ноутбук принадлежит Соломатину С.Ю., он согласился принять его в залог за ... рублей. Т.В.В. передал ему паспорт на свое имя, по которому он оформил залоговый билет. На следующий день Т.В.В. пришел в ломбард и, не забирая ноутбук из ломбарда, продал его К.Е.В. за ... рулей, получив разницу в размере ... рублей. В этот же день ноутбук был продан неизвестному ему парню. О том, что ноутбук был похищен Соломатиным С.Ю., он узнал от сотрудников милиции (л.д. 68-69).
Свидетель К.Е.В. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (л.д. 73-75).
В ходе явки с повинной Соломатин С.Ю. признался в том, что совершил кражу из комнаты, расположенной в квартире №... дома №... по ул. 4... в г.Омске (л.д.22).
Свои показания Соломатин С.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте (43-49).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске с двери комнаты был изъят врезной замок с запорной планкой, дверной планкой, тремя ключами с видимыми следами воздействия постороннего предмета (л.д. 4-8).
При осмотре места происшествия в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г.Омске со стола в кухне был изъят нож с деревянной рукояткой, с помощью которого Соломатин С.Ю. открыл дверь в комнату потерпевшей Белл Е.В. (л.д. 62-63).
Согласно заключению эксперта, след воздействия посторонним предметом, обнаруженный на запорной планке, изъятой 02.05.2011 при осмотре места происшествия, образован посторонним предметом при внедрении его рабочей части между лицевой и запорной планками. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть образован как лезвием ножа, изъятым 04.05.2011 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., так и лезвиями ножей, аналогичными с ним по конструкции и размерным характеристикам (л.д. 115-117).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия врезной замок, дверная защелка, запорная планка, три ключа, нож с деревянной рукоятью, осмотрены (л.д.135-139), признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Белл Е.В. под сохранную расписку (л.д.145 ).
У потерпевшей Белл Е.В. изъят кредитный договор на ноутбук HP Pavilion dv6 2022 er (л.д. 30), изъятое осмотрено (л.д. 88-103 ), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. ( л.д. 104 ).
Согласно протоколу обыска, в ломбарде ООО «...», расположенном по адресу: г. Омск, ул..., д. ... «...» изъято: залоговый билет № 004767 от 01.05.2011, 2 страницы из книги регистрации предметов залога, копия выписки из журнала прихода-расхода (л.д. 66-67), изъятое осмотрено (л.д. 88-103), признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.104).
У свидетеля К.Е.В. изъяты товарный чек от 02.05.2011, комитетская карточка № 1 от 01.04.2011, компьютерная мышь «SPEED LINK» ( л.д. 81 ), изъятое осмотрено (л.д. 88-103), признано вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104).
Потерпевшая Белл Е.В. среди представленных для опознания предметов, опознала компьютерную мышь «SPEED LINK», которая возвращена потерпевшей Белл Е.В. под сохранную расписку (л.д. 131).
Соломатин С.Ю. ранее судим (л.д.168), у врача психиатра не наблюдался (л.д.191), наблюдается у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д.192), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 198).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», так как совокупный месячный доход семьи потерпевшей сопоставим со стоимостью похищенного, ноутбук использовался в развлекательных целях, как и фотоаппарат особой значимости для семьи не имел, ежемесячная выплата 1 400 рублей по кредиту не может поставить потерпевшую в тяжелое материальное положение.
Исключая указанный квалифицирующий признак из обвинения, содеянное Соломатиным С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый осознанно совершил тайное хищение чужого имущества, осознавал, что проникает в комнату против воли проживающих в ней лиц, без разрешения, то есть незаконно, использовав нож для вскрытия замка. Соломатин С.Ю. действовал умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, а также явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного ущерба. Учитывая прежние судимости, отрицательные данные о его личности, суд считает Соломатина С.Ю. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
Штраф для подсудимого, не имеющего дохода, а также ограничение свободы суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о сложении с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 10.08.2011 года подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ по вступлении всех приговоров в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соломатина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Соломатину С.Ю. в виде подписки о невыезде по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 10.08.2011 года.
Вещественные доказательства: кредитный договор № 2120637329, товарный чек от 02.05.2011 года, комитетскую карточку №1 от 01.04.2011 года, залоговый билет №004767 от 01.05.2011 года, 2 страницы из книги регистрации предметов залога, копию выписки из журнала прихода-расхода – хранить при деле, компьютерную мышь «SPEED LINK», врезной замок, дверную защелку, запорную планку, три ключа, нож с деревянной рукоятью – оставить у потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с Соломатина С.Ю. в пользу Белл Е.В. ... (...) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь