1-471/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., адвокатов Карепиной А.В., представившей удостоверение № 50 и ордер № 32316, Глебович В.П., представившего удостоверение № 750 и ордер № 32312, при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Баранова А.П., ...
13.07.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Петровского С.В., ...,
15.09.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.П. и Петровский С.В. совершили незаконный вылов рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 319, согласно п. б ст. 39.7.2, которого ежегодно в период времени с 20 апреля по 15 июля запрещается добыча (лов) стерляди на реке Иртыш, ее притоках всех порядков и на всем их протяжении и их пойменных системах, Баранов А.П. и Петровский С.В., вступив между собой в предварительный сговор, 07.06.2011 в 22-00 вышли на судовой ход р.Иртыш в районе мкр.... г.Омска на моторной лодке «Казанка МД», бортовой номер Р 94-21ОМ с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25», заводской номер В7Б2676 и, имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов рыбы), не имея при этом лицензии на право лова. В период с 22-00 до 22-50 Баранов А.П. и Петровский С.В., действуя умышленно, совместными действиями, производили незаконный лов рыбы запрещенным способом – донной сплавной сетью, длиной 40 м, размером ячеи 32x32мм, выловив при этом из реки Иртыш рыбу породы стерлядь в количестве 5-ти экземпляров, стоимостью ... рублей каждая. (согласно таксе, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000.
Своими противоправными действиями Баранов А.П. и Петровский С.В. причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Баранов А.П. и Петровский С.В. вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия сделанного заявления. Полностью возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступления не совершать.
Государственный обвинитель, потерпевшая Воронова Е.В. и защитники Карепина А.В., Глебович В.П. выразили свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью доказано материалами, полученными в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку содеянному, суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «в местах нереста или на миграционных путях к ним», так как в материалах дела отсутствуют сведения о расположении этих мест, данные о времени нереста стерляди, также не конкретизирован этот признак в сформулированном обвинении.
В связи с изложенным действия Баранова А.П. и Петровского С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) рыбы с применением самоходного транспортного средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Баранову А.П. и Петровскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимых, ранее не судимых. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимыми своей вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, принимает во внимание их положительные характеристики по месту жительства и работы, учитывает их молодой возраст и социальную обустроенность, признает смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранова А.П. и Петровского С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей каждому.
Меру пресечения осуждённым Баранову А.П. и Петровскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть – уничтожить, лодочный мотор «Вихрь-25» обратить в доход государства, лодку «Казанка-МД» оставить по принадлежности у Криволапова Д.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: