№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 10.10.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ОАО г. Омска Лупырь Ю.В.
Подсудимого Петухов А.О.
Защитника Прохоровой Т.Н. предъявившей удостоверение № № ордер № №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшей Т.Л.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петухов А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> не судим.
Обвиняется в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
14.07.2011, около 00 часов 20 минут, Петухов А.О., находясь в <адрес> в г. Омске, где проживает Т.Л.А., заранее зная, что в серванте, расположенном в жилой комнате указанной квартиры, находится шкатулка, в которой хранятся денежные средства, воспользовавшись отсутствием хозяйки, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к серванту, откуда вытащил шкатулку, не представляющую материальной ценности и, с целью хищения, взял из нее деньги в сумме № рублей, и золотые ювелирные украшения, а именно:
-обручальное кольцо со вставкой в форме полосы из золота белого цвета, стоимостью № рублей,
-обручальное кольцо, стоимостью № рублей,
-кольцо с цирконием, стоимостью № рублей,
-кольцо с 9 бриллиантами, стоимостью № рублей,
-цепочка плетения «Бисмарк», стоимостью № рублей,
- две серьги в форме кленовых листьев, стоимость № рублей,
-1 серьга – гвоздик с камнем голубого цвета, стоимостью № рублей,
-кольцо в форме двух шариков, стоимостью № рублей,
-кольцо в форме двух листков, из золота желтого и белого цветов, с цирконием, стоимостью № рублей,
-1 серьга в форме листка с английским замком, стоимостью № рублей,
-1 серьга «гвоздик» с цепочкой, стоимостью № рублей,
-серьга «гвоздик» с камнем голубого цвета в форме звёздочки, стоимостью № рублей, принадлежащие Т.Л.А.
С похищенным Петухов А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями Петухова А.О. потерпевшей Т.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петухов А.О. вину в совершении кражи признал полностью и показал, что 14.07.2011 г. он находился в квартире потерпевшей, где делал ремонт. В это время потерпевшей дома не было, в квартире находился один. После того когда он выполнил часть работы, то решил пойти домой. Когда переодевался, он решил совершить кражу денег из шкатулки, которая находилась в шкафу. Он прошёл к шкафу, отодвигая коробки, открыл стеклянную дверцу и достал оттуда деньги в сумме № рублей, купюрами по № рублей, а также обнаруженные на встроенной в крышку шкатулки полочке золотые ювелирные изделия, какие именно, не разглядел, так как горстью их положил в карман своих спортивных брюк. Деньги он заложил за резинку брюк, а шкатулку выбросил с балкона квартиры за дом, на тротуар. В этот момент в дверь постучали. Он растерялся, так как понимал, что совершил преступление, поэтому решил закинуть похищенные золотые изделия под ванну, так как их там обнаружить затруднительно. Затем он открыл Т.Л.А., которая уже ожидала за дверью примерно 10 минут. Т.Л.А. прошла в кухню, затем в комнату, где обнаружила отсутствие своей шкатулки, стала его обвинять в краже и угрожать, что вызовет сотрудников милиции, если он не вернет похищенные деньги и золотые ювелирные изделия. Он стал отрицать, что похитил её имущество, в доказательство вывернул карманы своих брюк. Т.Л.А. при нем позвонила К.А.В. и передала трубку ему. К.А.В. по телефону потребовал от него возврата похищенного, но он ему ответил, что ничего не похищал. После разговора с К.А.В. он ушел из квартиры. Деньги, которые он похитил у Т.Л.А., находились у него за резинкой спортивных брюк, поэтому пока он добирался от <адрес> до <адрес>, где проживает его знакомая Баранова, деньги он потерял. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
Кроме личного признания вина подсудимого Петухова А.О. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Т.Л.А., показала суду, что с 13.07.2011г. в ее квартире стал делать ремонт Петухов, которого она одного оставила в квартире, а сама ушла по делам. 14.07.2011г. она пришла домой и постучала в дверь своей квартиры. Дверь квартиры долго не открывали, но минут через 10 ее открыл Петухов, который уже был одет и как она поняла собирался уходить. Она зашла в квартиру, там находился только Петухов. В комнате горел свет, из коридора она заметила, что стеклянная дверца серванта приоткрыта, и через стекло дверцы увидела, что шкатулка, в которой она хранила свои золотые ювелирные изделия и деньги отсутствует. Она прошла в комнату и обнаружила, что с полки серванта похищена шкатулка. В данной шкатулке находились деньги купюрами по № рублей, 4 штуки, на сумму № рублей, и в полиэтиленовом мешочке лежали принадлежащие ей золотые изделия перечисленные в обвинительном заключении. Она потребовала вернуть ей имущество, но Петухов сказал, что ничего не брал, и где находится шкатулка не знает, при этом демонстративно вывернул боковые карманы брюк, из которых выпали два металлических рубля, показывая, что у него ничего нет. Она позвонила К.А.В., сообщила о случившемся, К.А.В. попросил передать трубку Петухову, который по-прежнему все отрицал, и она позвонила в милицию, а Петухов ушел. Когда в квартиру прибыли сотрудники милиции, в ванной комнате при осмотре ее квартиры были обнаружены под ванной россыпью часть украшений. Пропали серьга «гвоздик» с камнем голубого цвета в форме звёздочки (небольшого размера), с замочком в виде болтика, - серьга «гвоздик» с цепочкой, серьга в форме листка, кольцо массой 4 гр., в форме двух листков, из металла желтого и белого цветов, кольцо размером 18, в форме двух шариков, а так же деньги в сумме № рублей, всего на сумму № рублей. В ходе следствия ей ничего не возмещено. Заявляет на данную сумму гражданский иск. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячная заработная плата составляет № рублей, другого дохода не имеет, алименты на ребёнка не получает, за коммунальные услуги оплачивает ежемесячно № рублей, на иждивении у нее малолетняя дочь, у ее матери перелом поясничного позвонка, в связи с чем та нетрудоспособна продолжительное время, и ей приходится её содержать.
Из оглашенных показаний свидетеля Д.В.В. видно, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения доследственной проверки по заявлению Т.Л.А., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ был задержан и доставлен в ОМ № Петухов А.О., №.р., на которого указала потерпевшая как на лицо, совершившее кражу ее имущества. В ходе беседы Петухов сообщил, что 13.07.2011, с целью осуществления ремонта, приехал в квартиру Т.Л.А., а поздно вечером, воспользовавшись тем, что Т.Л.А. ушла и в квартире он находится один, похитил из серванта, расположенного в жилой комнате, деньги в сумме № рублей, и золотые украшения. Петухов так же рассказал, что золотые украшения спрятал в ванной комнате, под ванную, так как испугался, что вернувшаяся домой Т.Л.А. заметит их пропажу. Украшения Петухов планировал забрать на следующий день, если Т.Л.А. не обнаружит кражу. Относительно похищенных денег в сумме № рублей Петухов пояснил, что не помнит, куда дел их, по причине алкогольного опьянения, полагает, что потерял. Им было принято объяснение, в котором он изложил обстоятельства кражи со слов Петухова, которое тот прочитал и подписал (л.д. 60-61).
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. видно, что с конца июня 2011 года до 14 июля у него в бригаде без оформления трудового договора работал Петухов А.О., который проживает в п. <адрес> г. Омска. 11 июля 2011 года он сообщил Петухову А.О., что необходимо ему приступить к ремонту кухни в квартире у клиента в <адрес>, это бывшая жена его друга. 13.07.2011, около 10 ч 40 мин., он и Петухов А.О. встретились на ООТ «К.», откуда вместе поехали в <адрес>, по адресу: <адрес>, где проживает Т.Л.А.. Примерно в 13 часов они приехали к Т.Л.А., так как заезжали на другой объект по <адрес> за инструментами. В квартире находилась только Т.Л.А. Он осмотрел кухню, посчитал сумму стоимости строительного материала - около № рублей и попросил аванс за работу в сумме № рублей. Деньги в сумме № рублей Т.Л.А. передала ему, взяв их из кошелька, а деньги в сумме № рублей одной купюрой она доставала из серванта. Петухов А.О. в это время переодевался в комнате (квартира однокомнатная), комната была заставлена коробками, проход к серванту они затрудняли. Где переодевался Петухов А.О., в какой части комнаты, он не обратил внимания. Петухов приступил к работе - чистил стену от старой штукатурки и плитки в кухне, а он поехал на строительный рынок за штукатуркой и клеем. Примерно через час он вернулся, выгрузил в квартире мешки со строительным материалом, а сам поехал по своим делам. Петухов А.О. оставался в квартире, у него объём ремонтных работ был не на один день. Вечером того же дня, то есть 13.07.2011, Петухов А.О. звонил ему на мобильный телефон и они обсуждали объём работы следующего дня в кухне квартиры Т.Л.А. Примерно в 1 час ночи 14.07.2011 ему позвонила Т.Л.А., и сообщила, что когда вернулась, оставив Петухова А.О. в квартире, обнаружила, что похищена её шкатулка с золотыми ювелирными изделиями, и деньги в сумме № рублей. Он позвонил Петухову А.О., который ещё находился в квартире у Т.Л.А., и потребовал, чтобы тот вернул им похищенное, Петухов А.О. пояснил, что ничего не брал. Он посоветовал Т.Л.А. вызвать сотрудников милиции. В краже золотых ювелирных изделий, принадлежащих Т.Л.А., он подозревает только Петухова А.О., так как только тот находился в квартире, и больше там никого не было (л.д. 37-38).
Материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011, согласно которому в <адрес> по <адрес> в г. Омске, в ванной комнате, под ванной, обнаружены и изъяты золотые ювелирные украшения: 2 обручальных кольца, кольцо с камнем коричневого цвета, кольцо с 9 бриллиантами, пара серег в форме листа, цепочка длиной 25 см., а также на полу под окном в кухне серьга в форме звезды, принадлежащие Т.Л.А., и следы рук на 7 дактилопленок, в том числе с поверхности серванта, из которого совершена кража (л.д. 5-10), протоколом выемки от 21.07.2011, согласно которому у потерпевшей Т.Л.А. изъята бирка на похищенное у нее кольцо с 9 бриллиантами (л.д. 47-48), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2011, согласно которому осмотрены бирка на похищенное кольцо с 9 бриллиантами, золотые ювелирные украшения, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 2 обручальных кольца, кольцо с камнем коричневого цвета, кольцо с 9 бриллиантами, пара серег в форме листа, серьга в форме звезды, цепочка длиной 25 см. (л.д. 49-50), заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № (изъят с поверхности серванта, из которого совершена кража) оставлен безымянным пальцем правой руки Петухова А.О. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № (изъят с поверхности серванта, из которого совершена кража) оставлен указательным пальцем правой руки Петухова А.О. Три следа ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки № (№,№№ и №) (изъяты с поверхности серванта, из которого совершена кража), оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки Петухова А.О.(л.д. 69-71)
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Петухова А.О. доказанной полностью.
Действия подсудимого Петухова А.О. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Петухов А.О. осознавал преступность своего деяния. Желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая то, что сумма похищенного превышает № рублей, кроме ювелирных изделий у потерпевшей были похищены деньги в сумме № рублей, равные ее ежемесячному доходу, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а так же больную мать, в связи с чем квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести – ст.15 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Петухова А.О., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Петухова А.О., не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, часть похищенного возвращена потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петухов А.О. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать / часов.
Меру пресечения Петухову А.О. оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петухова А.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.Л.А. – № рублей.
Вещественные доказательства по делу бирку на похищенное кольцо с 9 бриллиантами, золотые ювелирные украшения, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 2 обручальных кольца, кольцо с камнем коричневого цвета, кольцо с 9 бриллиантами, пара серег в форме листа, серьга в форме звезды, цепочка длиной 25 см. оставить у потерпевшей Т.Л.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21.10.2011.