№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 октября 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Матыцин А.А. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Корзун В.А. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Куча М.В., а так же потерпевшего Ф.П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22.07.2011 около 07 часов 30 минут Николаев Н.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в салоне автобуса №, следующего по маршруту «А.- С.» в г. Омске, увидев малознакомого Ф.П.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив, между собой роли. Согласно распределенным ролям, Николаев Н.А. и неустановленное лицо, должны были выйти из автобуса следом за Ф.П.С., завести последнего в безлюдное место, причинить телесные повреждения и похитить ценное имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Николаев Н.А. и неустановленное лицо, на остановке общественного транспорта «М.», расположенной по <адрес> в г. Омске, вышли из автобуса следом за Ф.П.С. После чего Николаев Н.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно, преследуя единый преступный умысел, догнали Ф.П.С. и потребовали передачи денег. Ф.П.С. ответил отказом. После этого Николаев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взялся рукой за ворот куртки Ф.П.С., а неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Николаевым Н.А., взял Ф.П.С. за правую руку и, применив физическую силу, завели последнего за угол <адрес> в г. Омске. Находясь в указанном месте, Николаев Н.А. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно и согласованно, потребовали у Ф.П.С. передачи денег. Ф.П.С. ответил отказом. Николаев Н.А., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев у Ф.П.С. гарнитуру от мобильного телефона, потянул за неё рукой. Ф.П.С. стал удерживать гарнитуру рукой. Неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с Николаевым Н.А., с целью подавления сопротивления со стороны Ф.П.С. и завладения имуществом последнего, нанес Ф.П.С. один удар рукой в затылочную область головы, причинив последнему физическую боль и побои. После чего Николаев Н.А. действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, с целью открытого хищения чужого имущества, осмотрел содержимое карманов Ф.П.С. и достал из кармана его куртки мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» стоимостью № рублей, принадлежащий Ф.П.С.
После чего Николаев Н.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных, умышленных и согласованных действий Николаева Н.А. и неустановленного следствием лица потерпевшему Ф.П.С. причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Николаев Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 22.07.2011г. на остановке «Л.» он и его знакомый по имени А., сели в автобус маршрута №. В автобусе он увидел Ф.П.С., который слушал музыку через гарнитуру мобильного телефона. Доехав до остановки «М.», Ф.П.С. вышел из автобуса. Он и А. вышли следом за Ф.П.С., который пошел в сторону <адрес> решил попросить у Ф.П.С. деньги на спиртное. А. шел рядом. Он догнал Ф.П.С., которого остановил, взявшись рукой за плечо. Он попросил у Ф.П.С. деньги, но последний ответил, что у него нет денег. В этот момент у него возник умысел похитить у Ф.П.С. мобильный телефон. Тогда он сказал Ф.П.С., чтобы последний прошел с ним за угол рядом стоящего дома. Ф.П.С. отказался. Он взялся рукой за ворот кофты Ф.П.С. и повел последнего за угол дома. Что в этот момент делал А., он не видел. Ф.П.С. не сопротивлялся. Когда они зашли за угол дома, то он потребовал у Ф.П.С. передачи денег. Ф.П.С. ответил отказом. В это время А. нанес Ф.П.С. один удар рукой по затылку. После этого он осмотрел карманы кофты Ф.П.С. и, потянув за провода гарнитуры, вытащил из кармана мобильный телефон, из которого достал сим-карту и отдал её Ф.П.С.. Он сказал Ф.П.С., чтобы тот о произошедшем никому не рассказывал. После чего он и А. пошли в сторону остановки, где разошлись по домам. О том, что произошло он и А. не обсуждали. В тот же день он продал похищенный мобильный телефон своей двоюродной сестре М.Л.В. за № рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. После того как он был задержан о совершенном преступлении он написал явку с повинной. Вину признает частично, т.к. в предварительный сговор с А. на хищение телефона не вступал.
Вина подсудимого Николаева Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Ф.П.С. показал суду, что 22.07.2011 находился в автобусе, слушал музыку через гарнитуру мобильного телефона. На остановке «М.», он, Ф.А.С. и М.А.В. вышли из автобуса. Ф.А.С. и М.А.В. вышли раньше него из автобуса и пошли вперед, он шел следом. Немного пройдя, он услышал, что его окликнули. Когда он повернулся, то увидел Николаева и ранее ему незнакомого парня по имени А.. Он остановился. Когда Николаев и А. подошли к нему, то Николаев взял его за ворот куртки и потребовал, зайти за угол дома. Он ответил отказом. При этом А. взял его за правую руку в области локтя, и вместе с Николаевым повели его за угол дома. Он пытался освободиться от рук Николаева и А., но не мог. Когда Николаев и А. завели его за угол дома, то Николаев и А. перестали его удерживать. Николаев стал требовать у него деньги, он ответил, что денег у него нет. В это время А. стоял рядом и сказал, чтобы Николаев забрал у него мобильный телефон. Николаев взялся рукой за гарнитуру мобильного телефона и стал тянуть в свою сторону. Он стал рукой удерживать гарнитуру. В этот момент А. нанес ему удар рукой в затылочную область головы, отчего он испытал физическую боль. Николаев осмотрел содержимое карманов его одежды, но ничего не обнаружив, вновь потянул за провода гарнитуры, а второй рукой проник в карман куртки и вытащил мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i», стоимостью № рублей. После этого Николаев сказал ему, чтобы он никому не рассказывал о случившимся и вместе с А. ушли. Материальный ущерб ему был причинен на общую сумму № рублей. В ходе следствия похищенный мобильный телефон ему был возвращен. Гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. видно, что 22.07.2011 около 06 часов 40 минут он вместе с Ф.П.С. и Ф.А.С. поехали в г. Омск. На остановке общественного транспорта «А.» они сели в автобус маршрута №. Примерно за две остановки до остановки общественного транспорта «Л.» в г. Омске в автобус вошли малознакомый Николаев Н.А. и незнакомый молодой человек, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В автобусе Николаев Н.А. и молодой человек подошли к нему, и последний стал предлагать поменяться мобильными телефонами. Он отказался, и они отошли от него в сторону. После этого он и Ф.А.С. вышли из автобуса, Ф.П.С. с ними рядом не было. Через некоторое время он оглянулся назад и увидел, что Николаев Н.А. и молодой человек повели Ф.П.С. за угол дома. Он и Ф.А.С. пошли за ними. Когда он и Ф.А.С. дошли до угла дома, то Ф.П.С. вышел из-за угла дома. Николаева Н.А. и молодого человека уже не было. Ф.П.С. рассказал, что Николаев Н.А. и молодой человек похитили у него мобильный телефон ( л.д.29-30)
Свидетель Ф.А.С. показал суду, что 22.07.2011г. он вместе с Ф.П.С. и М.А.В. поехали в г. Омск. На остановке «А.» они сели в автобус маршрута №. За две остановки до остановки «Л.» в г. Омске в автобус вошли Николаев и незнакомый молодой человек, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В автобусе Николаев и молодой человек подошли к М.А.В., и молодой человек, который был с Николаевым, стал предлагать поменяться мобильными телефонами. М.А.В. отказался и те отошли в сторону. После этого он и М.А.В. вышли из автобуса, Ф.П.С. с ними рядом не было. Через некоторое время он оглянулся назад и увидел, что Николаев и молодой человек повели Ф.П.С. за угол дома. Он и М.А.В. пошли за ними. Когда он и М.А.В. дошли до угла дома, то Ф.П.С. вышел и рассказал, что Николаев Н.А. и молодой человек похитили у него мобильный телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Л.В. видно, что 22.07.2011 около 14 часов ей на мобильный телефон позвонил Николаев Н.А., и попросил подъехать на <адрес> в г. Омске, причину Николаев Н.А. по телефону не пояснил. Она согласилась. Когда она приехала на остановку общественного транспорта «А.» в г. Омске, то Николаев Н.А. ее уже ждал. Она подошла к Николаеву Н.А., последний пояснил, что ему нужны деньги, и предложил купить у него мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» в корпусе черного цвета. Она осмотрела мобильный телефон и согласилась его купить за № рублей. О том, что данный телефон похищенный, Николаев Н.А. ей не говорил. После чего она передала Николаеву Н.А. денежные средства в сумме № рублей, и они расстались. 26.07.2011 Николаев Н.А. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ей нужно приехать на допрос к следователю, по поводу того, что он продал ей похищенный мобильный телефон. После чего она добровольно выдала мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» следователю ( л.д.33-34)
Материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной от 28.07.2011, согласно которому Николаев Н.А. добровольно признался в том, что 22.07.2011 он, находясь на остановке общественного транспорта «М.» по <адрес> в г. Омске, совместно с малознакомым парнем по имени А. открыто похитили мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» у малознакомого Ф.П.С.(л.д.13), протоколом выемки от 29.07.2011, согласно которому у свидетеля М.Л.В. был изъят похищенный мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i». ( л.д.36-37 ), протоколом осмотра предметов от 24.08.2011, согласно которому мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» был осмотрен и установлены его индивидуальные признаки ( л.д.51-52 ). После осмотра мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» был признан вещественным доказательством (л.д.54), мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» возвращен потерпевшему Ф.П.С. под сохранную расписку(л.д.58 )
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Николаева Н.А. доказанной полностью.
К показаниям подсудимого Николаева в части не признания им предварительного сговора с парнем по имени А., его доводам, что в сговор он не вступал, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так позиция подсудимого полностью опровергается показаниями потерпевшего Ф.П.С., который будучи допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно показывал, что подойдя к нему Николаев и А. одновременно взяли его за руки и увели за угол дома, где стали требовать деньги, он ответил, что денег у него нет. А. стоял рядом и сказал, чтобы Николаев забрал у него мобильный телефон. После этого Николаев взялся рукой за гарнитуру мобильного телефона и стал тянуть в свою сторону. Он стал рукой удерживать гарнитуру. В этот момент А. нанес ему удар рукой в затылочную область головы, отчего он испытал физическую боль. Николаев забрал телефон, после чего Николаев и А. в похищенным телефоном вместе скрылись, т.е. подтвердил то, что подсудимый и парень по имени А. похищая его имущество действовали совместно и согласованно. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании установлено не было.
Действия подсудимого Николаева Н.А. суд квалифицирует по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Николаев Н.А. и неустановленное лицо осознавали преступность своего деяния, желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Похищали имущество открыто и против воли потерпевшего, действовали совместно и согласованно, вместе скрылись с места совершения преступления, т.е. предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение. При совершении хищения потерпевшему Ф.П.С. была причинена физическая боль и побои, т.е. квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Николаев Н.А. совершил тяжкое преступление ст.15ч.4 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева Н.А. в силу ст.61ч.1 п. «И» УК РФ- явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Н.А., суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Николаева Н.А., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, учится, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, все похищенное возвращено потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаев Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать Николаева Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Николаеву Н.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Sony Ericsson К 530i» оставить у потерпевшего Ф.П.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна
Председательствующий А.А. Матыцин
Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25.10.2011.