П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
Омск 17 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Корзун В.А., представившей удостоверение № 301 и ордер 029277, при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долженко Н.В., ...,
- 26.09.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долженко Н.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
10.09.2011 года около 21-00 около здания МУЗ БСМП-2 по ул.Л..., д. ... к. ... в г.Омске Долженко Н.В. с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у знакомого Махорина Г.В. мобильный телефон «Nokia X2-00» стоимостью ... рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме ... рублей, с флэш-картой объемом 2 гигабайта. Завладев сотовым телефоном, Долженко Н.В., игнорируя требования Махорина Г.В. о возврате имущества, открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Махорину Г.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Долженко Н.В. виновным себя признал полностью, дав показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части постановления. При этом заявил, что с потерпевшим он примирился, добровольно возместил ущерб, в содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправных деяний не совершать, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Потерпевший Махорин Г.В. заявил суду, что с подсудимым он примирился, ущерб ему полностью возмещен, подсудимый заплатил ему ... рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.
Ходатайства о прекращении уголовного дела поддержаны защитником.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Долженко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с тем, что Долженко Н.В. впервые в молодом возрасте совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ДОЛЖЕНКО Н.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Долженко Н.В.- подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- документы и коробку оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Балацырь