№ 1-316/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 23 “ августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШИПИЦЫНОЙ М.А., <данные изъяты>, ранее судимой 29.01.2008 мировым судьёй суд./уч. № 71 ОАО г. Омска по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 г. л/св. условно с исп. сроком 1 г.; пост-ем мирового судьи от 04.02.2009 условное осуждение отменено с направлением в ИК, осв. 03.02.2010 по отб. срока; 11.04.2011 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 6 мес. л/св. условно с исп. сроком 1 г., находящейся под стражей с 13.05.2011 года (л.д.47),
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шипицына М.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранила наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
12.05.2011 около 22.30 ч. Шипицына, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь у <адрес>, продала 0,28 гр. героина за Х рублей малознакомой С.Е.А., выступавшей в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик С.Е.А. в тот же день, в 22.30 ч., выдала сотрудникам милиции в подъезда <адрес>, в связи с чем Шипицына не сумела реализовать до конца свой умысел на незаконный сбыт героина по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку закупка наркотического средства производилась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Также Шипицына М.А. незаконно хранила при себе и в своём жилище, без цели сбыта, героин массой 1,23 гр., т.е. в крупном размере, часть которого массой 0,44 гр. была у неё изъята 12.05.2011 из капюшона в ходе личного досмотра в период с 22.40 ч. до 23 ч. в подъезде <адрес>, а другая часть массой 0,79 гр. была изъята 13.05.2011 в ходе обыска по месту жительства Шипицыной, в <адрес>, в период с 19.35 ч. до 20.20 ч.
В судебном заседании подсудимая Шипицына М.А. виновной себя признала частично, отрицая причастность к обнаруженному при ней и у неё в квартире героину, и показала, что наркотики она употребляет длительное время. 12.05.2011 ей несколько раз звонила С.Е.А. и, жалуясь на плохое самочувствие, просила взять для неё героин. Она долго отказывалась, но потом согласилась. В 20.39 ч. С.Е.А. позвонила в очередной раз и пришла в подъезд <адрес>, где она (Шипицына) на 4 этаже собиралась употребить героин. Там она отсыпала С.Е.А. героин из своего свёртка в её, за что взяла с С.Е.А. Х рублей с целью вернуть свои деньги. Их встречу никто не видел. После инъекции она вышла на улицу и гуляла 2 часа, по прошествии которых её возле <адрес> задержали 2 сотрудника милиции и обыскали. Сотрудники Ч.В.А. и К. появились позже. Потом в подъезде её досмотрели и изъяли деньги; из капюшона достали свёрток с героином, который ей не принадлежал. Свёрток этот ей подкинул кто-то из милиционеров. Кроме того, К. подкинул ей героин в квартиру, когда привозил её домой переодеться перед арестом. Понятые и сотрудники милиции её оговаривают, но по какой причине, она не знает. Свои показания на следствии не подтверждает, т.к. подписала их, не читая, под физическим давлением оперативных сотрудников, которые её били.
Допрошенная в ходе предварительного расследования, Шипицына М.А. показывала, что 12.05.2011 она согласилась продать героин С.Е.А., т.к. ей были нужны деньги. С собой у неё было два свёртка с героином, один из которых она передала С.Е.А., а другой хранила в своём капюшоне, и тот был изъят в ходе досмотра. Боясь уголовной ответственности, она сказала, что свёрток этот ей не принадлежит (л.д.58-60).
Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Ч.В.А. – сотрудник милиции, суду показал, что до проведения ОРМ, в отношении Шипицыной М.А. поступила оперативная информация о торговле героином. 12.05.2011 была проведена «проверочная закупка». В роли покупателя выступила С.Е.А., которую досмотрели, вручили «помеченные» деньги, и она направилась к месту встречи, где долго ждала Шипицыну возле дома. Он (Ч.В.А.) осуществлял визуальное наблюдение и видел, как С.Е.А. и Шипицына возле <адрес> встретились и чем-то обменялись. Потом он с коллегой задержал Шипицину, завёл в подъезд, где удерживал за руки до досмотра женщиной-сотрудником. Шипицыной никто героин не подкидывал, ни в капюшон, ни в квартиру. Дома у Шипицыной во время обыска присутствовала её мама; героин нашли на шкафу в присутствии понятых.
Свидетель Б.В.М. суду показал, что 12.05.2011 она была понятой при досмотре в ГОМ «покупателя наркотических средств» С.Е.А. и вручении той «помеченных» Х рублей. После ухода С.Е.А., она и вторая понятая на машине сотрудников милиции поехали на ул. <адрес> к месту встречи, где она (Б.В.М.) видела, как в дверях подъезда С.Е.А. и Шипицына чем-то обменялись. Потом она была понятой сначала при досмотре «покупателя», а затем – Шипицыной. Та сообщила, что деньги получила за продажу героина, а про свёрток с порошком, найденный в капюшоне, сказала, что тот ей не принадлежит.
Свидетель К.И.А. суду дала аналогичные показания о её участии в качестве понятой при досмотре «покупателя» С.Е.А., а позже – Шипицыной. Также она (К.И.А.) лично наблюдала из машины сотрудников милиции, как С.Е.А. и Шипицына чем-то обменялись на улице возле подъезда одного из домов.
Свидетель С.Е.А. на следствии дала аналогичные показания о её участии в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шипицыной, дополнив, что она предварительно созвонилась с Шипицыной и договорилась о продаже героина, а потом ждала Шипицыну пару часов. У <адрес> они встретились, и она купила у Шипицыной свёрток с героином за Х рублей, после чего Шипицыну задержали (л.д.39-41).
Свидетель Л.Ю.М. – сотрудник милиции, на следствии дала аналогичные показания, дополнив, что 12.05.2011 она участвовала в досмотрах «покупателя» С.Е.А., а также задержанной Шипицыной М.А., у которой изъяла «помеченные» деньги, а в капюшоне олимпийки обнаружила свёрток с порошкообразным веществом, про который Шипицына сказала, что ей он не принадлежат (л.д.97-99).
Свидетель С.Д.А. на следствии показал, что 13.05.2011 он был понятым при обыске в квартире у Шипицыной М.А. с участием её матери. В комнате Шипицыной на шкафу нашли 3 свёртка с порошкообразным веществом, которые упаковали в пакет (л.д.92-93).
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и вручения денежных купюр, 12 мая 2011 года С.Е.А. было вручено Х рублей для проверочной закупки наркотиков (л.д.10, 11).
После приобретения наркотических средств С.Е.А. выдала 1 свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.13).
Согласно протоколу личного досмотра от 12.05.2011, у Шипицыной М.А. были изъяты Х рублей, совпавшие по номеру с протоколом пометки денег, и полученные от А. за героин, а также был изъят фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, из капюшона, про который Шипицына сказала, что он ей не принадлежит и откуда взялся, она не знает (л.д.14).
Согласно протоколу обыска, в квартире у Шипицыной М.А. на поверхности шкафа-купе обнаружены и изъяты 3 фольгированных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.69-70).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.79-82, 102-104, 106).
По заключению химической экспертизы, вещества, изъятые у С.Е.А. и у Шипицыной М.А. – из капюшона и из квартиры, являются наркотическим средством – героином, массами, соответственно, 0.28, 0.44 и 0.79 гр., из которых два последних могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения (л.д.23, 74-77).
По месту жительства подсудимая характеризуется по-разному (л.д.142, 144, 149, 168); на руках у неё обнаружены следы от внутривенных инъекций (л.д.28); <данные изъяты>.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шипицыной М.А. в покушении на незаконный сбыт героина «покупателю» С.Е.А., а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой, подтверждаются в части показаниями подсудимой, а также подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К частичному отрицанию подсудимой своей вины и к её заявлению о том, что наркотики ей в капюшон и в квартиру подбросили, а показания на допросах она давала под физическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Шипицыной М.А. на предварительном следствии о хранении при себе одного свёртка с наркотическим средством суд признаёт наиболее правдивыми, как согласующиеся с показаниями свидетелей, материалами ОРМ и иными материалами уголовного дела, и признаёт их допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, исключающем какое-либо давление на подсудимую во время допросов.
Шипицына М.А. осознанно покушалась на незаконный сбыт героина «покупателю» С.Е.А., из корыстных побуждений, поскольку получила от неё за это деньги, выступая, как непосредственный исполнитель преступления.
Однако преступление, направленное на сбыт героина, подсудимая не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. покупка наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота были изъяты.
Кроме того, Шипицына М.А. незаконного хранил при себе и в своём жилище героин в крупном размере, который у неё изъяли сотрудники милиции при задержании 12.05.2011 и в ходе обыска 13.05.2011. Эти одновременные тождественные действия подсудимой суд считает правильным квалифицировать как единое преступление, совершённое с одним умыслом.
Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение Шипицыной М.А. в приготовлении к сбыту обнаруженного у неё и в её квартире героина, поскольку подсудимая последовательно отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Шипицына М.А. собиралась сбыть изъятый у неё наркотик. Несмотря на крупный размер изъятого у Шипицыной М.А. героина, суд не исключает возможность потребления наркотического средства лично подсудимой, принадлежность которой к потребителям наркотиков никем не оспаривается <данные изъяты> Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимой и считает правильным квалифицировать её действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления подсудимая совершила умышленно. Противоправность деяний для неё была очевидной.
По указанным признакам, содеянное Шипицыной М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести; личность подсудимой, ранее неоднократно судимой, в том числе за аналогичное преступление, характеризующейся по-разному. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, представляющей определённую опасность для общества, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает справедливым назначить Шипицыной М.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШИПИЦЫНУ М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить Шипицыной М.А. в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путём частичного сложения, определив к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шипицыной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 13.05.2011.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги оставить у законного владельца (в ОВД), видео кассету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов Приговор обжаловался, оставлен без измен., вступил в з\с 23.08.11