1 - 323 \ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 26.07.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Полищук А.А.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ОАО г. Омска Бартенева С.М.,
подсудимой Бегжановой Н.К.,
защитника – адвоката Молчановой З.С., представившей удостоверение № от 06.02.2003, ордер № от 26.07.2011,
при секретаре Веренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бегжановой Н.К., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегжанова Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
16.04.2011 около 10 часов Бегжанова Н.К. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не сможет помешать, постучав в дверь комнаты и убедившись, что в <адрес> никого нет, попросила своего знакомого Ч.М.Г. взломать дверь комнаты №, пояснив, что проживает в данной комнате и из-за неисправности замка не может открыть дверь ключом. Ч.М.Г., не осведомленный о преступных намерениях Бегжановой Н.К., применив физическую силу, толкнул дверь комнаты, в результате чего замок сломался, дверь открылась. После чего Бегжанова Н.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в комнату <адрес>, где со стола, находящегося в комнате, похитила мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Tele 2», принадлежащие Ф.Н.А., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению – продав неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ф.Н.А. материальный в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Бегжанова Н.К. свою вину в суде признал полностью и показала, что с потерпевшей Ф.Н.А. знакома с 2010 года, когда проживали по соседству. Потом некоторое время жила у Ф.Н.А., потом съехала от нее и стала жить по нынешнему адресу. Не работает, а занимается сбором металлических банок и бутылок, которые сдает. Взрослая дочь живет самостоятельно и ей не помогает. Предполагая, что у Ф.Н.А. могут оставаться какие-нибудь ее (Бегжановой) предметы, в частности – мешок с алюминиевыми банками, решила утром 16.04.2011 заехать к Ф.Н.А., за своими вещами и чтобы что-нибудь похитить у последней. Поскольку доступа в жилище Ф.Н.А. у нее (Бегжановой) не было, то попросила встретившегося по дороге знакомого Ч.М.Г. открыть дверь квартиры под предлогом повреждения замка входной двери. Придя к жилой комнате Ф.Н.А., на звонок дверь никто не открыл, попросила Ч.М.Г. взломать дверь, последний толкнул дверь комнаты Ф.Н.А., замок сломался и дверь открылась. Не найдя своего мешка с банками, похитила м\телефон Ф.Н.А., который потом продала за <данные изъяты> руб. Реальную стоимость м\телефона не знает, но допускает, что он стоит <данные изъяты> руб. В содеянном раскаивается, обещает, что больше преступлений не совершит, просит не лишать ее свободы реально. С Ф. перед судом встречалась и разговаривали по поводу приобретения ею (Бегжановой) для потерпевшей м\телефона, но пока этого не сделала. Свою явку с повинной подтверждает, от следствия ничего не скрывала, все рассказала – как было. Гражданский иск потерпевшей признает, но просит уменьшить сумму до <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.Н.А. на предварительном следствии следует, что в начале марта 2011 года Бегжанова Н.К. с ее разрешения проживала в ее комнате <адрес>, 10.04.2011 из-за конфликта, произошедшего между ними перешла жить в комнату <адрес> к М.П.А. Свои вещи Бегжанова перенесла в комнату к М.П.А.. У Бегжановой ключей от ее (Ф.) комнаты не было, дверь секции № никогда не закрывалась на замок. 16.04.2011 около 11-00 часов придя домой, обнаружила, что замок входной двери комнаты поврежден, дверь открыта. Пройдя в комнату, увидела, что общий порядок вещей не был нарушен, визуально все предметы лежали на своих местах. Сообщив о случившемся в милицию, стала расспрашивать о произошедшем соседей по секции №, на что Л.И.В. сообщил, что 16.04.2011 около 10-00 часов дверь комнаты была взломана каким-то мужчиной, которого привела Бегжанова Н.К. 18.04.2011 около 11-00 часов она (Ф. обнаружила пропажу мобильного телефона «Nokia 2700» в раскладном корпусе черно-серого цвета - подарок дочери М.В.В., телефон ранее лежал на столике у окна в ее комнате с сим-картой оператора сотовой связи Tele 2. Похищенный мобильный телефон «Nokia 2700» оценивает в <данные изъяты> рублей, заявленный в ходе предварительного следствия иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей поддерживает (л.д.46-48).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Л.И.В.., проживающего в комнате <адрес> следует, что по соседству в комнате <адрес> проживает Ф.Н.А., с которой с марта 2011 года стала проживать Бегжанова Н.К., часто употребляли спиртные напитки. 16.04.2011 около 10-00 часов находясь у себя в комнате, услышал шум в секции, посмотрев в глазок входной двери, увидел Бегжанову и незнакомого мужчину, которые, находясь в алкогольном опьянении, стучали в дверь комнаты № - через 5 минут стук прекратился. Около 11-00 часов к нему (Л.) в комнату пришла Ф.Н.А., которая сказала, что к ней в комнату №, сломав замок входной двери, кто-то проник, на что он (Л.) поставил Ф.Н.А. в известность, что дверь в ее комнату взломали Бегжанова и неизвестный мужчина. 18.04.2011 от Ф.Н.А. узнал, что у неё из комнаты пропал мобильный телефон (л.д.38-39).
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч.М.Г. следует, что 16.04.2011 около <адрес> встретил Бегжанову Н.К., которая переезжала с ее слов из одной съемной квартиры в другую, попросила помочь ей перенести вещи. Согласившись он вместе с Бегжановой зашел в секцию <адрес>, где Бегжанова подошла к двери комнаты № и ключами попыталась открыть дверь комнаты, но у нее не получилось, и тогда она попросила помочь открыть дверь – он (Ч.) подойдя к двери, сильно толкнул дверь руками, дверь открылась, Бегжанова вошла в комнату №, а он остался стоять в секции, в комнату не проходил. Примерно через пять минут Бегжанова вышла из комнаты, спросила, где можно продать мобильный телефон, пояснив, что телефон принадлежит ей. Вместе они направились на ООТ <адрес>, где Бегжанова продала мобильный телефон водителю остановившегося на остановке автомобиля ВАЗ светлого цвета. Затем Бегжанова купила ему (Ч.) бутылку пива и они разошлись (л.д.67-68).
Таким образом, никто из указанных выше лиц не оспаривает факта совершения кражи Бегжановой, а также стоимости похищенного и обстоятельств совершения хищения. Эти моменты всеми (включая, подсудимой) подтверждаются. Показания подсудимой в части ее действий полностью соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела, указанными ниже.
Судом исследовались следующие доказательства и документы:
- заявление Ф.Н.А. о тайном хищении принадлежащего Ф.Н.А. мобильного телефона (л.д. 3);
- исковое заявление Ф.Н.А. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49);
- протокол явки с повинной от 18.04.2011, согласно которому Бегжанова Н.К. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 16.04.2011 проникла в комнату <адрес>, откуда тайно похитила мобильный телефон «Nokia 2700» в корпусе чёрно-серого цвета раскладного типа, принадлежащий Ф.Н.А. Указанное имущество продала неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратила на личные нужды (л.д.18);
- протоколы осмотров места происшествия – двери и комнаты <адрес> – с фиксацией повреждения замка двери (л.д.5, 11-14);
- справка специалиста об оценочной стоимости м\телефона «Nokia 2700» с учетом износа 2 года (по состоянию на апрель 2011 года) – <данные изъяты> руб. (л.д.23).
Данные документы и материалы также подтверждают сделанные выводы о доказанности вины подсудимой в совершении кражи имущества из жилища потерпевшей.
Таким образом, факт и обстоятельства совершения именно Бегжановой Н.К. инкриминируемого ей преступления нашли свое полной подтверждение и никем не оспариваются.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд соглашается с установленным предварительным расследованием фактом и обстоятельствами совершения кражи Бегжановой Н.К., нашедшими подтверждение в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора положены достоверные (по мнению суда) показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Факт совершения кражи с незаконным проникновением в жилище никем в суде не оспаривается, подсудимая не имела права свободного доступа в жилище потерпевшей и реально проникла туда путем взлома двери с целью хищения имущества. Стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшей, никем не оспаривается и в целом соответствует имеющейся оценке специалиста.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное Бегжановой Н.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины подсудимой и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимой Бегжановой Н.К., характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности, отсутствие ранее судимостей.
Учитывая вышеизложенное, требования ст. 73 УК РФ (в условной форме), с возложением определенных обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в данном случае не подлежат назначению.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения дела - суд не усматривает.
Заявленный по уголовному делу потерпевшей Ф.Н.А. гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме – с взысканием суммы материального ущерба с причинителя вреда подсудимой Бегжановой Н.К. в пользу потерпевшей Ф.Н.А. Оснований для снижения суммы взысканий суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бегжанову Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бегжановой Н.К. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения подсудимой Бегжановой Н.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Ф.Н.А. удовлетворить и взыскать с Бегжановой Н.К. в пользу Ф.Н.А. <данные изъяты> рублей – в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья А.А.Полищук
Приговор вступил в законную силу 09.08.2011.