1-433/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Пустовита А.В., представившего удостоверение № 318 и ордер № 020353, потерпевшего Александрова А.С., представителя потерпевшей Умпирович З.П., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сурвилова В.А., ...., судимого:
- 09.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 12.04.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.2 ст.152 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 30.08.2004 года Исилькульским городским судом Омской области, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 12.04.2004 года частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 09.02.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.04.2009 г. условно-досрочно на 1 месяц 24 дня.
- находится под стражей с 10.08.2011 года.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сурвилов В.А. совершил грабеж, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
01.08.2011 года около 18-10 Сурвилов В.А. в номере сауны «....» по ул....., .... в г.Омске в ходе ссоры с Александровым А.С. на почве личной неприязни толкнул последнего в область груди, отчего Александров А.С. упал со стула и ударился спиной о пол. После этого у Сурвилова В.А. возник умысел на открытое хищение имущества, с этой целью он из корыстных побуждений подошел к лежавшему на полу Александрову А.С., осмотрел карманы его одежды и из внутреннего левого кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Александрову А.С. С похищенным Сурвилов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Александрову А.С. материальный ущерб на сумму .... рублей.
Кроме того, 07.08.2011 года около 00-30 Сурвилов В.А. у дома №.... «....» по ул. .... .... в г.Омске с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений нанес ранее знакомой Умпирович М.П. один удар кулаком в область лица слева, отчего Умпирович М.П. упала спиной на землю. После этого Сурвилов В.А. с целью подавления возможного сопротивления придавил Умпирович М.П. коленями к земле, не давая возможности двигаться, после чего с целью причинения телесных повреждений нанес ей один удар кулаком в область губ. Убедившись, что сопротивлением Умпирович М.П. сломлено, Сурвилов В.А. снял с нее:
- золотую цепь, стоимостью .... рублей;
- золотой браслет, стоимостью .... рублей;
- золотые серьги, стоимостью .... рублей;
- золотое кольцо с циркониевыми камнями, стоимостью .... рублей;
- золотое кольцо, стоимостью .... рублей;
- золотое кольцо с бриллиантовой крошкой, стоимостью .... рублей;
После этого, Сурвилов В.А. осмотрел карманы Умпирович М.П. и из заднего правого кармана джинсовых брюк достал деньги в сумме .... рублей.
Завладев золотыми украшениями и денежными средствами, Сурвилов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Умпирович М.П. материальный ущерб на сумму .... рублей.
В результате преступных действий Сурвилова В.А. потерпевшей Умпирович М.П. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней губы справа с переходом на красную кайму, передней поверхности груди справа и третьего пальца правой руки, кровоизлияние с ссадинами слизистой нижней губы справа, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Сурвилов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что вечером 01.08.2011 года он со своими знакомыми Б.В.Ю., Александровым А.С. и Н.А.Н. в сауне распивал спиртные напитки, когда между Александровым А.С. и Б.В.Ю. произошел конфликт по поводу заложенной в ломбард золотой цепи Александрова А.С. По его мнению, Александров А.С. должен был передать Б.В.Ю. половину ее стоимости, в размере .... рублей, однако этого не сделал. Он (Сурвилов В.А.) вмешался в конфликт, начал требовать от Александрова А.С. передачи денежных средств Б.В.Ю., но Александров А.С. ответил отказом. Тогда он от злости толкнул его в область груди, отчего Александров А.С., упал на спину. Он увидел во внутреннем кармане куртки деньги, решил похитить их и забрал себе .... рублей двумя купюрами. Часть похищенных денег он потратил на спиртное, а оставшиеся .... рублей выдал сотрудникам милиции.
07.08.2011 года около 0-30 он со своей знакомой Умпирович М.П. распивал спиртные напитки в кафе «....», а когда проходил с ней мимо дома № .... «....» по ул. .... в г.Омске, у него возник умысел на открытое хищение её имущества. С этой целью он ударил Умпирович М.П. кулаком по лицу в область левой скулы, от удара она упала на спину. После этого он придавил ее калениями к земле, нанес еще один удар кулаком в область лица, после чего открыто похитил имущество Умпирович М.П. согласно обвинению. В совершенных преступлениях раскаивается, согласен с прекращением дела по факту побоев Александрову А.С. за примирением, признает исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Александров А.С. в суде показал, что Сурвилов В.А. вмешался в его с Б.В.Ю. конфликт по–поводу денег, схватил его за ворот куртки, начал требовать передачи денег. Он отказался, передать Сурвилову В.А. денежные средства, а тот толкнул его руками в область груди, отчего он упал спиной на пол. После этого Сурвилов В.А. нагнулся к нему и осмотрев содержимое карманов куртки, достал денежные средства в сумме .... рублей. Считает, что подсудимый толкнул его на почве возникшего конфликта, побои с грабежом не связывает. Заявляет иск о возмещении невозвращенных .... рублей, по поводу побоев просит прекратить уголовное дело за примирением, не лишать подсудимого свободы.
Потерпевшая Умпирович М.П. в ходе предварительного следствия показала, что 06.08.2011 года она встретила своего знакомого Сурвилова Н.А., с которым они пошли в кафе «....». 07.08.2011 года около 00-30 Сурвилов Н.А. пошел провожать ее до дома, когда они проходили около дома №.... «....» по ул. .... в г. Омске, Сурвилов В.А. внезапно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, отчего она упала спиной на асфальт. После этого Сурвилов В.А. двумя коленями придавил ее к асфальту в области живота так, чтобы она не смогла встать на ноги. Затем Сурвилов В.А. нанес ей второй удар кулаком правой руки по лицу в область губ и, продолжая удерживать коленями, сорвал с шеи золотую цепочку. После этого, Сурвилов попытался снять с ее ушей серьги, она схватила его за руки, оказывая сопротивление, однако Сурвилов В.А. с силой потянул серьги на себя, она испытав физическую боль отпустила его руки, после чего он снял с ее ушей серьги. Также Сурвилов В.А. снял с ее рук кольца и браслет, согласно обвинению, а из заднего кармана брюк похитил .... рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Сурвилова В.А. ей причинен материальный ущерб, а также причинены телесные повреждения. (Т.1 л.д. 69-71, 102-104).
Представитель потерпевшей Умпирович З.П. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно со слов дочери Умпирович М.П. Умпирович М.П. продолжительное время проживает в г. Сочи, в августе 2011 года приезжала в г. Омск на свадьбу к своей подруги, в настоящее время убыла в г. Сочи. В ходе следствия ей возвращена золотая цепь, золотые серьги и три золотых кольца, похищенные у Умпирович М.П. На оставшуюся сумму невозмещенного ущерба, в размере .... рублей, заявляет гражданский иск.
Свидетель Б.В.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что 01.08.2011 года встретил своего знакомого Александрова А.С., который предложил ему сходить в сауну. Поскольку у них не было денег, Александров А.С. предложил заложить свою цепь в ломбард, при этом денежные средства поделят, а золотую цепь будут выкупать вместе. По дороге в киоск они встретили своего знакомого Сурвилова В.А., которого Александров А.С. пригласил в сауну. В ходе распития спиртных напитков, он (Б.В.Ю..) попросил у Александрова А.С. свою половину денежных средств за цепь, однако Александров А.С. отказался передать ему деньги. В этот момент в их разговор вмешался Сурвилов В.А., которому не понравилось, что Александров А.С. не отдает ему (Б.В.Ю.) деньги. Б.В.Ю. схватил Александрова А.С. за воротник куртки и резким движением повалил его на пол. Он стал разнимать Сурвилова В.А. и Александрова А.С., в этот момент Сурвилов В.А. осмотрел карманы куртки Александрова А.С. и вытащил из внутреннего кармана денежные средства. Завладев денежными средствами, Сурвилов В.А. вышел из сауны и скрылся в неизвестном направлении (Т.1 л.д. 24-26).
Свидетель Н.А.Н. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Б.В.Ю. (Т.1 л.д. 29-31).
Свидетель П.И.Н. в ходе предварительного следствия показала, что 07.08.2011 года, около 01-00 к ней домой пришел Сурвилов В.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Сурвилов В.А. показал ей золотые изделия, с его слов принадлежащему ему, и предложил ей приобрести данные золотые изделия. Она согласилась и приобрела золотые изделия за .... рублей. Через несколько дней она попросила своего знакомого С.В.А. заложить золотые изделия в ломбард, так как ей нужны были деньги. С.Е.С. согласился, и воспользовавшись паспортом на его имя, они заложили в ломбард три золотых кольца, золотую цепочку и пару золотых серег, получив за них .... рублей. Золотой браслет она оставила себе, который в последствии был утерян. Со С.Е.С. она денежными средствами не делилась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенные у Сурвилова В.А. золотые изделия были им ранее похищены (Т.1 л.д. 144-146).
Свидетель С.Е.С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.И.Н. (т.1 л.д.155)
В ходе явок с повинной Сурвилов В.А. признался, что 01.08.2011 года открыто похитил денежные средства, а 07.08.2011 года у ранее знакомой Умпирович М.П. открыто похитил золотые изделия (Т.1 л.д.13, 114-115).
Свои показания Сурвилов В.А. подтвердил при проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 232-235).
У свидетеля С.Е.С. изъяты залоговые билеты от 08.08.2011 года ООО ломбарда «....» (Т.1 л.д. 160), изъятое осмотрено (Т.1 л.д. 170-174), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 175).
У свидетеля З.Г.Б. изъяты золотая цепь, золотые серьги с биркой, три золотых кольца с биркой (Т.1 л.д. 169), изъятое осмотрено (Т.1 л.д. 186-188), признано вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 189), золотые изделия возвращены представителю потерпевшего Умпирович З.П. под сохранную расписку (Т.1 л.д. 191), бирки следуют с материалами уголовного дела (Т.1 л.д. 189).
Согласно заключению эксперта, у потерпевшей Умпирович М.П. установлены кровоподтеки нижней губы справа с переходом на красную кайму, передней поверхности груди справа и третьего пальца правой кисти, кровоизлияние с ссадинами слизистой нижней губы справа, которые вреда здоровью не причинили (Т.1 л.д. 150-151).
У Сурвилова В.А. изъяты денежные средства в размере .... рублей (Т.1 л.д.16, 138), изъятое осмотрено (Т.1 л.д. 170-174), признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела (л.д.175), и передано потерпевшему Александрову А.С. под сохранную расписку (Т.1 л.д. 175).
Сурвилов В.А ранее судим (Т.2 л.д.4), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался (Т.2 л.д.6,7), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.30).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сурвилова В.А. в совершении преступлений полностью доказана, прежде всего, его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
Сурвилов В.А. умышленно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. Хищение в обоих случаях он совершил заведомо открытым способом, в присутствии потерпевших и других лиц, умышленно наносил потерпевшей Умпирович М.П. множественные удары руками, желая сломить ее сопротивление.
Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии связи между примененным к Александрову А.С. насилием и последующим открытым хищением имущества потерпевшего, в связи с чем квалифицирует содеянное Сурвиловым В.А. в этой части по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Сурвилова В.А. в отношении потерпевшей Умпирович М.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с тем, что дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, являются делами частного обвинения, а потерпевший примирился с подсудимым, суд прекращает уголовное дело в части побоев в связи с примирением сторон отдельным постановлением.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и возврату части похищенного. При наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, его отрицательной характеристике суд считает Сурвилова В.А. устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищениях, признании исковых требований, гражданские иски потерпевших Александрова А.С. и Умпирович М.П. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сурвилова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сурвилову В.А. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сурвилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 10.08.2011 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскав с Сурвилова В.А. в пользу Александрова А.С. .... (....) рублей; в пользу представителя потерпевшей Умпирович З.П. .... (....) рубля.
Вещественные доказательства: деньги оставить у потерпевшего Александрова А.С., ювелирные изделия оставить у потерпевшей, залоговые билеты хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: п/п Е.В. Балацырь