1-402/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 10 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Овчаренко А.А., представившего удостоверение № 312 и ордер № 998, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юшкевича М.Н., ..., ранее судимого:
- 02.08.2001 года Советским районным судом г. Омска по п. «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.04.2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 15 дней;
- 17.03.2005 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился УДО по постановлению Советского районного суда г.Омска от 12.02.2007 года на 4 месяца и 2 дня;
- 30.10.2007 года Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21.04.2008 года Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 28.01.2011 г. из ИК-3 г. Омска по отбытию срока;
- 08.08.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юшкевич М.Н. покушался на незаконный сбыт наркотиков в крупном размере, а также незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
09.06.2011 года, в период времени с 15-34 до 17-17 Юшкевич М.Н. с целью незаконного сбыта наркотического средства– героин, находясь у дома №... по ул. ... в г.Омске, передал «Потапову», выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,19 грамма, получив от него за это деньги в сумме ... рублей. Купленный героин «Потапов» в тот же день, в период времени с 17-17 до 17-30, выдал сотрудникам полиции, в связи с чем Юшкевич М.Н. не сумел довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
После продажи героина, Юшкевич М.Н. 09.06.2011 года в 17-38 был задержан сотрудниками Управления УФСКН России по Омской области у дома ... по ... в г.Омске, и у него были изъяты ... рублей, использовавшиеся при проведении «проверочной закупки», а также один свёрток из фольги с героином в крупном размере массой 0,91 грамма, который он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Юшкевич М.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая умысел на сбыт изъятого у него героина, в остальном подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора. При этом показал, что сам употреблять наркотики стал за три месяца до задержания. 09.06.2011 года ему позвонил «Потапов» и попросил продать героин на сумму ... рублей. Он согласился, предварительно съездил к своему знакомому Б.И., у которого покупал героин. Б.И. передал ему пять свертков, пояснив, что в каждом свертке находится по 1 грамму героина. После этого он позвонил «Потапову», они договорились о встрече, встретились на остановке «...», после чего прошли в кусты, где он продал «Потапову» за ... рублей два свёртка с наркотическим средством. По дороге к остановке общественного транспорта он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него деньги и 1 полимерный свёрток с тремя бумажными свертками внутри с героином, который он хранил при себе с целью употребления. Свои аналогичные показания в качестве обвиняемого (л.д.115-117) подтверждает, показания в качестве подозреваемого (л.д.54-56) о том, что хранил при себе героин для последующего сбыта не подтверждает, дал их необдуманно в момент задержания, а потом повторил следователю. Настаивает на том, что покупал героин у Б.И., часть продавал, а часть оставлял себе, так как нуждался в ежедневном употреблении. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Свидетель С.А.Е.- сотрудник наркоконтроля в ходе предварительного следствия показал, что 09.06.2011 года была проведена «проверочная закупка» наркотических средств. Покупателем в мероприятии участвовал «Потапов», который был знаком с Юшкевич М.Н., с которым ранее употреблял героин и знал, что у него можно купить наркотик. «Потапова» перед «проверочной закупкой» досмотрели, вручили «помеченные деньги» в размере ... рублей. Перед «проверочной закупкой» «Потапов» предварительно созвонился с Юшкевичем М.Н. и договаривался о месте и времени встречи. Во время движения «Потапова» за ним велось визуальное наблюдение. Наркотики он купил у Юшкевича М.Н. в кустах у дома ... по ул. ..., в г.Омске. Потом «Потапов» вернулся в служебный автомобиль и выдал 2 свёртка с героином. После этого Юшкевич М.Н. был ими задержан, и у него были изъяты ... рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ, а также 1 полимерный сверток, в котором находилось 3 бумажных свертка с героином. (л.д. 105-107, 102-104).
Свидетель «Потапов» на следствии дал показания об обстоятельствах ОРМ, аналогичные показаниям свидетеля Саду А.Е. (л.д.36-37).
Свидетель Л.И.Д. подтвердил в суде свои показания следователю (97-98) о том, что 09.06.2011 года он и другой мужчина были понятыми при досмотре и вручении «Потапову» «помеченных» денег в сумме ... для покупки наркотиков, при выдаче «Потаповым» двух свертков с героином, купленным у парня по имени Максим, а также присутствовали при личном досмотре задержанного Юшкевича М.Н. В ходе досмотра последнего у последнего, в частности, были изъяты денежные средства в размере ... рублей, номера и серии которых совпали с помеченными денежными средствами в протоколе денежных средств, а также изъят полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка. По поводу изъятых свертков, Юшкевич М.Н. пояснил, что в них героин, который он хотел продать (л.д. 97-98).
Согласно протоколам осмотра покупателя и пометки денежных купюр 09.06.2011 года «Потапову» вручали деньги в сумме ... рублей для «проверочной закупки» наркотиков. (л.д.11,12).
После приобретения наркотических средств «Потапов» выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 13).
Согласно протоколу личного досмотра, у Юшкевича М.Н. 09.06.2011 года изъяли возле д. ... по ул. ... в г. Омске ... рублей, купюрам достоинством ... рублей и ... рублей, ранее осмотренные и врученные «Потапову» для закупки наркотических средств, а также один полимерный сверток, в котором находилось три бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом (л.д.14).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д. 82-84, 87-90, 85, 91).
По заключению химических экспертиз вещества, выданные «Потаповым», и изъятые у Юшкевича М.Н., являются наркотическим средством - героин, массами 1.19 грамма и 0.91 грамма, соответственно (л.д.45-46, 50-51).
В быту подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (л.д.161), ранее судим (л.д. 133), у врача психиатра не наблюдается (л.д.129), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 131).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Юшкевича М.Н. в совершении преступлений доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, и иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, поскольку показания их согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого либо фальсификации доказательств суд не установил.
Юшкевич М.Н. совершил преступление, направленное на сбыт героина путём продажи за ... рублей. При этом он не являлся чьим-либо пособником, поскольку сам передавал наркотики «покупателю» взамен полученных от него денег. Размер проданного подсудимым наркотического средства является крупным, поскольку превышал 0,5 гр. героина.
Вместе с тем, преступление подсудимый не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками накроконтроля в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотики из незаконного оборота изымались.
Кроме того, Юшкевич М.Н.умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин, в крупном размере, массой 0,91 грамма. Обвинение его в приобретении и хранении этого героина с целью сбыта, суд считает недоказанным, поскольку сам подсудимый, начиная с допроса в качестве обвиняемого, последовательно отрицает в этом свою вину, а доказательств, указывающих на цель сбыта, в суд не представлено. Несмотря на крупный размер изъятого у Юшкевича М.Н. героина, суд толкует имеющиеся сомнения в пользу подсудимого и не исключает возможности его потребления лично подсудимым, причастность которого к потребителям наркотических средств никем не оспаривается.
Противоправность содеянного для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.
По указанным признакам действия Юшкевича М.Н., направленные на сбыт героина ..., суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а его действия по хранению героина при себе по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом героина, одно из которых является неоконченным и относящимися к категории особо тяжких, второе- средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, характеризующегося с отрицательной стороны. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств подсудимого, суд полагает справедливым назначить Юшкевичу М.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, и без дополнительных наказаний, которые считает чрезмерными. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юшкевича М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание осуждённому назначить в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юшкевичу М.Н.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства – героин уничтожить, деньги оставить у законного владельца, видео и микро кассеты хранить при уголовном деле; мобильный телефон оставить у Юшкевича М.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь