1-444/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвокатов Хворовой О.А., представившего удостоверение № 647 и ордер № 029962, Мукушева Т.А., представившего удостоверение 282 и ордер № 022456, при секретарях Бураевой Н.В., Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дороховой И.С., ...., ранее судимой:
- 25.04.2003 года Томским районным судом Томской области по п. «а», «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободилась 25.11.2005 года УДО на 1 год 7 месяцев;
- 20.02.2007 года Томским районным судом Томской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась 10.12.2010 года по отбытии срока наказания;
- 14.07.2011 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Славинской И.Ю., ...., ранее не судимой.
- 06.09.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохова И.С. и Славинская И.Ю. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
30.06.2011 года около 14-00 Дорохова И.С. и Славинская И.Ю. у дома №.... по ул..... в г.Омске из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на причинение телесных повреждений и открытое хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к Шипичкину В.В., и Дорохова И.С. с целью подавления возможного сопротивления нанесла Шипичкину В.В. один удар кулаком в область виска, отчего Шипичкин В.В. испытал боль и упал на колени. После этого Дорохова И.С. обхватила левой рукой шею Шипичкина В.В. и сорвала с шеи серебряную цепочку стоимостью .... рублей с серебряным крестиком стоимостью .... рублей. В это время Славинская И.Ю., действуя согласованно с Дороховой И.С., с целью подавления сопротивления нанесла Шипичкину В.В. не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой в область лица, причинив побои. После этого Славинская И.Ю. выхватила из рук Шипичкина В.В. мобильный телефон «Sony Ericsson R 300» стоимостью .... рублей, на счету которого находились деньги в сумме .... рублей. Причинив Шипичкину В.В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей, с похищенным Дорохова И.С. и Славинская И.Ю. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Дорохова И.С. вину по предъявленному обвинению признала частично, отрицая нанесение потерпевшему удара и хищение у него цепочки, Славинская И.Ю. признала полностью, при этом в целом подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнили, что 30.06.2011 г. Б.А.Г. по телефону сообщил им, что потерпевший в состоянии опьянения находится в кустах. Они пошли туда, Дорохова И.С. обхватила Шипичкина В.В. рукой за шею, а Славинская И.Ю. сняла с него серебряную цепочку с крестиком. Славинская И.Ю. согласна, что это она сняла цепочку, но настаивает, что Дорохова И.С. нанесла удар кулаком в область головы потерпевшего. После этого Славинская И.Ю. нанесла потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу, потерпевший попросил не бить его и сам отдал Славинской И.Ю. мобильный телефон.
Свои показания в ходе следствия (л.д.64-66) о том, что она сорвала с шеи потерпевшего цепочку, Дорохова И.С. не подтверждает, отрицает это (л.д.36-38) и Славинская И.Ю., настаивая, что это она аккуратно сняла цепочку.
В содеянном обе раскаиваются, приносят потерпевшему свои извинения, полностью признают гражданский иск, обязуются впредь преступления не совершать.
Помимо признания подсудимыми своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Шипичкин В.В. в суде подтвердил свои показания (л.д.21-23, 78-80, 98-99) о том, что 30.06.2011 г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулся от того, что его кто-то ведет под руки. В кустах он почувствовал удар по голове в область виска, испытал физическую боль и упал на колени. В это время Дорохова И.С. обхватила его за шею рукой и сорвала с его шеи серебряную цепочку с крестиком. Находящаяся рядом Славинская И.Ю. нанесла ему не менее трех ударов рукой по лицу и не менее двух ударов ногой по лицу. Дорохова И.С. отпустила его, он упал на землю, а Славинская И.Ю. выхватила из его руки мобильный телефон. В результате у него были похищены серебряная цепочка с крестиком и мобильный телефон «Sony Ericsson R 300» общей стоимостью .... рублей, а также причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в височной области, кровоподтеков линейной формы на шее от воздействия цепочки, разбиты губы, повреждены слизистые, кровоподтек в области левого глаза. В ходе следствия похищенные мобильный телефон и серебряная цепочка ему возвращены, на оставшуюся сумму ущерба в .... рублей заявляет гражданский иск.
Свидетель Р.Т.Н. показала суду, что 30.06.2011 г. видела на лице своего мужа Шипичкина В.В. кровоподтек в области левого глаза, два кровоподтека в височной области слева, ссадины на губах с внутренней части. Шипичкин В.В. рассказал ей, что 30.06.2011 г. в дневное время на остановке общественного транспорта «....» встретил ранее незнакомых ему Дорохову И.С. и Славинскую И.Ю. Женщины избили его, похитив серебряную цепочку с крестиком и мобильный телефон. Утверждает, что муж рассказывал о том, что цепочку сорвали с его шеи, показывал возникшие в результате этого ссадины на шее.
Свидетель Б.А.Г. подтвердил в суде свои показания (л.д.45-47) о том, что 30.06.2011 г. он, Дорохова И.С. и Славинская И.Ю., находясь у д. .... по ул. .... г. Омска, увидели ранее незнакомого Шипичкина В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Славинская И.Ю. и Дорохова И.С. зашли в кусты, где спал Шипичкин В.В., вернулись примерно через 15 минут и ушли домой. Дома Славинская И.Ю. и Дорохова И.С. показали ему мобильный телефон и серебряную цепочку, пояснив, что похитили их у Шипичкина В.В. (л.д. 45-47)
В явках с повинной Дорохова И.С. и Славинская И.Ю. признались, что 30.06.2011 г. в дневное время, находясь у дома .... по ул. .... в г. Омске совместно, применив насилие, похитили имущество у ранее незнакомого Шипичкина В.В. (л.д. 16,17)
У потерпевшего Шипичкина В.В. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Sony Ericsson R 300» (л.д. 86-87), осмотрена (л.д. 88-89), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 91)
У свидетеля Р.М.А. изъяты мобильный телефон «Sony Ericsson R 300» и серебряная цепочка, истребованные им 12.07.2011 г. у Дороховой И.С. (л.д. 69), изъятое осмотрено (л.д. 88-89), признано вещественным доказательством (л.д. 91), возвращено потерпевшему Шипичкину В.В. под сохранную расписку (л.д. 96)
При предъявлении предмета на опознание Шипичкиным В.В. опознана принадлежащая ему Серебряная цепочка, похищенная Дороховой И.С. и Славинской И.Ю. 30.06.2011 г. у д. .... по ул. .... .... в г. Омске (л.д. 83-84)
В ходе проверки показаний на месте Дорохова И.С. и Славинская И.Ю. указали на участок местности у дома № .... по ул. .... в г. Омске и пояснили, что на данном участке местности 30.06.2011 г. они причинили телесные повреждения и открыто похитили имущество у ранее незнакомого Шипичкина В.В. (л.д. 48-52, 89-91)
Дорохова И.Ю. ранее судима (л.д. 142), у врачей психиатров и наркологов не наблюдалась (л.д. 143,144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. ( л.д. 149)
Славинская И.Ю. ранее не судима (л.д. 121), у врачей психиатров и наркологов не наблюдалась (л.д.122,123), по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 125)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Дороховой И.С. и Славинской И.Ю. в совершении насильственного грабежа полностью доказана их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Заявление подсудимых о том, что Славинская И.Ю. аккуратно сняла цепочку с шеи потерпевшего, а телефон он отдал сам, опровергается показаниями потерпевшего о том, что Дорохова И.С. сорвала цепочку, а также показаниями свидетеля Р.Т.Н., видевшей следы травматического воздействия на шее потерпевшего. Заявление Дороховой И.С. о том, что она не наносила удар в висок потерпевшего, помимо показаний потерпевшего опровергнуто показаниям Славинской И.Ю. об этом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля по причине отсутствия у них повода к оговору подсудимых, в связи с чем суд кладет их показания в основу обвинения.
Подсудимые, предварительно договорившись между собой о насильственном грабеже, целенаправленно зашли в кусты, с целью подавить сопротивление со стороны потерпевшего применили к нему физическое насилие, нанеся несколько ударов кулаками и ногами в область головы, причинив физическую боль и побои, при этом действовали совместно и умышленно, осознавали, что причиняют потерпевшему физическую боль, и хотели этого. Противоправность деяния была для них очевидной.
В связи с изложенным действия Дороховой И.С. и Славинской И.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимых, ранее судимой Дороховой И.С. и несудимой Славинской И.Ю., характеризующихся отрицательно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимыми своей вины и заявленное раскаяние, их явки с повинной, способствование обеих возврату части похищенного. При наличии в действиях подсудимой Дороховой И.С. отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, совершении аналогичного преступления спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд считает её устойчиво ориентированной на совершение преступлений, опасной для общества, ее исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
При отсутствии у подсудимой Славинской И.Ю. отягчающих обстоятельств, привлечении ее к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Штраф и ограничение свободы для подсудимых суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дорохову И.С. и Славинскую И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:
Дороховой И.С. в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Славинской И.Ю. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Славинской И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Дороховой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 12.07.2011 года.
Меру пресечения Славинской И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Дороховой И.С. и Славинской И.Ю. солидарно в пользу Шипичкина В.В. .... (....) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson R 300», серебряную цепочку оставить у потерпевшего Шипичкина В.В.; упаковочную коробку от мобильного телефона вернуть потерпевшему, при невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Дороховой И.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь