1-518/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 15 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Рождественского С.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 029254, потерпевшей Сулейменовой А.К., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сыздыкова С.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сыздыков С.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
11.09.2011 года около 04-30 Сыздыков С.С. у дома № ... по ул.... в г.Омске с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к Сулейменовой А.К., для подавления воли к сопротивлению нанес ей два удара рукой в область затылка, схватил ее за шею и нанес два удара коленом правой ноги в живот, причинив физическую боль. После этого Саздыков С.С. выхватил из руки Сулейменовой А.К. мобильный телефон «Samsung 5230» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, карта памяти объемом 4 ГБ, стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Сыздыков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Сулейменовой А.К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, преступными действиями Сыздыкова С.С., Сулейменовой А.К. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей шеи, правого предплечья, левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Сыздыков С.С. в судебном заседании свою вину признал частично, отрицая применение физического насилия. При этом дополнил, что, подойдя к Сулейменовой А.К., он предложил отвезти ее домой, на что Сулейменова А.К. сама дала ему свой мобильный телефон и сказала, чтобы он его забрал. Он взял телефон, Сулейменова А.К. схватила его за толстовку и сняла ее. Также он видел бегущего в их сторону мужчину, испугавшись, побежал и выбросил телефон, впоследствии был задержан. Для чего он взял у Сулейменовой А.Р. мобильный телефон, пояснить не может. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его частичного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Сулейменова С.С. показала в суде, что 11.09.2011 к ней подошел незнакомый Сыздыков С.С. и предложил отвезти ее домой. При этом он схватил ее за локоть и начал тянуть в сторону, нанес ей два удара кулаком в область затылка, после чего схватился за ее кошелек. Она резко повернулась, кошелек выпал из ее руки, а мобильный телефон она продолжала держать в руке. Сыздыков С.С. схватил ее за шею и нанес ей два удара коленом правой ноги в живот, выхватил из ее руки мобильный телефон и убежал. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который в настоящее полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель С.А.О. показал, что в районе ул.... в г.Омске увидел свою жену, с которой находился ранее незнакомый Сыздыков С.С. Когда он подошел к жене, она рассказала, что Сыздыков С.С. похитил у нее телефон. Он побежал за Сыздыковым С.С., тот сел в автомобиль ..., который поехал по ул. ... в г.Омске. В одном из дворов по ул.... в г.Омске он подошел к автомобилю, в котором находился только водитель, который ничего не поясняя завел двигатель и попытался скрыться, но на пересечении улицы ... и ... в г.Омске был задержан сотрудниками ДПС. Им он рассказал о совершенном хищении в отношении его жены (л.д.56-57).
Свидетель С.А.Р. дал показания аналогичные показаниям подсудимого Сыздыкова С.С. и свидетеля Сулейменова А.О. (л.д. 28-29).
При явке с повинной Сыздыков А.Р. признался, в том, что 11.09.2011 года он открыто похитил у ранее незнакомой женщины мобильный телефон (л.д.11).
Потерпевшая Сулейменова А.К. опознала Сыздыкова С.С., как парня, который 11.09.2011 года около 04-30 минут возле дома №... по ул. ... в г.Омске, применив насилие, открыто похитил у нее имущество (л.д. 24-25).
Согласно заключению эксперта, у потерпевшей Сулейменовой А.К. кровоподтеки мягких тканей шеи, правого предплечья, левой кисти вреда здоровью не причинили (л.д.64).
У потерпевшей Сулейменовой А.К. изъят акт приема-передачи товара на мобильный телефон «Samsung 5230» и карту памяти «micro SDHC 4 Gb» (л.д.50-51), который осмотрен и признан вещественным и доказательствами (л.д.52-53).
Подсудимый Сыздыков С.С. ранее не судим (л.д.87), у врачей психиатров и наркологов не наблюдался (л.д.89-90), по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 92-97).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сыздыкова С.С. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
К отрицанию подсудимым своей вины в части применения насилия суд относится критически и воспринимает как позицию защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о примененном к ней насилии, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Сыздыков С.С. умышленно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. Хищение он совершил заведомо открытым способом, в присутствии потерпевшей, умышленно нанес ей удары, желая сломить сопротивление.
В связи с изложенным действия Саздыкова С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее не судимого. При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам согласно ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания, поскольку считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сыздыкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Сыздыкова С.С. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Сыздыкову С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- документы на телефон хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна. Судья п/п.
...