1-124/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Осиповой О.Н., представившей удостоверение № 359 и ордер № 035960, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дегтяревой Е.В., ...,
- 01.02.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтярева Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24.11.2010 года около 09-00 в квартире №... дома №... по ... в г.Омске Дегтярева Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, тайно похитила кредитную карту Сбербанка России «Visa Cr Classic», на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Киво Д.И. Завладев кредитной картой, Дегтярева Е.В. приехала к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: г.Омск, ..., ... «...», где в период времени с 09-47 до 09-53 24.11.2010 года с использованием кредитной карты ввела заранее известный ей пин-код и путем проведения четырех операций сняла денежные средства в сумме ... рублей. 24.11.2010 года около 13-16 Дегтярева Е.В. приехала к банкомату «Сбербанка России» по ул.... в г.Омске, где аналогичным способом сняла денежные средства в размере ... рублей. С похищенным Дегтярева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Киво Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Дегтярева Е.В. свою вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что видела, как Киво Д.И. положил карту в сумку, которую убрал в шкаф. 24.11.2010 года около 08-00 в квартире у Киво Д.И. она подошла к шкафу, достала из него сумку, из которой тайно похитила кредитную карту. Завладев картой, используя известный ей ПИН-код она в несколько приемов сняла в банкоматах деньги в сумме ... рублей. Объясняет совершение преступления острой нуждой в деньгах, согласна, что причинила потерпевшему значительный ущерб, в содеянном раскаивается, полностью признает исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимой, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Киво Д.И. дал в суде показания о том, что на момент встречи с Дегтяревой Е.В. на балансе банковской карты у него были деньги в сумме ... рублей. Деньги с карты он снимал в присутствии Дегтяревой Е.В., которая могла видеть пин-код. Также Дегтярева Е.В. видела место, куда он дома положил кредитную карту. Через некоторое время после того, как Дегтярева Е.В. ушла из квартиры, на его мобильный телефон стали поступать сообщения, что с его кредитной карты снимаются деньги. По факту хищения денежных средств он сообщил сотрудникам милиции. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для него значительным, так как при зарплате ... рублей в месяц он уже год не может рассчитаться по кредиту, должен банку более ... рублей. В ходе следствия ему возмещен ущерб на сумму ... рублей, поэтому на оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере ... рублей заявляет гражданский иск.
Свидетель С.Е.В. показал следователю, что об обстоятельствах совершенного преступления, ему стало известно со слов Киво Д.И. (л.д. 76-77).
В ходе явки с повинной Дегтярева Е.В. призналась в том, что 24.11.2010 года около 09-00 похитила у гр. Киво Д.И. кредитную карту, с помощью которой сняла ... рублей, принадлежащие Киво Д.И. (л.д.7).
У потерпевшего Киво Д.И. был изъят отчет по счету кредитной карты от 24.11.2010 года (л.д. 69-70), изъятое осмотрено (л.д. 71-74), признано общественным доказательством (л.д. 75).
У свидетеля М.К.А. изъят CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 37-38), изъято осмотрено (л.д. 43-44), признано вещественным доказательством (л.д.45).
У Дегтяревой Е.В. изъяты денежные средства в размере ... рублей (л.д. 10, 37-38), изъятое осмотрено (л.д. 39-41), признано вещественным доказательством (л.д. 42), возвращено потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 50).
Дегтярева Е.В. судимости не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдалась, характеризуется положительно. (л.д.92- 110).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в краже полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Дегтярева Е.В. осознанно совершила кражу денежных средств, действовала из корыстных побуждений, противоправность деяния была для нее очевидной.
При квалификации содеянного суд с учетом материального положения потерпевшего и похищенной у него суммы соглашается с наличием в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
В связи с изложенным действия Дегтяревой Е.В. суд квалифицирует в редакции улучшающего положение Дегтяревой Е.В. Федерального закона от 07.03.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, судимости не имеющей. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание Дегтяревой Е.В. своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, наличие у виновной малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, желание возместить причиненный ущерб.
При отсутствии у Дегтяревой Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положительной характеристики и молодого возраста подсудимой полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дегтяреву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Дегтярёву Е.В. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Дегтяревой Е.В. в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Дегтярёву Е.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Дегтяревой Е.В. в пользу Киво Д.И. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: деньги в сумме ... рублей оставить у законного владельца, отчет, CD-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Балацырь