П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Албакова А.М., представившего удостоверение № 833 и ордер № 035871, потерпевшего Новак А.В. при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федорова О.А., ... ранее судимого:
- 17.03.1998 года Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 10.05.2000 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.161, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, последующими изменениями, к 9 годам лишения свободы, освободился 05.10.2005 года УДО по постановлению Советского районного суда г. Омска от 23.09.2005 года на 2 года 9 месяцев 12 дней;
- 31.03.2006 года Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.116, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 16.05.2008 года УДО по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 23.04.2008 года на 4 месяца 14 дней;
- 18.10.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров О.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
28.05.2011 года около 21-50 Федоров О.А. и Панфилов С.И. (осужден приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 07.09.2011 г.) вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью они догнали у дома №... по ул.... в г.Омске Миргалеева Г.Б., Панфилов С.И., действуя согласованно с Федоровым О.А., схватил Миргалеева Г.Б., и, применив физическую силу, начал его удерживать. Федоров О.А., воспользовавшись тем, что другое лицо удерживает Миргалеева Г.Б., а тот не может оказать сопротивление, применив физическую силу, стал разжимать пальцы правой руки Миргалеева Г.Б. Испытав физическую боль, Миргалеев Г.Б. разжал пальцы рук, после чего Федоров О.А. выхватил принадлежащий Миргалееву Г.Б. мобильный телефон «Samsung 2110» стоимостью ... рублей с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, с флеш-картой, стоимостью ... рублей. Завладев мобильным телефонов Федоров О.А. и Панфилов С.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Миргалееву Г.Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, 05.07.2011 года около 16-00 Федоров О.А. с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за ранее незнакомым Новаком А.В. в подъезд №... дома №... «А» по ул... ... в г.Омске, где с целью подавления возможного сопротивления и завладения имуществом нанес один удар кулаком в область затылка Новака А.В. От полученного удара Новак А.В. упал, а Федоров О.А., воспользовавшись тем, что Новак А.В. не может оказать сопротивления, похитил из левого кармана брюк потерпевшего мобильный телефон «Nokia E 66» стоимостью ... рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, из правого кармана брюк достал мобильный телефон «Nokia 5030» стоимостью ... рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Новак А.В., а также со среднего пальца левой руки Новака А.В. снял золотое кольцо стоимостью ... рублей, а с правой руки снял золотой браслет стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Федоров О.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Новак А.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров О.А. вину по факту грабежа в отношении Миргалеева Г.Б. признал частично, отрицая предварительный сговор, по преступлению в отношении Новака А.В. признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подтвердил свои показания (т2 л.д.107-111) о том, что вечером 28.05.2011 года он со своими знакомыми, в том числе с Панфиловым С.И. распивали спиртные напитки. Около 22.00 они проходили мимо дома №... по ул. ... в г. Омске, когда увидели проходящего мимо Миргалеева Г.Б. Панфилов С.И. потребовал у него передачи мобильного телефона. Миргалеев Г.Б. ответил отказом и прошел мимо. Панфилов С.И. пояснил, что хочет взять мобильный телефон у Миргалеева Г.Б., после чего они догнали Миргалеева Г.Б., Панфилов С.И. схватил его руками за одежду, начал удерживать, пытаясь забрать телефон. Он (Федоров О.А.) схватил за руку Миргалеева Г.Б., в которой находился телефон, разжав пальцы забрал мобильный телефон.
Вину признает частично, так как в предварительный сговор с Панфиловым С.И. не вступал, последний не говорил ему о намерении ограбить потерпевшего, хотел попросить его дать телефон.
Днем 05.07.2011 года у дома № ... по ул. ... в г.Омске он также в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного к ним присоединился ранее ему незнакомый Новак А.В. Он обратил внимание, что у Новак А.В. имеется золотой браслет, золотое кольцо и мобильный телефон, которые решил похитить. Когда Новак А.В. пошел домой, а он пошел за ним, зашел в подъезд №... дома №... «а» по ул. ... в г. Омске, он зашел следом за ним. Когда Новак А.В. поднимался по лестнице, он нанес ему один удар в область затылка, от которого Новак А.А. упал на пол, после чего он похитил его имущество согласно обвинению, за исключением мобильного телефона стоимостью ... рублей. Похищенное он продал в ломбарды, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, признает гражданский иск Новака А.А. о возмещении материального ущерба за исключением стоимости указанного телефона, согласен выплатить ему ... рублей в счет возмещения морального вреда, обязуется впредь преступления не совершать.
Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Миргалеев Г.Б. показал следователю, что 28.05.2011 года, около 22-00 он со своими знакомыми возвращался от гостей домой. Находясь на улице ... в г.Омске, отстал от своей компании, когда к нему подошли ранее незнакомые Федоров О.А. и Панфилов С.И., которые для осуществления звонка попросили мобильный телефон. Он ответил отказом, пошел дальше, возле дома №... по ул.... в г.Омске увидел, как за ним следуют Федоров О.А. и Панфилов С.И. Панфилов С.И. обогнал его, схватился руками за его одежду, не давая идти дальше и двигаться. При этом Федоров О.А схватил его руку, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung 2110» и начал разжимать пальцы, отчего он почувствовал физическую боль. Разжав пальцы, Федоров О.А. выхватил мобильный телефон, после чего они направились в сторону ул.... ... в г. Омске. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. В ходе следствия мобильный телефон ему возвращен, поэтому иск заявлять не желает (Т.1 л.д.22-23, 52-53).
Потерпевший Новак А.В. показал в суде, что 05.07.2011 года, около 15-00 у дома №... по ул. ... в г. Омске встретил своих знакомых, которые распивали спиртные напитки. В компании также находился ранее ему незнакомый Федоров О.А. Через некоторое время он пошел домой. Когда он зашел в подъезд №... дома №... «...» по ул. ... в г.Омске и начал подниматься по лестнице, то почувствовал сильный удар в область затылка, от которого потерял сознание, но чувствовал, как у него проверили карманы и сняли золото. Когда пришел в себя, то обнаружил пропажу имущества, согласно обвинению. В результате нанесенного удара у него образовалась припухлость в области затылка, кружилась голова и тошнило. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. В ходе следствия ущерб возмещен не был, поэтому заявляет гражданский иск на указанную сумму, а также на ... рублей в счет возмещении морального вреда.
Свидетель П.С.И. в ходе предварительного следствия показал, что Миргалеев Г.Б. отказался дать ему телефон позвонить, он решил забрать у него телефон и рассказал об этом Федорову О.А. Они пошли за Миргалеевым Г.Б., он схватил потерпевшего за одежду и стал удерживать, а Федоров О.А. разжал пальцы руки Миргалеева Г.Б. и выхватил у него мобильный телефон. (т.1 л.д.242-243)
Свидетель К.А.В. показал следователю, что 28.05.2011 года мимо них прошел ранее незнакомый Миргалеев Г.Б., через некоторое время он услышал крики, а когда обернулся, увидел как Панфилов С.И. удерживает Миргалеева Г.Б. за одежду, а Федоров О.А. схватил руку Миргалеева Г.Б., в которой находился мобильный телефон. Федоров О.А. стал разжимать пальцы Миргалеева Г.Б., после чего выхватил мобильный телефон. Он видел, как Федоров О.А. положил похищенный мобильный телефон в карман своей одежды, при этом ранее незнакомая Я.Д.А. требовала вернуть телефон, на что Федоров О.А. ответил отказом. (Т.1 л.д. 46-48)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.А.Н.. следует, что он видел, как 05.07.2011 г. Федоров О.А. пошел следом за Новак А.В. Вместе с Федоровым О.А. он пошел за Новаком А.В. и видел, как в подъезде Федоров О.А. нанес Новак А.В. удар кулаком в область затылка. Через короткое время Федоров О.А. выбежал из подъезда, убежал, но впоследствии по телефону попросил его подойти к ломбарду. В ломбарде Федоров О.А. продал золотое кольцо за ... рублей, рассказал, что похитил золотое кольцо, браслет и мобильный телефон у Новак А.В. (т.1 л.д.179-181)
У потерпевшего Миргалеева Г.Б. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный мобильный телефон «Samsung 2110» (Т.1 л.д.58), изъятое осмотрено (Т.1 л.д.61), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (Т.1 л.д. 63).
У Панфилова С.И. изъят мобильный телефон «Samsung 2110» (Т.1 л.д.111-112), который осмотрен (Т.1 л.д.113), признан вещественным доказательством (Т.1 л.д. 114), возвращено потерпевшему Миргалееву Г.Б. под сохранную расписку (Т.1 л.д.115).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты со стеклотары следы пальцев рук (Т.1 л.д.8-9).
Согласно заключению экспертизы, след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Федорова О.А. (Т.1 л.д. 70-74).
Свои показания Федоров О.А. подтвердил при проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 229-230).
У потерпевшего Новак А.В. изъяты коробки от мобильных телефонов «Nokia E66» и «Nokia 5030» (Т.1 л.д.171-172), которые осмотрены (Т.1 л.д. 184-186), признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д.189), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Новаку А.В. (Т.1 л.д.190, 191).
В явке с повинной Федоров О.А, признался в том, что в начале июня 2011 года в подъезде дома №... «...» по ул. ... в г. Омске, применив насилие, открыто похитил имущество у ранее незнакомого Новак А.В. (Т.1 л.д.220).
Федоров О.А. ранее не судим (Т.2 л.д.15-17), у врача психиатра не наблюдается (Т.2 л.д.18), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (Т.2 л.д.20), по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.2 л.д. 33).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федорова О.А. в совершении преступлений полностью доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Подсудимый, осознанно совершил открытое хищение имущества Миргалеева Г.Б., действовал по предварительному сговору с Панфиловым С.И., о чем свидетельствуют показания последнего и подсудимого о том, что Панфилов С.И. предложил взять телефон у потерпевшего. При этом согласно распределенным ролям Панфилов С.И. насильственно удерживал потерпевшего, а Панфилов С.И. с причинением физической боли разжимал пальцы рук потерпевшего Миргалеева Г.Б., а также очевидно для себя и потерпевшего похищал телефон, понимал противоправность своих действий. О едином умысле на совершение преступления свидетельствует также факт совместного распоряжения похищенным.
В связи с изложенным действия Федорова О.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая юридическую оценку содеянному в отношении Новака А.В., суд при отсутствии каких-либо доказательств признаков разбоя соглашается в мнением государственного обвинителя о совершении Федоровым О.А. насильственного грабежа.
Федоров О.А. умышленно совершил хищение ювелирных украшений и сотовых телефонов у потерпевшего Новак А.В., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Федоров О.А. осознавал, что именно таким способом может подавить волю потерпевшего к сопротивлению и достигнуть преступного результата. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о хищении у него второго мобильного телефона по причине отсутствия повода к оговору, в связи с чем суд оставляет объем похищенного неизменным.
Действия Федорова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учётом тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Федорову О.А. наказание в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания, так как считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
При доказанности вины в открытом хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевшего Новак А.В. в части возмещения материального ущерба, а также в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в результате умышленных действий Федорова О.А. Новак А.А. испытывал особые физические страдания и последовавшие после преступления моральные переживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Федорову О.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову О.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Федорова О.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с 17.11.2011 года.
Гражданский иск потерпевшего Новак А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Федорова О.А. в пользу Новак А.В. ... (... ...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Новак А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с Федорова А.В. в пользу Новак А.В ... (...) рублей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь