П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Албаковой В.И., представившего удостоверение № 164 и ордер № 029328, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рофоль Т.И., ...., ранее судимой:
- 15.02.2006 года Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 07.03.2006 года Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228.1, 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста;
- постановлением от 26.06.2006 года условное осуждение по приговору от 15.02.2006 года, отсрочка по приговору от 07.03.2006 года отменены с направлением в исправительную колонию для отбывания наказания на срок 4 года, освободилась 19.07.2010 года по отбытии срока наказания;
- 20.10.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рофоль Т.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23.09.2011 года около 06-00 в комнате №.... сауны «....» по ул.... «....» Рофоль Т.И. с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Сало А.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере .... рублей, принадлежащие ..... С похищенным Рофоль Т.И. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Сало А.А. значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
В судебном заседании подсудимая Рофоль Т.И. свою вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнила, что работает горничной в сауне «....». 23.09.2011 года около 06-00 она зашла для уборки в номер сауны, увидела, как на диване спит ранее незнакомый ей Сало А.А. Также она увидела открытую барсетку, из которой похитила деньги в сумме .... рублей, вышла из комнаты, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, который считает значительным, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Вина подсудимой, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Сало А.А. в ходе следствия показал, что 22.09.2011 года он продал автомобиль за .... рублей. Также у него при себе имелись денежные средства в размере .... рублей, которые он хранил в своей барсетке. 23.09.2011 года, около 01-00 он пришел в сауну «....», где оплатил два часа пребывания в номере и услуги проститутки. В барсетке у него оставались денежные средства в размере около .... рублей. В комнате он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в барсетке находятся только .... рублей, а остальная сумма отсутствует, в связи с чем им были вызваны сотрудники милиции. В ходе следствия причиненный ущерб возмещен ему полностью, поэтому иск заявлять не желает (л.д.22-24, 99-101).
Свидетель Б.А.В.– сотрудник милиции показал, что по заявлению Сало А.А. о хищении у него денежных средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершила Рофоль Т.И., работающая горничной в сауне «....». Им же была принята явка с повинной от Рофоль Т.И., которая чистосердечно призналась в совершенном преступлении (л.д. 62-63).
Свидетель К.А.А. показала, что является администратором в сауне «....» и 23.09.2011 года с 08-15 находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился Сало А.А. и пояснил, что неизвестными лицами у него были похищены денежные средства. После этого были вызваны сотрудники милиции (л.д.90-92).
В ходе явки с повинной Рофоль Т.И. призналась, что 23.09.2011 г. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Сало А.А., часть которых потратила на личные нужды (л.д.20).
У Рофоль Т.И. изъята похищенная денежная купюра достоинством .... рублей (л.д.57-58), которая осмотрена (л.д. 64-66), признана вещественным доказательством (л.д. 67), возвращена потерпевшему Сало А.А. под сохранную расписку (л.д.68-69).
Рофоль Т.И. ранее судима (л.д. 125), у врачей нарколога и психиатра не наблюдалась (л.д.123-124), характеризуется положительно. (л.д.154, 128, 152).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в краже полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Рофоль Т.И. осознанно совершила кражу денежных средств, действовала из корыстных побуждений, противоправность деяния была для нее очевидной.
С учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенного причиненный Сало А.А. ущерб признается судом значительным.
В связи с изложенным действия Рофоль Т.И. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рофоль Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Рофоль Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Рофоль Т.И. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Судья: Е.В. Балацырь