ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Омск 26.12.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Тимофеевой Т.А., подсудимого Васильева А.И., адвоката Глущенко И.А., потерпевшей К.Р.И., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому Васильев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
09.10.2011 года около 03 часов 00 минут Васильев А.И., находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> в г.Омске, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дачному дому №, где, убедившись в отсутствии хозяев, разбив стекло в окне дачного дома, тайно проник вовнутрь. Находясь в доме, он тайно похитил имущество К.Р.И. на общую сумму 2250 рублей, а именно: масляный электрический обогреватель за 1300 рублей, электрическую лампу-переноску за 350 рублей, автомобильную аптечку за 150 рублей, портативную газовую горелку в чехле за 400 рублей, газовый баллон к горелке за 50 рублей. С похищенным Васильев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев вину признал и дал показания аналогичные описательной части постановления.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая К.Р.И. пояснила, что она имеет в собственности дачный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. На территории участка находится дачный домик. О9.10.2011 года председатель товарищества по телефону сообщил ей о том, что одно из стекол в ее доме разбито. Приехав на участок, она обнаружила, что входная дверь на веранду открыта, а из домика похищены масляный обогреватель за 1300 руб., автомобильная аптечка за 150 руб., портативная газовая горелка за 400 руб. и газовый баллончик к ней за 50 руб., а также лампа-переноска за 350 руб. После приезда сотрудников полиции ее вещи были обнаружены на одной из соседних аллей.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6) входная дверь на момент осмотра открыта, одно из окон дома имеет повреждение в виде полного отсутствия стекла.
Согласно протоколу осмотра (л.д.9-13) у забора дачного участка № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружено похищенное у К.Р.И. имущество: обогреватель, газовая горелка, баллон к ней, лампа-переноска, автомобильная аптечка. При этом с поверхности обогревателя изъят след руки.
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 49-59) данный след оставлен средним пальцем правой руки Васильева А.И.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Васильевым умышленно, из корыстных побуждений совершено тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, т.е его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ..
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание наименование и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что данное имущество не является предметами первой необходимости и не составляет особую значимость для потерпевшей, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и военной службы, представил явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен. В этой связи суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому может быть назначено наказание менее пяти лет лишения свободы, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести. Кроме того, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, определенной судом категории преступления, суд полагает возможным применить ст. 75 УК РФ и освободить Васильева А.И. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Васильева А.И. от уголовной ответственности по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства передать потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через октябрьский районный суд г.Омска.
Судья:
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.
Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 года.