П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 27 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Чухровой О.Б., представившей удостоверение № 103 и ордер № 035939, потерпевшего Журина А.А., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петухова К.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов К.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
06.11.2011 года около 02-00 Петухов К.А. у кафе «...» по ... в г.Омске с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому Журину А.А., в руке у которого находился мобильный телефон, и нанес ему один удар локтем в область челюсти. От полученного удара Журин А.А. упал на землю, а мобильный телефон «Samsung 5500», стоимостью ... рублей, с защитной пленкой, стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, не представляющей материальной ценности, с отсутствием денежных средств на счету, с флеш-картой 16 Гб, стоимостью ... рублей, выронил из рук. После этого, Петухов К.А. сел на грудь Журина А.А. и нанес ему не менее 5 ударов рукой по лицу, причинив физическую боль. Затем Петухов К.А. поднял с земли сотовый телефон Журина А.А., не реагируя на требования Журина А.А. вернуть мобильный телефон, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Журину А.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Петухов К.А. в судебном заседании свою вину признал частично, отрицая связь насилия с хищением. При этом дополнил, что ночью 06.11.2011 года за зданием кафе он увидел ранее незнакомого Журина А.А. и попросил у него мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Когда Журин А.А. ответил отказом, он разозлился, нанес ему один удар правым локтем в область головы, отчего потерпевший упал на землю и потянул его за собой. Пытаясь вырваться, он нанес потерпевшему несильные удары, Журин А.А. перестал оказывать сопротивление, он поднялся с земли, подобрал мобильный телефон и ушел в сторону остановки общественного транспорта. Приносит потерпевшему свои извинения, обязуется впредь преступления не совершать, до конца января 2012 возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Вина подсудимого, помимо его признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Журин А.А. показал в суде, что находился у кафе «...», когда к нему подошел ранее незнакомый Петухов К.А. и попросил сигарету. Он ответил, что у него сигарет нет, после чего Петухов К.А. попросил телефон. Когда он отказал, подсудимый неожиданно нанес ему один удар локтем в область челюсти, отчего он упал на землю, а мобильный телефон выронил из рук. После этого, Петухов К.А. сел ему на грудь и нанес не менее пяти ударов в область головы. От полученных ударов он испытал физическую боль, из носа пошла кровь, на подбородке появилось рассечение. Он пытался оказать сопротивление, скинуть с себя Петухова К.А., но не смог этого сделать. После этого Петухов К.А. поднялся и подобрал телефон, он требовал у Петухова К.А. вернуть его мобильный телефон, однако последний на его требования не реагировал и ушел. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, поэтому заявляет гражданский иск на указанную сумму. Просит не лишать подсудимого свободы.
Свидетель Ш.Н.А.– мать потерпевшего в ходе предварительного следствия показала, что 06.11.2011 года она обратила внимание, что одежда Журина А.А. имела загрязнения, на лице у Журина А.А. имелись ссадины и кровоподтеки, ссадина на локте, а также припухлость на голове. О совершенном преступлении ей стало известно со слов сына (л.д. 54-56).
У потерпевшего Журина А.А. изъят гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung 5500» (л.д. 27-28), который осмотрен (л.д.29-30), признан вещественным доказательством (л.д.31), возвращен потерпевшему Журина А.А. под сохранную расписку (л.д. 48-49).
При явке с повинной Петухов К.А. признался, в том, что 06.11.2011 года он открыто с применением насилия похитил у ранее незнакомого парня мобильный телефон (л.д.9).
Подсудимый Петухов К.А. ранее не судим (л.д.76), у врача нарколога и психиатра не наблюдался (л.д.74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петухова К.А. в совершении преступления полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.
Отрицание подсудимым совершения насильственного грабежа опровергается показаниями потерпевшего о том, что конфликтной ситуации не было. Отсутствие конфликта подтверждается и подсудимым, в явке с повинной он указывал о насильственном грабеже, следовательно, единственной причиной избиения является открытое хищение имущества. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего по причине отсутствия у него повода к оговору подсудимого.
Петухов К.А. умышленно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. Хищение он совершил заведомо открытым способом, в присутствии потерпевшего, умышленно нанес множественные удары, желая сломить сопротивление.
В связи с изложенным действия Петухова К.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее не судимого. При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания, поскольку считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
При доказанности вины в хищении, признании исковых требований, гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Петухова К.А. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Петухова К.А. в пользу Журина А.А. ... (...) рублей.
Меру пресечения Петухова К.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
....
Судья ...