П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 ноября 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В. с участием государственных обвинителей Тимофеевой Т.А. и Лупырь Ю.В., адвоката Брынь В.Д., представившего удостоверение № 199 и ордер № 041276, при секретарях Носенко Н.А. и Гончаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Незабудкина О.А., ..., судимого:
- 29.09.2006 года Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2011 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;
19.09.2011 - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Незабудкин О.А. и другое лицо совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
04.09.2011 около 09.00 Незабудкин О.А. в квартире № ... дома ... «...» по ул. ... в г.Омске, вступив в предварительный сговор с другим лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в комнату Передельского С.В. открыта, за их действиями никто не наблюдает, вместе с другим прошел в комнату. Там, действуя согласованно из корыстных побуждений, Незабудкин О.А. и другое лицо совместно тайно похитили ноутбук «Lenovo G 555» в комплекте с зарядным устройством «Lenovo ADP-65 KH B», общей стоимостью ... рублей с документами, ноутбук «LG», модель К1 стоимостью ... рублей, фотоаппарат «Fujifilm АХ 230» стоимостью ... рублей с документами. После этого Незабудкин О.А. и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Передельскому С.В. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Незабудкин О.А. свою вину признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что накануне преступления он, И.И.В. и Б.Т.В. распивали спиртные напитки. Утром 04.09.2011 г., когда у них закончилось спиртное, он решил похитить имущество потерпевшего и предложил И.И.В. пойти в комнату к Передельскому С.В. И.И.В. согласился, они прошли в комнату потерпевшего, где он взял ноутбук и зарядное устройство с документами, а И.И.В. взял ноутбук «LG» и цифровой фотоаппарат «Fujifilm». С похищенным они вышли из квартиры, отнесли в ломбард. Он был намерен выкупить похищенное, но на следующий день был задержан сотрудниками полиции, при нем находился похищенный ноутбук «LG», который был изъят. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Передельский С.В. показал суду, что снимает комнату у Б.Т.В., 03.09.2011 около 06.00 он уехал к своим родителям в деревню, 05.09.2011 вернулся и обнаружил, что из комнаты, которую он снимает, похищено имущество согласно обвинению. У Б.Т.В. находился ранее ему незнакомый Незабудкин О.А., который пообещал помочь ему найти похищенное имущество до 06.09.2011, но не нашел, поэтому он обратился в милицию. Ущерб для него не значительный, гражданский иск заявлять не желает, так как в ходе следствия похищенное было возвращено.
Свидетель Б.Т.В. показала следователю, что она сдаёт комнату Передельскому С.В. 03.09.2011 она Передельский С.В. уехал к родным в деревню, а она распивала спиртное с Незабудкиным О.А. и И.И.В. 04.09.2011 в дневное время они проснулись и продолжили распивать спиртные напитки, после чего она легла спать. 05.09.2011 когда она и Незабудкин О.А. находились у нее в квартире, в вечернее время приехал Передельский С.В., который пояснил что у него пропали два ноутбука и фотоаппарат с документами на них. В ходе разговора Передельского С.В. и Незабудкина О.А., последний пояснил, что сможет помочь вернуть, принадлежащие Передельскому С.В вещи, попросил не обращаться в полицию. 06.09.2011 около 21 часа 00 минут, когда у неё дома производился осмотр, в квартиру пришёл Незабудкин О.А., который пояснил сотрудникам полиции, что это он совместно с И.И.В. совершили кражу двух ноутбуков и фотоаппарата с документами, принадлежащих Передельскому С.В. (л.д.67-69)
Свидетель Б.А.С.– сотрудник полиции показал в ходе следствия, что 07.09.2011 в явке с повинной Незабудкин О.А. признался и раскаялся в том, что 04.09.2011 около 09 часов 00 минут из квартиры № ... д.... по ул.... в г.Омске, он совместно с И.И.В. по предварительному сговору похитили ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета в комплекте с зарядным устройством «Lenovo» и документами на него, фотоаппарат «Fujifilm» в корпусе чёрного цвета с документами на него и ноутбук «LG» в корпусе серого цвета. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, потратили на личные нужды. В ходе принятия явки с повинной, на Незабудкина О.А. психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.67-69)
Из оглашенных в суде показаний Л.А.В.. следует, что 04.09.2011 к ней в ломбард пришёл малознакомый И.И.В., который попросил у неё разрешения оставить свой ноутбук «LG» модель К1, в корпусе серого цвета с незначительными повреждениями и сказал, что на днях заберёт его. Она согласилась и взяла у него ноутбук. Примерно 06.09.2011 в вечернее время пришёл И.И.В., который забрал свой ноутбук и ушёл, с тех пор его не видела. (л.д.107-109)
Свидетель О.А.Г.О. в ходе предварительного следствия показал, что 04.09.2011 около 11 часов, когда он находился на своём рабочем месте, к нему подошёл мужчина, который предложил приобрести у него ноутбук «Lenovo», модель G555, в корпусе чёрного цвета с документами на него, а также фотоаппарат «Fujifilm», модель AX230, в корпусе чёрного цвета также с документами. Мужчина пояснил, что данные вещи он приобрёл в кредит и сейчас ему необходимы деньги, чтобы его погасить. Он купил ноутбук за ... рублей, фотоаппарат за ... рублей. После этого данного мужчину он не встречал. ... когда он находился на рабочем месте к нему пришли сотрудники полиции, которые протоколом изъятия в присутствии понятых изъяли у него ноутбук «Lenovo» модель G555 с зарядным устройством к нему, фотоаппарат «Fujifilm» модель AX230 и документы на них. (л.д.107-109)
В явке с повинной Незабудкин О.А. чистосердечно признался в том, что 04.09.2011 около 09 часов 00 минут из квартиры № ... д.... по ул.... в г.Омске, он совместно с И.И.В., по предварительному сговору похитили ноутбук «Lenovo» в корпусе чёрного цвета в комплекте с зарядным устройством «Lenovo» и документами на него, фотоаппарат «Fujifilm» в корпусе чёрного цвета с документами на него и ноутбук «LG» в корпусе серого цвета. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, потратили на личные нужды. (л.д. 19)
При предъявлении лица для опознания свидетель О.А.Г.О. опознал Незабудкина О.А., пояснив, что именно он 04.09.2011 около 11 часов продал ему ноутбук «Lenovo», модель G555 с зарядным устройством к нему и документами за ... рублей и фотоаппарат «Fujifilm» модель AX230 с документами на него за ... рублей. л.д.237-239)
У свидетеля Р.М.А. были изъяты ноутбук «Lenovo», модель G555, документы на ноутбук «Lenovo» кассовый и товарный чек, зарядное устройство к нему, фотоаппарат «Fujifilm», модель AX230, документы на фотоаппарат «Fujifilm», кассовый чек и гарантийный талон к нему, которые были изъяты у свидетеля О.А.Г.О. (л.д.99-100) и ноутбук «LG», который был изъят у Незабудкина О.А. (л.д.99-100), осмотрены (л.д.101-105), признаны вещественными доказательствами (л.д.106), возвращены потерпевшему Передельскому С.В. под сохранную расписку. (л.д. 113-114)
При предъявлении предмета для опознания потерпевший Передельский С.В. опознал принадлежащий ему ноутбук «Lenovo» модель: G555 в корпусе чёрного цвета, серийный номер: CBG4543745 в комплекте с зарядным устройством модель: ADP-65KH B, фотоаппарат «Fujifilm», модель: AX230, в корпусе чёрного цвета, серийный номер: 0UN38457, ноутбук «LG» модель: К1, в корпусе серого цвета, серийный номер: 702MSH008146, похищенные у него 04.09.2011 около 09 часов 00 минут из тумбы серванта, стоявшего в комнате квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г.Омске. (л.д.110-111)
В ходе осмотра места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д.110-111)
Согласно заключению эксперта № 733 след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 2, изъятый 06.09.2011 с поверхности двери мебельной стенки, в ходе осмотра места происшествия квартиры ... дома ... по ул. ... в г.Омске, оставлен указательным пальцем левой руки Незабудкина О.А. След пальца руки откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 3, изъятый с поверхности правой стеклянной двери мебельной стенки, оставлен большим пальцем правой руки Незабудкина О.А. След пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 5, изъятый с поверхности правой стеклянной двери мебельной стенки, оставлен средним пальцем левой руки Незабудкина О.А. (л.д. 37-46)
Незабудкин О.А. ранее судим (л.д. 119), у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.118, 119), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.115).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Содеянное Незабудкиным О.А. правильно квалифицировано по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Незабудкин О.А. и другое лицо умышленно по предварительному сговору между собой совершили кражу, заранее распределив роли, действовали из корыстных побуждений, противоправность деяния была для них очевидной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного.
Суд также учитывает положительную характеристику подсудимого и мнение потерпевшего о снисхождении, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершении подсудимым спустя полгода после отбывания наказания нового преступления считает Незабудкина О.А. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Незабудкина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Незабудкину О.А. в виде ареста до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с 25.10.2011 г.
Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo», модель G555, документы на ноутбук «Lenovo» кассовый и товарный чек, зарядное устройство к нему, фотоаппарат «Fujifilm», модель AX230, документы на фотоаппарат «Fujifilm», кассовый чек и гарантийный талон к нему, ноутбук «LG» - оставить у потерпевшего Передельского С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ... Е.В. Балацырь
...
...
...