№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
г. Омск 15.12.2011
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Александрова И.Б.
Подсудимого Соболев А.С.
Защитника Волковой Л.М. предъявившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Куча М.В.
А так же потерпевшего П.В.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении Соболев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее не судим.
Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соболев А.С. 21 июня 2011 года управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, следовал без пассажиров и груза по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Около 23 часов 45 минут тех же суток, двигаясь в условиях ограниченной видимости (тёмное время суток) по полосе своего направления движения, Соболев А.С. приближался к дому № по <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и разметкой 1.14.1 «зебра», нерегулируемый пешеходный переход, о наличии которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес>, Соболев А.С, проявив небрежность, не уделив должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, который ему был частично ограничен следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем «Пежо-406» под управлением водителя Б.А.А., и не убедившись в том, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков, водитель Соболев А.С. сам поставил себя в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода П.В.А., пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2109» и появившегося на полосе движения его транспортного средства, из-за передней части автомобиля «Пежо-406», находящегося в процессе торможения и маневрирования, допустил наезд на последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия П.В.А., № года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого двойного перелома костей левой голени (большеберцовой кости в верхней и нижней третях диафиза, малоберцовой кости в нижней трети диафиза), который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Соболевым А.С. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 21.06.2011 г.):
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода;
п. 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов;
Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ: Дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» - обозначает пешеходный переход.
Подсудимый Соболев А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Действия подсудимого Соболева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ / – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Соболев А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
В судебном заседании потерпевший П.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева А.С. в связи с тем, что в настоящее время он с подсудимым примирился, а так же Соболевым А.С. был заглажен причиненный ему вред.
Подсудимый Соболев А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Александров И.Б. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, адвокат Волкова Л.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая личность подсудимого Соболева А.С., ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, имеет двух малолетних детей, принял меры к добровольному возмещению вреда потерпевшему, мнение потерпевшего просившего суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому Соболеву А.С. положений ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Соболев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ /– в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Соболеву А.С. - подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.А. Матыцин
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27.12.2011.