П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 14 ноября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Омска Балацырь Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Мукушева Т.А., представившего удостоверение № 282 и ордер № 034094, потерпевшего Зейнуллина Р.С., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федорова А.А., ..., ранее судимого:
- 26.07.2000 года Ногинским городским судом Московской области по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 07.05.2007 г. УДО на 7 месяцев 8 дней, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 24.04.2007 года;
- 25.03.2010 года Якутским городским судом Республики Саха по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 07.01.2011 года УДО на 1 год 2 месяца 28 дней на основании постановления от 27.12.2010 года;
- 03.10.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
08.09.2011 года в период времени с 03-00 до 06-00 Федоров А.А. пришел к комнате №... дома №... по ул.... в г.Омске и через незапертую дверь свободным доступом проник внутрь. Осмотревшись и убедившись, что Зейнуллин Р.С. спит и не сможет помешать его действиям, Федоров А.А. тайно из корыстных побуждений похитил имущество Зейнуллина Р.С.:
- телевизор «LG», с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рубль;
- DVD-плеер «Explay», с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей;
- полотенце, не представляющее материальной ценности, которым Федоров А.А. накрыл похищенный им телевизор;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который Федоров А.А. положил похищенный им DVD-плеер;
- из сумки денежные средства в размере ... рублей и банковскую карту «ПромСвязьБанк», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей.
После этого, Федоров А.А, обнаружил и взял лист бумаги, на котором был написан пин-код к похищенной банковской карте, с помощью которого впоследствии снял деньги в сумме ... рублей.
С похищенным имуществом Федоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Федорову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом подтвердил свои показания (л.д.116-119) о том, что 07.09.2011 года на общей кухне совместно со своими знакомыми С.Е.П., П.Т.В., Ч.Н.А., Ф.Г.А. и Зейнуллиным Р.С. распивал спиртные напитки. 08.09.2011 года ночью он проводил Зейтуллина Р.С. до его комнаты и уложил спать, пообещав через некоторое время разбудить. Через некоторое время он решил сходить в комнату Зейнуллина Р.С., чтобы пригласить последнего продолжить распитие спиртных напитков. Зайдя в комнату Зейнуллина Р.С., он увидел, что последний спит. В этот момент у него возник умысел похитить имущество Зейнуллина Р.С. Осмотрев комнату он увидел телевизор, DVD-плеер с пультами дистанционного управления. Телевизор он накрыл полотенцем, а плеер положил в полиэтиленовый пакет. На полу возле дивана он увидел сумку, из которой похитил денежные средства в размере ... рублей, а также банковскую карту «ПромСвязьБанка». Также он обнаружил листок, на котором был написан пин-код к банковской карте. Выйдя из комнаты, он вызвал по телефону такси, погрузил туда похищенное, впоследствии снял с карточки деньги, имущество продал. В содеянном раскаивается, согласен, что причинил потерпевшему значительный ущерб, признает исковые требования, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Зейнуллин Р.С. дал в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого Федорова А.А.. При этом дополнил, что накануне преступления после распития спиртного подсудимый провожал его спать, с его разрешения заходил в его комнату, мог зайти позже, чтобы разбудить его. 08.09.2011 года около 06-00 он обнаружил пропажу имущества, согласно обвинению. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе следствия ущерб ему не возмещен, при зарплате ... рублей в месяц является значительным, так как один сын учится в институте, другой служит в армии, он ещё три года вынужден платить кредит за похищенное, на другой телевизор средств не имеет. Заявляет гражданский иск на указанную сумму, просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель Н.А.А. – сотрудник милиции показал следователю, что им была принята явка с повинной от Федорова А.А., который чистосердечно признался в том, что в начале сентября 2011 года проник в комнату №... дома №... по ул. ... в г.Омске, откуда тайно похитил чужое имущество (л.д. 92-93).
Свидетель С.Е.П. дал в ходе следствия показания, аналогичные показаниям подсудимого Федорова А.А., дополнив, что перед входом в комнату потерпевшего Федоров А.А. сообщил ему, что хочет разбудить Зейнуллина Р.С., чтобы с ним продолжить распитие спиртного. Когда он (С.Е.П.) садился в такси, он видел у Федорова А.А. телевизор и DVD-плеер, а также как Федоров А.А. подходил к банкомату и снимал деньги. С помощью его паспорта Федоров А.А. продал телевизор и плеер в ломбард. О том, что данные вещи были похищены, он узнал от сотрудников милиции. (л.д.45-46)
Свидетель П.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что 08.09.2011 года около 14-00 к нему в комиссионный магазин обратился Федоров А.А. и предложил приобрести телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, а также DVD-плеер, с пультом дистанционного управления. Он согласился приобрести данные вещи за ... рублей. На основании паспорта С.Е.П., который находился с Федоровым А.А., он оформил закупочный акт, который передал Федорову А.А. вместе с денежными средствами в размере ... рублей. Позже телевизор и плеер были им проданы неизвестному лицу. (л.д.47-48)
Свидетель Ч.Н.А. дала в ходе следствия (л.д.108-109) показания, аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Свидетель П.В.В. уверено опознал Федорова А.А., как парня, который 08.09.2011 года предложил ему приобрести телевизор «LG» и DVD-плеер (л.д.59-61).
В ходе явки с повинной Федоров А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 08.09.2011 проник в комнату № ... дома №... по ул. ... в г. Омске, откуда тайно похитил телевизор и плеер (л.д. 40).
У свидетеля Павлова В.В. изъят закупочный акт №1408 от 08.09.2011 года на покупку телевизора «LG» и DVD-плеер «EXPLAY» (л.д. 83-84), который осмотрен (л.д.85-86), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.87)
У потерпевшего Зейнуллина Р.С. изъят товарный чек №230 от 07.04.2010 года на приобретение телевизора «LG» и DVD-плеера «EXPLAY» (л.д.83-84), который осмотрен (л.д. 85-86), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87).
Федоров А.А. ранее судим (т. 2 л.д. 133), у врача психиатра и нарколога не наблюдался (л.д. 131, 132), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федорова А.А. в совершении преступления полностью доказана его собственными показаниями, подтверждёнными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, так как подсудимый последовательно заявляет, что пришел в комнату на законных основаниях и лишь там решил похитить имущество. Его показания в этой части не отрицаются потерпевшим, подтверждены показаниями свидетеля С.Е.П.
С учетом материального положения потерпевшего, значимости для него похищенной аппаратуры и денег, неспособности приобрести новые телевизор и ДВД-плеер, причиненный ему ущерб признается судом значительным.
В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное Федоровым А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Федоров А.А. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Федорова А.А., ранее судимого за корыстные преступления. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, учитывает его положительную характеристику, мнение потерпевшего о снисхождении. При наличии в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений суд считает подсудимого устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении Федорова А.А., суд полагает, что, совершив кражу спустя девять месяцев после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, Федоров А.А. доверие суда не оправдал, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.
При признании и доказанности вины в хищении гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного сложения, определив к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову А.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 03.10.2011 г.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскав с Федорова А.А. в пользу Зейнуллина Р.С. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: закупочный акт №1408 от 08.09.2011 года – хранить при деле, товарный чек №230 от 07.04.2010 года – вернуть потерпевшему, при невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Е.В. Балацырь