1-428/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Федоровой М.А., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаповаловой И.М., ..., ранее не судимой,
- с 02.11.2011 года содержится под стражей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалова М.М. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
10.08.2011 года в период времени с 19-45 до 20-30 Шаповалова М.М. с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин у супермаркета «...» по ...,... в г.Омске, продала один бумажный свёрток с героином массой 0,23 гр. незнакомой Ш.М.В., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от нее за это ... рублей. Купленный наркотик Ш.М.В. в тот же день выдала сотрудникам милиции, в связи с чем Шаповалова М.М. не сумела довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Шаповалова М.М. виновной себя признала частично, отрицая цель сбыта при хранении обнаруженного при ней героина, считая, что является посредником в приобретении героина. При этом показала, что является потребителем героина, с ноября 2010 года нуждается в ежедневной дозе 0,5 грамм наркотика. Накануне преступления она приобрела у своей знакомой Суворовой для себя 0,5 гр. героина. Также Суворова попросила её передать 0,5 гр. героина Ш.М.В., она согласилась и передала Ш.М.В. полученный от Суворовой сверток с героином в обмен на ... рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах. Деньги она должна была отнести Суворовой, но была задержана сотрудниками полиции. Не может объяснить, почему не заявляла о роли Суворовой в ходе предварительного следствия, заявляла, что хранила при себе изъятый героин без цели сбыта, но подписала показания о приготовлении к сбыту, так как её отпустили на подписку о невыезде.
Из оглашенных в суде показаний Шаповаловой М.М. следует, что 10.08.2011 года ей позвонила незнакомая Ш.М.В. и попросила продать ей 0,5 грамма героина за ... рублей. Она согласилась продать героин, поскольку ей нужны были денежные средства. Она договорилась с Ш.М.В. встретиться у супермаркета «...». С собой у нее было два свертка: один бумажный, который она намеревалась продать Ш.М.В., а второй фольгированный с бумажным свертком внутри. Прибыв на указанное место, она подошла к Ш.М.В., которая передала ей денежные средства в размере ... рублей одной купюрой, а она в свою очередь передала Ш.М.В. сверток с героином внутри. Потом её задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли полученные от Ш.М.В. деньги, а также имевшийся при ней 1 свёрток с героином. Ранее она наркотиками не торговала, намерения заниматься сбытом героина не было, она не планировала продавать героин еще кому-либо. (л.д.91-93)
Вина подсудимой, помимо её признания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Свидетель Б.А.А. – сотрудник полиции, показала в ходе следствия, что для проверки информации о торговле Шаповаловой М.М. героином, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». В роли покупателя добровольно участвовала Ш.М.В., с помощью которой была проведена «проверочная закупка». 10.08.2011 года Ш.М.В. в присутствии понятых вручили ... «помеченных» рублей, она позвонила Шаповаловой М.М. и попросила последнюю продать ей 0,5 грамма героина. Также они договорились встретится у супермаркета «...» по ... дом ... в г. Омске. Ш.М.В. были вручены денежные средства на проезд, после чего она направилась на встречу с Шаповаловой М.М. За Ш.М.В. вели постоянное визуальное наблюдение. Она видела, как Ш.М.В. передала Шаповаловой М.М. деньги, а Шаповалова М.М. передала что-то Ш.М.В., что именно, она не видела. В этот же день Шаповалова М.М. была задержана у супермаркета «...», в наркотическом опьянении, и у неё были обнаружены и изъяты «помеченные» деньги, а также 1 сверток с веществом светлого цвета. При задержании Шаповалова М.М. призналась, что сбыла Ш.М.В. наркотическое средство – героин (л.д. 60-62).
Свидетель Ш.М.В. дала в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» наркотического средства у Шаповаловой М.М., в ходе которой она выступала в роли покупателя. (л.д. 31-33).
Свидетели Ц.Е.С. показала следователю, что она и другая девушка были понятыми 10 августа 2011 года при досмотре и вручении Ш.М.В. денег в сумме ... рублей для «проверочной закупки» наркотиков, а также при изъятии у неё 1 свёртка с героином, купленным у девушки по имени Марина. Они же были понятыми при досмотре задержанной Шаповаловой М.М., в ходе которого у последней были изъяты «помеченные» ... рублей и один сверток с веществом светлого цвета. (л.д.44-46, 66-68).
Согласно протоколу осмотра покупателя и пометки денежных купюр, 10 августа 2011 года Ш.М.В. вручались ... рублей для «проверочной закупки» наркотиков. (л.д.9, 10-11).
После приобретения наркотических средств Ш.М.В. выдала один бумажный свёрток с порошкообразным веществом. (л.д.12).
Согласно протоколу личного досмотра у Шаповаловой М.М. 10.08.2011 года изъята ...-рублёвая купюра, ранее осмотренная и врученная Ш.М.В. для «закупки» наркотического средства, а также изъят 1 фольгированный свёрток с веществом светлого цвета. (л.д. 13).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами. (л.д.97-98, 99, 100, 69-74, 75, 80).
По заключению химических экспертиз, вещества, выданные Ш.М.В., а также изъятые у Шаповаловой М.М. 10.08.2011 года, являются наркотическим средством, содержащим героин, массами, соответственно, 0,23 грамма и 0, 28 грамма (л.д.25, 51-52, 27, 51-52).
Шаповалова М.М. ранее не судима (л.д. 105), у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается (л.д. 108, 109), в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д.112).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шаповаловой М.М. в совершении деяния, направленного на незаконный сбыт героина «покупателю» Ш.М.В. доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимой.
Позиция Шаповаловой М.М. о том, что она являлась лишь посредником при приобретении Ш.М.В. наркотических средств у Суворовой, опровергается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, когда она неоднократно была допрошена в присутствии защитника, сомневаться в профессионализме которого нет оснований, давала показания о сбыте героина на очной ставке с Ш.М.В. При этом об участии Суворовой подсудимая заявила лишь в суде, что суд считает избранной подсудимой позицией защиты, и кладет в основу приговора показания Шаповаловой М.М. в ходе следствия, так как они последовательны и в полной мере согласуются с собранными по делу доказательствами.
Оснований не доверять допрошенным лицам у суда нет, поскольку показания их согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора, а также фальсификации доказательств суд не установил.
Шаповалова М.М. покушалась на незаконный сбыт героина, не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку приобретение наркотиков осуществлялось в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство из незаконного оборота изымалось. При этом чьим-либо посредником не являлась, так как сама продавала героин, получив за него деньги.
Преступление подсудимая совершила умышленно. Противоправность деяния для неё была очевидной.
На основании изложенного, действия Шаповаловой М.М. по факту покушения на сбыт героина Ш.М.В.. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Органы предварительного следствия полагают, что после продажи героина 10.08.2011 года около 20-50 Шаповалова М.М. была задержана сотрудниками милиции у супермаркета «Магнит» по проспекту Космический,37 в г.Омске, и в период времени с 20-50 до 21-10 минут у неё были изъяты ... рублей, использовавшиеся при проведении «проверочной закупки», а также 1 бумажный свёрток с героином массой 0,28 гр., который она приготовила к сбыту.
Суд считает недоказанным обвинение Шаповаловой М.В. по ч.1 ст.30 ч.1 т.228.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимая хранила при себе наркотическое средство героин массой 0,28 грамма. Сама подсудимая в суде заявила, что изъятый при её досмотре героин она намеревалась употребить, сбывать его не хотела. Принадлежность Шаповаловой М.В. к потребителям наркотических средств никем не оспаривается, ее обвинение в приобретении и хранении этого героина с целью сбыта, не подтверждается представленными в суд доказательствами, имеющиеся сомнения толкуются судом в пользу подсудимой, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шаповалова М.В. хранила при себе героин для личного употребления без цели сбыта, то есть с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Поскольку уголовная ответственности за хранение наркотических средств без цели сбыта наступает лишь при их крупном размере, а 0,28 грамма героина не является таковым, подсудимая Шаповалова М.М. по факту хранения героина подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, ранее не судимой, не работающей, характеризующейся неудовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ не установлено. С учётом смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, представляющей опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Шаповаловой М.М. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шаповалову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Шаповалову М.М. невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения при ней 10.08.2011 года у супермаркета «...» по ... дом ... в г.Омске в период времени с 20-50 до 21-10 минут одного бумажного свёртка с героином массой 0,28 гр., и оправдать её в связи с отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания Шаповаловой М.М. исчислять с момента задержания со 02.11.2011 г.
Вещественные доказательства – героин уничтожить; видеокассету хранить при уголовном деле; деньги в сумме ... рублей оставить по принадлежности в ОУВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь