П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 14 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Бартенева С.М., адвокатов Прохоровой Т.Н., представившей удостоверение № 616 и ордер № 022309, Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер №026788, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гельвер А.А., ....,
- 03.11.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Щербина В.В., ...., судимого:
- 27.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;
- 03.11.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гельвер А.А. и Щербина В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
03.09.2011 около 14-00 Гельвер А.А. и Щербина В.В., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно согласно заранее распределенным ролям, пришли к дому № .... по пр. .... в г.Омске, где заходили в подъезды дома, подходили к входным дверям нежилых квартир №...., ...., ...., ...., ударом ноги выбивали входные двери, незаконно проникали внутрь помещений, откуда тайно похитили:
- три смывных бочка «Уни шток» стоимостью .... рублей .... копеек каждый;
- унитаз ЦОП, стоимостью .... рублей;
- три фарфоровых умывальника «Элегия» 03 б/о стоимостью .... рублей .... копейки каждый, принадлежащие ООО ДСК «....».
С похищенным Гельвер А.А. и Щербина В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО ДСК «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимые Гельвер А.А. и Щербина В.В. в суде вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнили, что ранее работали охранниками на объекте- незаселенном доме. Зная, что в нежилых квартирах указанного дома установлены хрупкие деревянные двери, Щербина В.В. предложил Гельвер А.А. совершить кражу сантехники из нежилых квартир. На автомобиле Гельвер А.А. они приехали к указанному дому, незаконно проникали в квартиры №...., ...., .... ...., ударом ноги выбивая входные двери, откуда похитили имущество согласно обвинению. Похищенную сантехнику они отвезли на рынок «Хитрый», где продали за 1 800 рублей, а деньги поделили пополам. В содеянном раскаиваются, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб, обязуются впредь преступления не совершать.
Вина подсудимых помимо их признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Представитель потерпевшего К.Р.Н. показал, что он является начальником охраны по микрорайону «....». Один из объектов расположен по адресу: г. Омск, ...., ..... Об обстоятельствах совершенного преступления, ему стало известно со слов охранника Б.Т.С., которая сообщила, что она обнаружила в незаселенных квартирах №...., ...., ...., .... выбитые входные двери, а в квартирах отсутствуют унитазы и раковины, о чем она сообщила в полицию. Незаселенные квартиры в данном доме принадлежат ООО «....». Материальную ответственность за сохранность имущества в данных квартирах несет ООО «....». Материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Б.Т.С. в ходе предварительного следствия показала, что 05.09.2011 г., производя обход охраняемой территории- дома по адресу: г.Омск, ...., ...., она обнаружила в незаселенных квартирах №...., ...., ...., .... выбитые входные двери, и отсутствие в квартирах унитазов и раковин, о чем она сообщила в полицию и начальнику охраны Крышка Р.Н. (т.1 л.д.175-178)
Свидетель Л.А.В. показал следователю, что 05.09.2011 года он заступил на смену по охране объектов. Около 10-00 ему позвонила Батурина Т.С. и сообщила, что в некоторых квартирах незаселенного дома выбиты входные двери. Прибыв на место, они совместно обошли квартиры № ...., ...., ...., .... где обнаружили пропажу раковин, унитазов, сливных бачков (Т.1 л.д. 171-174).
Свидетель З.Д.В. в ходе следствия показал, что 03.09.2011 года он находился на рынке «....», когда к нему подошли Гельвер А.А. и Щербина В.В. Гельвер А.А, предложил купить у него сантехнику, он согласился и приобрел у них сантехнику за .... рублей. Два бачка и раковина были проданы неизвестным мужчинам, а остальная часть была выдана сотрудникам милиции, от которых ему стало известно, что данная сантехника была ранее похищена (Т.1 л.д.1919-192).
У свидетеля З.Д.В. изъят комплект сантехники, состоящий из унитаза «Уни шток» и сливного бачка «Уни шток» (Т.1 л.д. 57, 96-97), который осмотрен, признан вещественным доказательством (Т.1 л.д. 100) и возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку (Т.1 л.д.106).
У Гельвер А.А. изъяты кроссовки «Адидас» черного цвета с желтыми вставками (Т.1 л.д. 56, 112-113), которые осмотрены (Т.1 л.д. 187-188), признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 189).
Согласно заключению эксперта, след подошвы обуви оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятый у подозреваемого Гельвер А.А. (Т.1 л.д.122-130).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра квартиры .... дома №.... по .... в г. Омске изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.15-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра квартиры .... дома №.... по .... в г. Омске изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.20-21).
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности входной двери квартиры в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ...., .... кв.... в г. Омске оставлен указательным пальцем левой руки Гельвер А.А. Два следа пальцев рук, изъятые 05.09.2011 года с внутренней поверхности входной двери ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ...., .... кв....., оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Гельвер А.А. (Т.1 л.д.138-154).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра квартиры .... дома №.... по .... в г. Омске изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.10-11).
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности входной двери квартиры в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ...., .... кв..... в г. Омске оставлен ладонью левой руки Щербина В.В. Два следа пальцев рук, изъятые 05.09.2011 года с внутренней поверхности входной двери ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ...., .... кв..... оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Щербина В.В. (Т.1 л.д.138-154).
В ходе явок с повинной Гельвер А.А. и Щербина В.В. признались в том, что совершили совместную кражу из четырех квартир незаселенного дома (Т.1 л.д.53, 50).
Гельвер А.А. ранее не судим (Т.2 л.д.11), у врача нарколога и психиатра не наблюдается (Т.2 л.д.11, л.д.8), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.10).
Щербина В.В. ранее судим (Т.2 л.д.31), у врача нарколога и психиатра не наблюдается (Т.2 л.д.20, 19), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.22).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в краже доказана, прежде всего, их собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, подтверждёнными показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Подсудимые осознанно совершили тайное хищение чужого имущества, осознавали, что проникают в незаселенные квартиры против воли собственника, без разрешения, то есть незаконно. Подсудимые действовали совместно согласно предварительной договоренности, умышленно из корыстных побуждений, противоправность деяния была для них очевидной.
Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянному, суд не усматривает в действиях подсудимых и исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи- с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из конституционного принципа неприкосновенности жилища при формальном наличии признаков жилища у явившихся предметом незаконного проникновения помещений, суд считает, что незаконное проникновение возможно лишь при проникновении в жилое помещение против воли проживающего в нем лица. В рассматриваемом случае подсудимым- бывшим охранникам строящегося дома было достоверно известно об отсутствии жильцов в квартирах, следовательно, неприкосновенность жилища ими не нарушалась, их действия следует квалифицировать как незаконное проникновение в помещение. Кроме того, на момент хищения в квартирах отсутствовали предметы и вещи, предназначенные как для постоянного, так и временного проживания.
В связи с изложенным содеянное Гельвер А.А и Щербина В.В. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалификация дана судом в редакции действовавшего на момент преступления закона, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, положительно характеризующихся, не судимых. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.73 УК РФ, которое им следует определить в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гельвер А.А, и Щербина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав их в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения осужденным оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сантехнику оставить у законного владельца, кроссовки вернуть собственнику.
Приговор Октябрьского районного суда г.Омска 27.09.2011 г. в отношении Щербина В.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья