1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Албакова А.М., представившего удостоверение № 833 ордер № 044736, при секретаре Сафоновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лугового С.С., ..., судимого:
- 29.09.2010г. Кировским райсудом г. Омска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 31.12.2010 года по отбытии срока наказания из КП-13;
-16.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Луговой С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.10.2011г. около 17-00 часов Луговой С.С. в квартире №... дома №... по ул.... в г.Омске с целью тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с дивана и положил в свой рюкзак ноутбук «Toshiba» стоимостью ... рублей, а также с журнального столика взял и завернул в плед, не представляющей материальной ценности, телевизор «Vestel» стоимостью ... рублей. С места преступления Луговой С.С. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кулаевой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Луговой С.С. свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что из-за конфликта с родителями в октябре 2011 г. проживал в квартире потерпевшей. В связи с материальными затруднениями и наличием долгов он совершил хищение имущества согласно обвинению, которое впоследствии продал. После преступления добровольно обратился в реабилитационный центр, в котором пребывает по настоящее время. Согласен, что причинил потерпевшей значительный ущерб, полностью его возместил, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Кулаева В.В. в ходе предварительного следствия показала, что её зять попросил приютить своего знакомого Лугового С.С., и она согласилась. 28.10.2011г. утром она ушла на работу, а вечером ей позвонила дочь и сообщила, что обнаружила пропажу вещей ноутбука и телевизора. Когда дочь уходила на улицу, Луговой С.С. оставался дома один. Также из квартиры пропал плед зеленого цвета из флиса, материальной ценности не представляющий. Ущерб составил ... рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, иных доходов не имеет. У следователя она забрала похищенный плед. Также отец Лугового С.С. передал ей новые телевизор и ноутбук взамен похищенных, в связи с чем исковых требований не заявляет, претензий не имеет. (лд.20-21, 50-51)
Свидетель К.Л.Н. на следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, дополнив, что встретил Лугового С.С. в церкви, решил помочь ему исправиться, в связи с чем уговорил тещу и жену разрешить Луговому С.С. у них в квартире. (л.д.47-48)
Отец подсудимого Л.С.Е. в суде показал, что из-за семейной ссоры его сын Луговой С.С. ушел из дома. Позже он узнал, что сын проживал у своего знакомого К.Л. и совершил кражу ноутбука и телевизора. Он купил взамен похищенного сыном телевизор и ноутбук тех же моделей и возместил ущерб потерпевшей. Характеризует подсудимого с положительной стороны, способным реабилитироваться без лишения свободы.
При явке с повинной Луговой С.С. признался в совершении хищения 28.10.2011 г. телевизора и ноутбука из квартиры потерпевшей. (л.д.14)
У оперуполномоченного Т.А.В. был изъят плед, похищенный из квартиры потерпевшей (л.д. 39), который он в свою очередь изъял Лугового С.С. (л.д.15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2011г. из квартиры потерпевшей изъят фрагмент коробки от похищенного ноутбука с серийным номером. (л.д.5-9)
Фрагмент коробки от похищенного ноутбука с серийным номером, плед были осмотрены (л.д.40-41), признаны вещественными доказательствами (л.д.42). Фрагмент коробки приобщен к делу (л.д.43), плед возвращен под расписку Кулаевой В.В. (л.д.53)
Луговой С.С. ранее судим, у врачей психиатра и наркологов не наблюдался, по месту жительства и центра реабилитации характеризуется положительно. (л.д.69-84)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Луговой С.С. осознанно совершил кражу из квартиры потерпевшей, действовал из корыстных побуждений, противоправность деяния была для него очевидной как для лица уже имеющего судимость за преступления против собственности.
При квалификации содеянного суд с учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного у нее имущества соглашается с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств содеянного оснований к изменению категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого.
При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лугового С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Лугового С.С. в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Луговому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.
Вещественные доказательства: плед оставить у потерпевшей Кулаевой В.В., фрагмент коробки с серийным номером на ноутбук «Toshiba» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Балацырь