1-63/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Смирновой Ю.А., представившей удостоверение № 361 и ордер № 035977, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирьянко А.В., ..., не судимого,
- 19.12.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирьянко А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
26.11.2011 года около 02-00 Кирьянко А.В. на пятом этаже первого подъезда дома №... по ул.... в г.Омске, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к двери тамбура квартир №... и №..., взявшись обеими руками за дверную ручку, упершись одной ногой в стену, применив физическую силу, стал тянуть дверь в свою сторону, в результате чего замок на двери сломался и дверь открылась. После этого, Кирьянко А.В. незаконно проник внутрь тамбура, откуда тайно похитил имущество Пугачевой Н.И.:
- чемодан «Travellers Club», стоимостью ... рублей, в которой находились связка из 2 ключей от квартир, не представляющая материальной ценности, связка из 3 ключей от вагона, стоимостью ... рублей, паспорт гражданина РФ, серии 5202 №811731, выданный 09.02.2002 года УВД Октябрьского АО г. Омска, свидетельство ИНН №550606288738, пенсионное удостоверение № 063-500-614 22, санитарная книжка № 10322082, медицинский полис серия 0101 № 3364893, формуляр проводника пассажирских вагонов, удостоверение личности работника ОАО «Федеральная пассажирская компания» № III 027923 от 18.06.2011 года, удостоверение о проверке знаний работника проездной бригады №30 ль 04.05.2010 года, удостоверение о прохождении обучения мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума от 04.08.2011 года, оформленные на имя Пугачевой Н.И., не представляющие материальной ценности;
- ковер, стоимостью ... рублей;
- светильник, материальной ценности не представляющий;
- швейная машинка «Подольск», материальной ценности не представляющая.
С похищенным имуществом Кирьянко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пугачевой Н.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кирьянко А.В. свою вину признал частично, отрицая хищение швейной машинки «Подольск», и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора. При этом он дополнил, что 25.11.2011 года его приятеля Н.А.Ю. не оказалось дома, у него возник умысел на тайное хищение имущества у жильцов. Увидев через щель тамбура потерпевшей чемодан, он решил похитить его, взялся обеими руками за дверную ручку тамбура потерпевшей, одной ногой уперся в стену, рывком сломал замок зашел в тамбур. Из шкафа он достал светильник, который положил в чемодан, под батареей он увидел ковер, который также положил в чемодан и ушел. Позже, осмотрев чемодан, он нашел там документы на имя Пугачевой Н.И. и связки ключей. Похищенные документы он вернул за вознаграждение в сумме ... рублей матери Пугачевой Н.И.– М.Т.В., пояснив, что документы нашел их у стадиона «Текстильщик». В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевшая Пугачева Н.И. в ходе предварительного следствия показала, что 18.11.2011 года она вынесла в тамбур свой чемодан, в котором оставила документы на свое имя. 26.11.2011 года, около 09-00 она увидела, что дверь в тамбур открыта, замок поврежден. Из тамбура было похищено ее имущество согласно обвинению. О хищении она сообщила сотрудникам полиции. 26.11.2011 года, около 20-00 ч. пришел ранее незнакомый Кирьянко А.В., который передал документы на ее имя, пояснив, что нашел их на улице. Ее мать – М.Т.В. передала Кирьянко А.В. в счет вознаграждения ... рублей. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей. В ходе следствия ей возвращен чемодан, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 36-38).
Свидетель Мельниченко Т.В. дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниями потерпевшей Пугачевой Н.И. (л.д. 82-84).
Свидетель Б.Н.В. показал следователю, что 26.11.2011 года, около 20-00 ему позвонил его знакомый Кирьянко А.В. и предложил приобрести чемодан. Он согласился и приобрел чемодан «Travellers Club» за ... рублей. О том, что указанный чемодан был ранее похищен Кирьянко А.В., он узнал от сотрудников милиции (л.д.25-26).
Свидетель М.Т.В. опознала Кирьянко А.В., как парня, который 26.11.2011 года вернул за вознаграждение похищенные документы, оформленные на имя Пугачевой Н.И. (л.д. 87-88).
У свидетеля Б.Н.В. изъят чемодан «Travellers Club». (л.д. 13, 47-48).
Потерпевшая Пугачева Н.И. опознала чемодан «Travellers Club», который был похищен из тамбура (л.д. 70-71).
У потерпевшей Пугачевой Н.И. изъято: паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, санитарная книжка, медицинский полис серия, формуляр проводника пассажирских вагонов, удостоверение личности работника ОАО «Федеральная пассажирская компания», удостоверение о проверке знаний работника проездной бригады, удостоверение о прохождении обучения мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума (л.д. 50-51).
У Кирьянко А.В. изъяты две связки ключей (л.д. 53-54).
Все изъятое осмотрено (л.д. 57-61), признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 68-69), возвращено потерпевшей Пугачевой Н.И. под сохранную расписку (л.д. 76).
В ходе явки с повинной К.А.В. признался и раскаялся в том, что ... из тамбура ... в ... тайно похитил чемодан, ковер, светильник (л.д.11). К.А.В. ранее не судим (л.д. 104), у врача психиатра не наблюдался (л.д. 106), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже имущества с незаконным проникновением в помещение полностью доказана в ходе судебного разбирательства. К.А.В. совершил хищение умышленно, из корыстных побуждений, понимал, что незаконно проникает в тамбур, предварительно взломав двери, противоправность деяния для него была очевидной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о хищении у нее швейной машинки по причине отсутствия у нее повода к оговору подсудимого, в связи с чем суд оставляет объем похищенного неизменным.
Суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в хранилище», так как подсудимый проникал в тамбур, который предназначен для обеспечения бытовых нужд людей.
Также в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Кирьянко А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта или другого важного документа при хищении чемодана Пугачевой Н.И., суд исключает указанное деяние как излишне вмененное, так как, похитив чемодан, подсудимый не знал о находящихся в нем документах, умысла на их хищение не имел.
В связи с изложенным действия Кирьянко А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления и возврату части похищенного, признание подсудимым вины и заявленное раскаяние.
При отсутствии у Кирьянко А.В. отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом его положительных характеристик и молодого возраста приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кирьянко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кирьянко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Кирьянко А.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Пугачевой Н.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ... Е.В. Балацырь