1-60/2012 Приговор от 24.01.2012 года в отношении Петрова С.К.



                        1-60/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                           24 января 2012 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Фоминых Л.Н., представившего удостоверение № 684 и ордер № 044725, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С.К., ..., не судимого:

21.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.К. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.

18.11.2011г. около 17 часов 10 минут Петров С.К. в помещении ярмарочного комплекса «...» по ул.... д.... «...» в г. Омске с целью совершения тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений подошел к ранее ему незнакомой Панковой Е.Ю., убедившись, что за ним никто не наблюдает, правой рукой проник в правый карман куртки потерпевшей и вытащил оттуда мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Musik» стоимостью ... рублей с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. С похищенным Петров С.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Панковой Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров С.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, приносит ей свои извинения, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.

Содеянное Петровым С.К. правильно квалифицировано по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшей.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося положительно.

К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и заявленное раскаяние.

                        При отсутствии у Петрова С.К. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом явки с повинной и положительной характеристики подсудимого приходит к выводу о справедливости назначения Петрову С.К. наказания в виде обязательных работ.

                            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Петрову С.К. оставить прежней– подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: анкету – уничтожить, мобильный телефон «Nokia 5130 Xpress Musik», с картой памяти объемом 1 Гб – вернуть по принадлежности потерпевшей Панковой Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                            Е.В. Балацырь