П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Бартенева С.М., адвоката Волковой Л.М., представившей удостоверение № 171 и ордер № 29376, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Епанчинцева А.А., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Епанчинцев А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
25.07.2011 года около 03-25 Епанчинцев А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток технически исправным автомобилем ..., г/з ... государственный регистрационный знак ..., без груза и пассажиров следовал по прилегающей территории парковочной стоянки дома №... «...» по ул... в г.Омске. Намереваясь осуществить выезд с парковочной стоянки направо на проезжую часть ул...., Епанчинцев А.А., проявив небрежность при осуществлении маневра поворота направо на ул.... в направлении ул.... в г.Омске, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения выехал на правый по ходу движения тротуар, где допустил наезд на пешехода Нуриддинова Р.Д., а затем на автомобиль ..., транзитный р/з ... После ДТП водитель Епанчинцев А.А. с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Нуриддинову Р.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 16149 от 31.10.2011 года были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, закрытого перелома левых медиальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, малоберцовой кости в средней и нижней третях с вывихом стопы сзади, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Епанчинцевым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: ….водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством…..;
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: …..немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, вызвать "Скорую медицинскую помощь", ожидать прибытия сотрудников полиции.
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;
8.1. …. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам…….
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании Епанчинцев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обязуется впредь преступлений не совершать, возместил ранее и намерен возмещать впредь причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Действия Епанчинцева А.А. суд квалифицирует в редакции действовавшего в момент совершения преступления закона по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося по максимальному размеру наказания в старой редакции в соответствии с редакцией ст.15 закона от 07.12.2011 г. к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Епанчинцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, если осужденный в течение двух лет не совершит нового преступления, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...