№ 1-19/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск “ 13 “ января 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Саранских В.В., при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЭЗАУ Е.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.48, 77, т.2 л.д.65, 88),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эзау Е.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил наркотики без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
06.06.2011 Эзау Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около 19.45 ч., находясь у <адрес>, продал 0,52 гр. героина за Х рублей малознакомому В.И.В., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Купленный наркотик В.И.В. в тот же день, в 19.50 ч., выдал сотрудникам милиции возле <адрес>, в связи с чем Эзау Е.В. не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт героина массой 0,52 гр. по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. закупка наркотического средства производилась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из оборота был изъят.
Кроме того, Эзау Е.В. незаконно умышленно хранил при себе героин массой 0,78 гр., без цели сбыта, который у него был изъят при задержании 06.06.2011 в 19.50 ч. в подъезде <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Эзау Е.В. виновным себя признал частично, отрицая сбыт героина В.И.В. и цель сбыта при хранении изъятого у него героина, а также показал, что наркотики он употреблял в течение 3-4 месяцев до задержания. С В.И.В. он знаком около полугода, поддерживал с ним приятельские отношения, несколько раз совместно с ним употреблял героин, а также 2-3 раза помогал достать наркотик, но никогда не продавал. Днём 06.06.2011 В.И.В. несколько раз звонил ему по телефону и попросил помочь приобрести героин, жалуясь на плохое самочувствие. Он пожалел его и согласился помочь, поехал после работы к знакомому, у которого купил героин, как для себя, так и для В.И.В. на свои деньги. Встретившись с В.И.В. возле <адрес>, он передал ему свёрток с героином, а В.И.В. – Х рублей. Тут же его задержали сотрудники милиции и изъяли у него полученные от В.И.В. деньги, а также свёрток с героином, который он хранил для личного употребления. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается. В лечении от наркомании не нуждается. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. не придавал особого значения сказанному.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Эзау Е.В. показывал, что 06.06.2011 ему позвонил знакомый по имени И., с которым он никаких отношений не поддерживал, и попросил продать 1 гр. героина. Он согласился и договорился встретиться у <адрес>, где продал В.И.В. один свёрток с героином за Х рублей (т.1 л.д.63-65, 50-52, 53-54).
Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель И.М.С. – сотрудник полиции, суду показал, что инициатором проведения 06.06.2011 ОРМ в отношении Эзау Е.В. был он, т.к. в течение более месяца до этого он получал оперативную информацию в отношении Эзау о занятии сбытом героина, в том числе от В.И.В., который ранее покупал героин у Эзау. В.И.В. добровольно согласился выступить в роли покупателя. Того досмотрели и вручили помеченные Х рублей. За В.И.В. велось визуальное наблюдение, и было видно, как тот встретился с Эзау во дворе дома, и они чем-то обменялись. После «закупки» Эзау задержали и изъяли героин, а также деньги, полученные от В.И.В. за сбыт наркотического средства. В дальнейшем Эзау не оказывал содействия в изобличении сбытчиков наркотических средств, а его информация о продавце героина не подтвердилась.
Свидетели У.Д.М. и К.М.А. - сотрудники полиции, суду дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Эзау Е.В.
Свидетель В.И.В. суду показал, что с Эзау он знаком около полугода, несколько раз совместно с ним употреблял наркотики, поддерживал с ним дружеские отношения, но никогда героин у Эзау не покупал. Лишь 1 раз Эзау помог ему в приобретении наркотического средства. 06.06.2011 он добровольно участвовал в ОРМ в отношении Эзау в роли покупателя наркотических средств. Он позвонил Эзау и попросил помочь приобрести 1 гр. героина. Тот не сразу согласился, а потом сам перезвонил и назначил место встречи у своего дома. Его (В.) досмотрели при понятых, вручили Х рублей для «закупки», и он направился к Эзау. Тот сидел на скамейке возле своего подъезда. Они вместе вошли в подъезд, где он передал Эзау деньги, а тот ему – свёрток с героином. Потом они вышли на улицу, попрощались, и он направился к сотрудникам милиции, которым выдал приобретённый наркотик. Свои показания на следствии частично не подтверждает, несмотря на их правдивость.
Допрошенный на предварительном следствии, В.И.В. показывал, что он участвовал в ОРМ с целью изобличения парня по имени Е., фамилию которого не знал. У Е. он на протяжении 6 месяцев несколько раз приобретал для личного употребления героин. 06.06.2011 они встретились с Е. на улице возле дома последнего, и он купил у Е. героин (т.1 л.д.43-45, 53-54).
Свидетель Ц.Е.Ю. суду показал, что 06.06.2011 он был понятым при досмотре «покупателя» В.И.В. и вручении тому «помеченных» денег в сумме Х рублей для приобретения наркотиков. Когда В.И.В. ушёл на встречу, он с сотрудниками милиции на автомобиле поехал на <адрес>, где видел, как во дворе одного из домов В.И.В. встретился, как позже оказалось, с Эзау. Затем он присутствовал при выдаче В.И.В. одного свёртка с героином, а также был понятым при досмотре в подъезде задержанного Эзау, у которого изъяли «меченую» купюру, полученную от В.И.В. за сбыт героина, и 1 свёрток с героином для личного потребления.
Свидетель Е.В.Н. – тёща подсудимого, суду показала, что однажды в 2011 году она видела у себя в квартире В.И.В., имени которого не знала. Откуда с В.И.В. был знаком её зять, ей тоже неизвестно. В.И.В. пробыл у неё дома вместе с зятем пару часов. А на следующий день она узнала, что В.И.В. похитил у них их дома телефон и фотоаппарат. Похищенное им не вернули, но и заявление на В.И.В. почему-то писать не стали. Об употреблении зятем героина ей ничего не известно.
Согласно письменному заявлению В.И.В., тот изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств – парня по имени Ж (т.1 л.д.11).
Согласно протоколам осмотра «покупателя» и выдачи денежных купюр, 06.06.2011 В.И.В. вручили Х рублей для проверочной закупки наркотиков (т.1 л.д.12, 13).
После приобретения наркотического средства В.И.В. выдал фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретённый у человека по имени Е. (т.1 л.д.15).
Согласно протоколу личного досмотра, у Эзау Е.В. 06.06.2011 был изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом – героином для личного употребления, а также Х-рублёвая купюра, использовавшаяся при проведении ОРМ (т.1 л.д.16).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.83-86, 89, 119-121).
По заключению химической экспертизы, вещества, выданные В.И.В., а также изъятые у Эзау Е.В., являются наркотическим средством – героин, массами, соответственно, 0.52 и 0.78 гр., которые не составляли ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения (т.1 л.д.33, 35, 109-111).
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239, 240, 241); <данные изъяты> (т.1 л.д.57); на учёте в наркологическом диспансере он не состоит (т.1 л.д.235).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Эзау Е.В. в покушении на незаконный сбыт героина В.И.В. доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств и помеченных денег, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, за исключением В.И.В., которые дают последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся иными объективными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого на следствии. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К изменению свидетелем В.И.В. своих показаний в пользу подсудимого, в частности о наличии между ним и Эзау Е.В. дружеских отношений и об оказании подсудимым лишь помощи в приобретении героина, суд относится критически, поскольку показания В.И.В. в судебном заседании не только противоречат его первоначальными показаниями, но также не совпадают с пояснениями подсудимого Эзау Е.В. и сотрудников полиции о месте встречи «продавца» и «покупателя» во время «проверочной закупки». Изменение В.И.В. показаний в пользу подсудимого суд объясняет сменой статуса свидетеля, ныне являющегося осуждённым по другому уголовному делу к лишению свободы и заключённому под стражу.
Первичные показания В.И.В. о неоднократном приобретении героина у Эзау Е.В. и об очередной покупке наркотического средства 06.06.2011 в ходе ОРМ, суд находит наиболее правдивыми и признаёт их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждёнными другими материалами уголовного дела, согласно которым В.И.В. не только не имел дружеских отношений с Эзау Е.В., но не знал его фамилию, и совершил хищение имущества из дома подсудимого, со слов свидетеля Е.В.Н.; взаимоотношения их строились лишь на почве причастности обоих к незаконному обороту наркотических средств.
К частичному изменению подсудимым Эзау Е.В. своих показаний суд также относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Признательные показания Эзау Е.В. на предварительном следствии суд считает наиболее правдивыми, как согласующиеся с иными доказательствами обвинения, и признаёт их допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Эзау Е.В. умышленно покушался на незаконный сбыт героина «покупателю» В.И.В., из корыстных побуждений, поскольку получил от него деньги в обмен на наркотическое средство. Действовал при этом Эзау Е.В., как непосредственный исполнитель преступления, т.к. перед встречей с В.И.В. совершил необходимые для продажи подготовительные мероприятия, а именно имел при себе героин, специально приготовленный для сбыта. Противоправность деяния для него была очевидной.
Преступление, направленное на сбыт наркотического средства, подсудимый не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. покупка героина осуществлялась под контролем сотрудников милиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотик из незаконного оборота был изъят.
Признаков провокации в действиях сотрудников милиции суд не установил, поскольку о своём намерении продавать героин Эзау Е.В. уведомил покупателя, в частности В.И.В., задолго до проведения в отношении него ОРМ, путём неоднократных до этого продаж наркотического средства тому же В.И.В.. Умысел Эзау Е.В. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Кроме того, Эзау Е.В. умышленно хранил при себе героин массой 0,78 гр., т.е. в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий.
Однако, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации предъявленного Эзау Е.В. обвинения с приготовления к сбыту обнаруженного у него героина, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого, связанные с хранением 0,78 гр. героина, по ч.1 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, содеянное Эзау Е.В. в отношении героина массой 0,52 гр. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а в отношении героина массой 0,78 гр. – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести; личность подсудимого, не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкций статей УК РФ и без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЭЗАУ Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказания:
- по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Эзау Е.В. в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13.01.2012. Зачесть в срок наказания время содержания Эзау Е.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 07.06.2011 по 09.06.2011, и с 29.09.2011 по 17.11.2011.
Вещественные доказательства – свёртки с героином уничтожить, деньги оставить у законного владельца (в ОВД), диск CD-R хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Зубрилов
Приговор обжаловался осуждённым, кассационной инстанцией Омского областного суда судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 21.02.2012.