П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Омск 22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Албакова А.М., представившего удостоверение № 833 и ордер № 033982, потерпевших Курилина С.И., Бабкина И.А., переводчика Гаипова А.Н. при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Турсунова И.Х., ..., ранее судимого:
- 06.09.2010 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам 28 дням лишения свободы, освободился 06.09.2010 года из зала суда,
- находится под стражей с 21.10.2011 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турсунов И.Х. совершил два грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
24.08.2011 года около 05-30 Турсунов И.Х. и другие лица вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью они догнали у первого подъезда дома №... по ул. ... в г.Омске Бабкина И.А. и действуя согласованно нанесли ему не менее 5 ударов руками по телу, при этом Турсунов И.Х. нанес один удар рукой по телу потерпевшего, отчего Бабкин И.А. упал на землю. После этого другое лицо нанесло Бабкину И.А. не менее двух ударов ногами по телу и сорвал с шеи Бабкина И.А. золотую цепь стоимостью ... рублей с золотым крестом стоимостью ... рублей, причинив этим физическую боль и повреждения в виде ссадины на шее и руке. В это время Турсунов И.Х. осмотрел карманы брюк Бабкина И.А. и открыто похитил мобильный телефон «Nokia 2710 C-2» стоимостью ... рублей в чехле стоимостью ... рублей вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности и денежными средствами на счете в сумме ... рублей и флеш-картой объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности.
Завладев похищенным, Турсунов И.Х. и другие лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бабкину И.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области ребер справа и слева, гематомы на голове, ссадины на шее и на ладони руки.
Кроме того, 18.09.2011 года около 01-30 Турсунов И.Х. и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С этой целью они догнали у дома №... по ул.... в г.Омске Курилина С.И. и, действуя согласованно, из корыстных побуждений Турсунов И.Х. нанес Курилину С.И. два удара кулаком в живот, а другое лицо сбило Курилина С.И. с ног нанесло ему не менее трех ударов ногами по голове и телу, отчего Курилин С.И. потерял сознание. Осмотрев карманы Курилина С.И., Турсунов И.Х. похитил мобильный телефон «Nokia 1800» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами на счете в сумме ... рублей, а также денежные средствам в сумме ... рублей. После этого, другое лицо схватил оттащило Курилина С.И. от места совершения преступления на расстояние 10 метров и сбросило в ров для трубопровода.
Завладев похищенным, Турсунов И.Х. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Курилину С.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионнных очагов базального отдела правой височной доли и субдуральной гематомы правой гемисферы, отека и дислокации головного мозга, ушибов и ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Турсунов И.Х. вину признал частично, отрицая в обоих случаях предварительный сговор на совершение хищений. При этом утверждает, что наносил удары Бабкину И.А., так как товарищ по имени Сенат рассказал ему о конфликте и попросил разобраться с потерпевшим. О сути конфликта ему не было известно, бил Бабкина И.А. за компанию, а телефон у него открыто похитил, чтобы лишить потерпевшего возможности вызвать полицию. Во втором случае товарищ по имени Ахат попросил его разобраться с Курилиным С.И., так как последний обидел девушку. При этом он лишь два раза ударил Курилина С.И. в живот, после чего Ахат продолжил избиение и похитил имущество потерпевшего, передав ему впоследствии мобильный телефон и ... рублей. В ходе следствия запрещенные методы к нему не применялись, но в части сговора на открытое хищение он оговорил себя. Согласен возместить Бабкину И.А. одну треть причиненного ущерба, Курилину С.И.- половину, а также моральный вред последнему в пределах ... рублей.
В ходе предварительного следствия Турсунов И.Х. в присутствии защитника давал показания (т.1 л.д.126-130) о том, что в ночное время 23.08.2011 года он со своим знакомым по имени Сенат, в кафе «...» распивал спиртные напитки. Сенат предложил ему похитить у находящегося в кафе Бабкина И.А. золотую цепочку и деньги, он согласился. Они вышли из кафе, сели в автомобиль под управлением знакомого Сергея и начали ожидать Бабкина И.А. Проследив, как Бабкин И.А. вышел из кафе и сел в маршрутное такси, они проследовали за данным маршрутным такси. Когда Бабкин И.А. вышел из такси и пошел в сторону дома №... по ул.... в г.Омске, они подошли к нему сзади, и он (Турсунов И.Х.) нанес один удар рукой по спине. После этого Сенат также нанес Бабкину И.А. один удар в область спины, отчего Бабкин И.А. упал на землю. Когда Бабкин И.А. находился на земле, Сенат нанес Бабкину И.А. не менее двух ударов ногой по телу, а затем сорвал цепочку с шеи Бабкина. Он (Турсунов И.Х.) подошел к лежащему на земле Бабкину И.А., осмотрел карманы его одежды и похитил мобильный телефон. С похищенным они с места преступления скрылись. Золотую цепочку продали, деньги поделили пополам, а мобильный телефон он оставил себе, который позже отдал своему знакомому Бадалову А.А., в счет долга.
Вечером 17.09.2011 года, он со своим знакомым по имени Ахмат, в кафе «...» распивал спиртные напитки. Когда Курилин С.И. выходил из кафе, Ахат предложил ему похитить у Курилина С.И. деньги и ценные вещи. Он согласился, они пошли за Курилиным С.И., догнали его у одного из жилых домов по ул. ... в г. Омске, после чего он нанес два удара рукой в живот, а Ахат ударил Курилина С.И. по ногам, отчего тот упал на землю, а Ахат нанес ему не менее трех ударов ногой по телу. Затем он (Турсунов И.Х.) стал осматривать карманы одежды Курилина С.И., похитил мобильный телефон и денежные средства в сумме ... рублей. После этого Ахат оттащил Курилина С.И. в сторону и скинул его в яму. Мобильный телефон он оставил себе, а деньги поделили пополам.
В совершенных преступлениях раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать. Не признает тяжесть причиненных телесных повреждений, поскольку все удары наносились в область тела, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Потерпевший Бабкин И.А. показал в суде, что, когда он вышел из маршрутного такси и направился в сторону дома №... по ул.... в г.Омске, услышал сзади себя шаги, после чего почувствовал два удара по спине, отчего упал на землю. Затем ему нанесли не менее трех ударов по телу. Когда он лежал на земле, один их парней схватил его за золотую цепочку и сорвал ее с шеи, при этом он пытался удержать ее. Опасаясь причинения телесных повреждений, он перестал оказывать сопротивление. Уверенно заявляет, что Турсунов И.Х. осмотрел карманы его одежды и похитил мобильный телефон «Nokia 2710 C-2». Никаких конфликтов накануне преступления у него не было. В ходе следствия ему возвращен мобильный телефон, на сумму невозмещенного ущерба ... рублей заявляет гражданский иск.
Потерпевший Курилин С.И. в суде пояснил, что после закрытия кафе он возвращался домой, его неожиданно ударили по голове, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что у него похищено имущество согласно обвинению. Накануне преступления он ни с кем не конфликтовал. В ходе следствия ему возвращен мобильный телефон, поэтому на сумму невозмещенного ущерба, в размере ... рублей заявляет гражданский иск. Также в связи с травмой головы он длительное время лечится, ему предстоят операции, он потерял работу, в связи, с чем заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму ... рублей.
Свидетель Бабкина Л.Г. показала суду, что об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно со слов ее сына, Бабкина И.А. На голове у Бабкина И.А. имелась гематома, ссадина на ладони руки, ссадины на шее в виде борозды.
Свидетель Курилина Т.С. показала в суде, что об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно со слов мужа. Когда Курилин С.И. 18.09.2011 года около 10-00 пришел домой, его лицо и одежда были в крови, на лице и теле имелись многочисленные ссадины. У Курилина С.И. появились судороги, после чего она вызвала скорую помощь.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Бадалова А.А. следует, что 24.08.2011 года он встретил малознакомого Турсунова И.Х. и попросил отдать долг в размере ... рублей. Поскольку у Турсунова И.Х. денежных средств не было, он передал ему в счет долга мобильный телефон «Nokia 2710 C-2». О том, что данный телефон был ранее похищен, он узнал от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 20-22).
Свидетель Б.Х.К.. показал следователю, что в сентябре 2011 г. в его квартире Турсунов И.Х. поставил на зарядку телефон «Нокиа 1800», а он, вставив свою СИМ-карту, осуществил с телефона несколько звонков. Турсунов И.Х. рассказал ему, что приобрел этот телефон за ... рублей (т.1 л.д.118-119)
У свидетеля Б.А.А. изъят мобильный телефон «Nokia 2710 C-2» (Т.1 л.д. 23-25), который осмотрен (Т.1 л.д. 39-40), признан вещественным доказательством (Т.1 л.д.42), приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 42)
У потерпевшего Бабкина И.А. изъята товарная накладная и кассовый чек на мобильный телефон (Т.1 л.д.37-38), изъятое осмотрено (Т.1 л.д. 39-40), признано вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 42), приобщено к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 42).
Потерпевший Бабкин И.А. опознал Турсунова И.Х., как парня, который 24.08.2011 года причинил ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон (Т.1 л.д. 180-181).
Потерпевший Курилин С.И. опознал Турсунова И.Х., как парня, который 18.09.2011 года совместно с неизвестным парнем причинил телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество. (Т.1 л.д. 114-115).
Согласно заключению эксперта, у Курилина С.И. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионнных очагов базального отдела правой височной доли и субдуральной гематомы правой гемисферы, отека и дислокации головного мозга, ушибов и ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Определить возможность возникновения травмы в результате падения не представилось возможным. (Т.1 л.д. 149-150).
Свои показания Турсунов И.Х. подтвердил при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшими. (Т.2 л.д. 187-189, т.1 л.д.116-117, 182-184)
Турсунов И.Х. ранее судим (Т.2 л.д.2-3), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (Т.2 л.д. 5, 6), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 9).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Турсунова И.Х. в совершении преступлений полностью доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Отрицание подсудимым предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества со ссылкой на имевшую место конфликтную ситуацию с обоими потерпевшими опровергается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что в обоих случаях он договаривался с другими лицами на совершение грабежей. Эти показания Турсунов И.Х. подтверждал также в ходе очных ставок с потерпевшими, в присутствии квалифицированного защитника, показания потерпевших полностью согласуются с показаниями Турсунова И.Х. При этом оба потерпевших категорически отрицают какой либо конфликт с Турсуновым И.Х. или его знакомыми, оснований для оговора подсудимого не установлено. О корыстном умысле подсудимого при совершении преступлений свидетельствует также результат действий Турсунова И.Х.- в обоих случаях им похищено имущество, которым он распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый, осознанно совершил открытое хищение имущества Бабкина И.А., действовал по предварительному сговору с другими лицами. При этом согласно распределенным ролям они совместно наносили удары, Турсунов И.Х. очевидно для себя и потерпевшего открыто похитил телефон, понимал противоправность своих действий. О едином умысле на совершение преступления свидетельствует также факт совместного распоряжения похищенным.
В связи с изложенным действия Турсунова И.Х. при хищении имущества Бабкина И.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая юридическую оценку содеянного в отношении Курилина С.И., суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств совершения Турсуновым И.Х разбойного нападения. В ходе предварительного расследования и в суде Турсунов И.Х. давал последовательные показания о том, что удары им наносились только в область тела потерпевшего, другое лицо сбросило Курилина С.И. в канаву вне рамок сговора с подсудимым, определить возможность возникновения травмы в результате падения не представилось возможным, следовательно, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями сомнительна. Имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает признак причинения опасного для жизни и здоровья насилия из обвинения.
Турсунов И.Х. осознанно совершил открытое хищение имущества Курилина С.И., действовал по предварительному сговору с другим лицом, о чем свидетельствуют показания подсудимого на следствии о том, что ему было предложено похитить денежные средства и иное имущество у потерпевшего. При этом согласно распределенным ролям они умышленно наносили удары, Турсунов И.Х. понимал противоправность своих действий. О едином умысле на совершение преступления свидетельствует также факт совместного распоряжения похищенным.
В связи с изложенным действия Турсунова И.Х. в отношении Курилина С.И. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом фактических обстоятельств содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, способствование раскрытию преступлений и возврату части похищенного, наличие у виновного малолетнего ребенка, желание возместить причиненный вред. При отсутствии отягчающих обстоятельств с учётом тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Турсунову И.Х. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, так как считает штраф и ограничение свободы чрезмерным наказанием.
При доказанности вины в открытом хищении, признании исковых требований гражданский иск потерпевших Курилина С.И. и Бабкина И.А. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшему Курилину С.И. морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает, что умышленными действиями Турсунова И.Х. потерпевшему причинены физическая боль, страдания и особые моральные переживания, однако при отсутствии связи между действиями Турсунова И.Х. и причинением тяжкого вреда здоровью считает исковые требования на сумму ... рублей завышенными, подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Турсунова И.Х. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Бабкина И.А.) в виде трех лет лишения свободы;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Курилина С.И.) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Турсунову И.Х. наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Турсунову И.Х. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания с 21.10.2011 года.
Гражданские иски потерпевших Бабкина И.А. и Курилина С.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с Турсунова И.Х. в пользу Бабкина И.А. ... (... ...) рублей, в пользу Курилина С.И. ... рублей (...) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Курилина С.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Турсунова И.Х. в пользу Курилина С.И. ... (...) рублей.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 1800», кассовый и товарный чек на мобильный телефон «Nokia 2710 C-2»- вернуть законным владельцам, при невостребованности уничтожить, мобильный телефон «Nokia 2710 C-2» оставить у потерпевшего Бабкина И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья