1-69/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В. с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Кондратюк Н.П., представившей удостоверение № 29 и ордер № 034087, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Белякова В.В., ...,
27.12.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Беляков В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
06.11.2011г. около 21 часа Беляков В.В. пришел к зданию ОАО «...» по ул.... д.... в г.Омске, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений по строительным лесам поднялся на второй этаж и через отрытое окно незаконно проник в помещение администрации завода. Спустившись по лестнице на первый этаж, применив физическую силу, Беляков В.В. плечом выбил замок на двери и незаконно проник в подсобное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Степанову А.И:
-электродрель «Энкор», стоимостью ... рублей ... копеек,
-перфоратор «BORT», стоимостью ... рублей,
-перфоратор ЭП 800/30 МР, стоимостью ... рублей,
-три бура стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, в упаковке из полимерного материала, не представляющей материальной ценности,
-сверло, стоимостью ... рублей,
-одну пару перчаток «Стандарт», стоимостью ... рублей,
-измерительный оптический прибор теодолит №90696, стоимостью ... рублей.
Все похищенное он сложил в сумку, найденную там же, стоимостью 50 рублей, спустил на веревке сумку с похищенным имуществом на землю и стал опускаться по строительным лесам. Однако, довести свой преступный умысел до конца Беляков В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны ОАО «...».
В случае доведения преступления до конца потерпевшему Степанову А.И. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.
В судебном заседании подсудимый Беляков В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без исследования доказательств, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ущерба от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина, помимо признания, полностью доказана материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
С учетом предложения государственного обвинителя суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище и квалифицирует содеянное Беляковым В.В. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г., улучшающего его положение, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом обстоятельств содеянного оснований к изменению категории преступления суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, судимости не имеющего.
К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит, признание вины и заявленное раскаяние. При отсутствии у Белякова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положительной характеристики подсудимого, отсутствии вредных последствий приходит к выводу о справедливости назначения Белякову В.В. наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения Белякову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь