1-49/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацырь Е.В., государственного обвинителя Александрова И.Б., адвоката Фоминых Л.Н., представившего удостоверение № 694 и ордер № 033906, при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Малышева П.Ю., ... ранее судимого:
- 03.12.2009г. Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по УДО Кемеровского районного суда от 29.04.2011г. на 04 месяца 27 дней.
-28.11.2011г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2г. лишения свободы в ИК строгого режима,
- 23.12.2011 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (в законную силу не вступил),
15.12.2011г. Малышеву П.Ю. по настоящему делу избрана мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей с 03.11.2011 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев П.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
02.11.2011г. около 04 часов 00 минут Малышев П.Ю. возле СК «...» по ул.... в г.Омске с тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к окну первого этажа указанного здания, убедился, что за ним никто не наблюдает, при помощи приготовленной заранее стамески открыл окно и через него незаконно проник в кабинет кладовщика МУ СК «...», где с письменного стола взял связку ключей. С помощью ключей Малышев П.Ю. открыл сейф и тайно похитил оттуда пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились:
-20 штук ламп накаливания мощностью 60 Вт стоимостью ... рублей ... копеек каждая, на общую сумму ... рубля ... копеек,
-5 штук энергосберегающих ламп «Navigator» стоимостью ... рублей ... копеек каждая, на общую сумму ... рубля ... копеек,
-электрический выключатель стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащие МУ СК «...».
С похищенным имуществом Малышев П.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУ СК «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.
В судебном заседании подсудимый Малышев П.Ю. свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом дополнил, что с помощью принесенной с собой стамески он открыл окно, просунув ее между рамой и окном. Через окно он залез в помещение, увидел сейф с замком, ключом открыл его. Из сейфа он похитил полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество согласно обвинению. После этого он ушел домой, по дороге выбросил стамеску и перчатки. Утром того же дня его задержали сотрудники полиции по другому делу, и он добровольно признался в совершении этого преступления. Похищенное он выдал, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.
Представитель потерпевшего Чеботарев Ю.А., допрошенный на следствии, пояснил, что является и.о. директора МУ СК «...». 03.11.2011г. он пришел на работу, где кладовщик Ш.Н.В. рассказала о том, что 02.11.2011г. ночью из ее кабинета было похищено имущество: пакет, в котором находились электролампы и выключатель. Ущерб составил ... рублей ... копейки. Все похищенное было возвращено. (л.д.34-36)
Свидетель Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает кладовщиком в МУ СК «...». 02.11.2011 года около 08-10 ч. она пришла на работу, увидела настежь отрытые окно и сейф. Из сейфа пропали: полиэтиленовый пакет, в котором находились 20 ламп накаливания 5 энергосберегающих ламп и 1 электровыключатель. Все похищено состояло на балансе ее организации. Ущерб составил ... рублей ... копейки. (л.д.50-52).
Свидетель Г.А.В., являющийся начальником службы безопасности МУ СК «...» дал следователю показания об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными со слов Ш.Н.В. (л.д.63-65).
При явке с повинной Малышев П.Ю. признался в том, что 02.11.2011 г. около 04-00 он проник в помещение СК «...», откуда похитил электролампы и выключатель. (л.д.16)
Согласно протоколу выемки от 10.11.2011г. у оперуполномоченного А.Д.М. был изъят полиэтиленовый пакет с пятью энергосберегающими лампами, 20-тью лампами накаливания и электрический выключатель (л.д.42-43), изъятые у Малышева П.Ю. (л.д.18). Данные предметы были осмотрены (л.д. 44-45), признаны вещественными доказательствами (л.д.46), возвращены потерпевшему Чеботареву Ю.А. под сохранную расписку (л.д.47-48).
В ходе проверки показаний на месте 24.11.2011г. Малышев П.Ю. указал на кабинет кладовщика в МУ СК «...» по ул.... в г.Омске, пояснив, что 02.11.2011г около 02-00 часов он незаконно проник в него и похитил имущество (л.д.69-74).
Малышев П.Ю. ранее судим (л.д. 103-104), у врача психиатра не наблюдается (л.д. 111), наблюдался у врача нарколога с диагнозом «токсикомания препаратами бытовой химии» (л.д.109), участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в краже полностью доказана как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Исключая как излишне вмененный квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, суд квалифицирует содеянное Малышевым П.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.
Малышев П.Ю. осознанно совершил кражу, действовал из корыстных побуждений, заранее приготовился к тайному хищению чужого имущества, принеся с собой перчатки и стамеску. При этом понимал, что незаконно проникает в помещение в ночное время, противоправность деяния была для него очевидной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного. При наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений суд считает Малышева П.Ю. опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.
Ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.
В связи с тем, что приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.12.2011 г. в законную силу не вступил, вопрос об окончательном наказании по совокупности преступлений подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ по вступлении всех приговоров в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малышева П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу Малышеву П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, содержать его в СИЗО г.Омска, срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 03.11.2011 г.
Вещественные доказательства оставить у представителя потерпевшего Чеботарева Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Балацырь